2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(043)

一 花850万录《奔跑吧》，地方文旅别盲目“追星” 

近日，综艺《奔跑吧》被曝向地方文旅收取高额录制费用，引发关注。

据纵览新闻报道，网友发布的浙江衢州江山市旅游发展有限公司的一份单一来源采购公示显示，《奔跑吧》“江山篇”的录制预算金额高达850万元。天眼查也佐证了这一预算金额。对此，该公司工作人员表示：是有这么个项目，但是具体多少费用不知道。记者联系了衢州市政府办，工作人员称会记录此事，汇报给领导。

目前，此事的舆论影响仍在发酵。有其他参与同一节目拍摄的地方出面澄清，称节目未向当地收取任何费用；也有地方表示，与该节目的合作项目尚在招投标阶段。尽管各地情况不一，但舆论对于地方文旅部门斥巨资“邀请”节目组到本地拍摄的做法普遍难认同，认为其正当性存疑。

客观看，在当前文旅竞争日趋激烈的大背景下，不少地方希望通过与知名节目合作来提高当地文旅的“曝光度”，这种路径并非不可理解。现实里，近年来也确实有一些地方因为成为某部影视剧或综艺节目的拍摄地而成功“出圈”。因此，对于这种合作模式本身，社会大可多些平常心，不必一概否定。

但对地方来说，要注意的是，政府采购毕竟不同于私人消费，必须遵循严格的程序规范，且项目的必要性和预期收益也应当接受更高标准的审视。当前舆论对此类合作模式的质疑，焦点恰恰就在于相关项目的立项程序与实际效果，是否经得起检验。

比如，若“江山篇”850万元的采购项目属实，是否经过了充分的前期评估和专业论证？具体实施方案如何？效果又将如何验收？这些问题如果没有明确答案，项目的正当性就难免要被打上问号。

近年来，文旅发展受到越来越多地方的重视，这本是好事。但是，也需要警惕急功近利的“追星”心态。特别是涉及财政的直接投入，更要坚持量入为出，把好程序规范关。这方面，此前已有相关案例发出了警示。

如四川省昭觉县安排财政资金定制推广3首文旅宣传歌曲，预算149万元；湖北省文旅厅使用财政资金，安排直属事业单位定制推广1首文旅宣传歌曲，预算300万元等，都被作为反面典型被相关部门公开通报。

同时，在各级政府强调“过紧日子”的当下，大额财政资金用于非民生事项的投入，更需进行严格的质效评估，多一些“精打细算”，并充分考虑到社会舆论的观感和接受程度。如果盲目跟风，寄希望于砸钱“走捷径”，最终不仅可能无法取得预期效果，也可能因此失去民心乃至败坏地方形象。

还要注意的是，相比一些实体项目，这类服务项目本身有其特殊性，在收益和效果上往往更难量化。鉴于此，对相关项目的立项及效果验收，或也需要建立和完善更适配的决策与效果评估机制，避免因为“弹性大”而放大盲目投资的侥幸心理。

与此同时，也要做好与公众的沟通。像此次涉事节目被指对外多是以公益形象示人，如果地方实际投入了财政资金，就应以适当方式公开说明，避免混淆责任边界，也影响公众的知情权。

在“流量焦虑”日益蔓延的今天，地方文旅渴望被“看见”的心理可以理解。但是，越是竞争激烈，越需要克制“病急乱投医”的盲目冲动，有效预防文旅发展沦为对流量幻觉的追逐，或是满足于一时的“曝光”，而忽视实际的发展绩效。

避免地方文旅盲目“追星”，且每一笔财政支出都让公众能够切实感受到“物有所值”，还需要在严格履行相关程序的前提下，做好专业评估与社会沟通，并敢于接受公众的监督。

二 用得越久越贵，运营商“杀熟”小心被“反杀”

据澎湃新闻报道，近日，多地消费者投诉，称自己作为多年电信运营商老用户，所使用的套餐资费偏高，而高性价比优惠套餐只向新用户或升档用户开放。有消费者多次与客服沟通，当提及要携号转网、向监管部门投诉时，才争取到优惠套餐。

为消费者提供平等服务，是电信运营商法定义务。对此，消费者权益保护法第四条明确规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循平等、公平等原则；第十条也规定，消费者享有公平交易的权利。然而，多地消费者却反映“新老用户不同权”，对老用户“杀熟”。

譬如，有12年老用户看到更优惠套餐，经多次沟通且威胁要投诉、要转网，客服才给出满意解决方案；有20年老用户想把159元月租改成39元套餐，电话沟通多次改不成……其实，有关电信套餐升级容易降档难的问题，此前就广受诟病。

电信运营商“看人下菜碟”，将老用户视为“二等顾客”，究其原因不外乎三点：电信运营商认为老用户的号码绑定了很多重要信息，不会轻易转网；老用户套餐价格高、服务成本低，对企业利润贡献率高；同时也以协议未到期为由拒绝变更套餐。

无论是“杀熟”还是歧视，电信运营商如此对待老用户都不明智。老用户长期以来的坚守，已为电信运营商贡献了大量利润，本就不应被慢待。一旦激怒了老用户，很可能会对“杀熟”行为采取“反杀”措施，这对电信运营商而言会面临更大损失。

目前社交平台上已衍生出“如何反击运营商杀熟”的攻略。消费者大概会使用这些攻略：先威胁要携号转网、向监管部门投诉使之妥协；如果威胁失灵，可能选择投诉或者直接携号转网；也不排除通过起诉维权。因为有多部法律为消费者撑腰。

对此，有关部门对这种明显侵权的行为，“该出手时要出手”。对于电信运营商而言，一旦被消费者“反杀”，不但要耗费成本应对投诉、起诉，还将面临老用户流失、业绩下滑等风险。另外，运营商企业形象也会受到影响。

与其被老用户“反杀”付出多重代价，电信运营商不如主动纠正不当行为向老用户“示好”，既要保障老用户平等权利，也要根据老用户使用年限、贡献度进行相应回馈，如此才能守好用户“基本盘”，为业务“开疆拓土”打好地基。

三 博主靠3元爱心餐起号，“帮助他人”能否成一门生意？

据《南方都市报》报道，近期，广州多个三甲医院院区门口涌现博主操盘的3元爱心餐业态，至少有三个自媒体博主做起了这类生意。一边是囊中拮据的病患及家属拍手叫好，把低价盒饭视作就医刚需福利；另一边是舆论对他们定价击穿市场成本、挤压常规经营空间的质疑。舆论场中，“真情公益”与“借慈善赚流量、变相收割捐赠”的争议交织。

在当下的流量时代、短视频直播时代，这种以公益之名起号的操作并不少见，“帮助他人”早已变成一门内容生意。比如，前几年有不少博主直播在农村为留守老年人做免费午餐。

客观而言，博主操盘的3元爱心餐游走在医院门外，确实是以公益之名行流量生意之实，而非单纯的公益慈善活动。从3元爱心餐模式来看，已经形成了出摊、拍摄、剪辑、更新短视频、吸引捐赠或流量变现的流程，最终目的是通过短视频流量与线上捐赠实现盈利。

对于操盘3元爱心餐的博主来说，3元的售价甚至不足以覆盖食材成本。在账号起步阶段，他们需要自掏腰包补贴亏损。所以，这既是为账号运营投入的引流成本，也是对困难病患的实打实让利。

从这个角度说，游走在医院门外的3元爱心餐，无论其初衷是公益还是流量，客观结果是良善的。

公益与流量不是天然的对立面，以公益之名做流量生意本身也并无不可，关键是给“帮助他人”这门内容生意立规矩，规范其操作，让公益与流量实现双向奔赴，而不是让善意被流量裹挟。

监管部门不妨对3元爱心餐这类“帮助他人”的内容生意设置准入门槛，明确其合规经营要求，依法办理相关证照，守住民生安全底线。同时，强化善款收支的透明度，明确博主定期及时公布相关账本明细，接受监督。

平台应加强内容审核，既要保护出镜人员的肖像权等合法权益，又要防范虚假宣传、摆拍卖惨、剧本导演等问题。相关博主则需要守住“帮助他人”的初心，不能为了流量而过度消费困难人群，无视其尊严与权益。

总之，对于博主操盘的3元爱心餐游走在医院门外这种模式，与其纠结究竟是善意引流还是流量生意，不如规范引导，使其实现可持续发展，这更务实一些。

四 “取快递像扫雷”，丰巢把用户置于何地？

据界面新闻报道，近日，有多地市民反映，使用丰巢智能柜取件时扫码并不直接跳转取件页面，而会弹出各类诱导广告，关闭按钮不仅位置隐蔽且常常小于5mm。部分广告带有“摇一摇”跳转功能，手机轻微晃动即触发跳转，被用户吐槽“取快递像扫雷”。

对此，6月9日，丰巢客服人员表示，目前弹窗广告和跳转广告暂时无法关闭，之后会优化广告相关问题。客服人员强调，广告弹窗覆盖所有丰巢柜机，不分区域和机型。

“取快递像扫雷”，广告“迷人眼”，暴露出企业的盈利模式已越过界线，漠视用户权益的同时，涉嫌触碰法规红线。

丰巢智能柜，作为快递末端配送的基础设施之一，拥有不少用户。而用户寄存快递，有着便捷、省心、高效的期待，这也是丰巢等品牌抢占市场的竞争力所在。如今，本该服务用户的快递柜，却强制用户观看广告且关闭按钮隐蔽、易误触，严重影响用户体验，便捷变成了“糟心”。

丰巢的这一广告“地雷阵”，并非无心之过，而是精准算计的结果。这种“小心思”背后，是刻意设计的广告盈利模式，也就是把日常便民场景变成营销机会。

网友吐槽其“吃相太难看”，其实也说明，商业盈利不能以牺牲用户体验、剥夺用户选择权为代价。而其刻意缩小关闭按钮、设置摇一摇误触机制、拒绝用户自主关闭广告，本质是通过技术手段强制捆绑营销，变相绑架用户，剥夺了用户的知情权、选择权。

当然，广告增值服务是丰巢的盈利渠道之一，企业依托庞大的用户流量和高频的使用场景，挖掘商业价值，本无可厚非，但前提必须合法合规。

《互联网广告管理办法》第十条明确规定，以弹出等形式发布互联网广告，广告主、广告发布者应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。其中，明确禁止关闭标志难以定位、需多次点击关闭等违规行为。由此看，丰巢隐蔽难寻的关闭按钮、极易误触的跳转设计、无法自主关闭的弹窗设置，已触碰红线。

面对用户投诉和舆论质疑，丰巢方面并未立即整改违规操作，而是以“暂时无法关闭”回应，显现其对用户权益和企业口碑的轻视，难免给人“店大欺客”的不佳观感。但这样做，终会消耗公众信任、透支品牌口碑。

企业的市场竞争力，来自口碑与服务的持久积累和比拼，而非对用户的套路与收割。用户的信任是企业长远发展的根基，依靠违规弹窗、套路营销赚钱，终究是竭泽而渔，得不偿失。

面对用户吐槽，丰巢不宜再敷衍拖延，理应整改广告乱象，取消误导性跳转、落实一键关闭要求，真正回归便民服务初心。同时，监管部门也可主动介入，对违规广告行为依法核查处置，督促企业规范经营，守住互联网广告合规底线，维护消费者合法权益。

五 “鹅腿阿姨”卖的是鸭腿，哪怕不易也是负了善意

“原材料是鸭腿，以后都会给大家写清楚，介意请勿下单，鹅腿阿姨叫了十几年了，不存在欺诈等行为。”

据红星新闻报道，6月9日，网传图片显示，此前在北大等高校附近摆摊走红的“鹅腿阿姨”在某团购群发布群公告，称因被举报，“正在配合相关部门工作”，同时承认自己卖的是鸭腿。对此，市监部门已介入调查。

“鹅腿阿姨”原来卖的是鸭腿，这多少有些出人意料。而且，无论生活多不容易，这种经营方式终究不厚道，也容易引发是否诚信经营的质疑。

舆论场上也大致有两种声音，一种声音觉得阿姨摆摊讨生活不易，16元的价格也不可能买到鹅腿，大家没必要太较真；另一种声音则认为，用“鹅腿”的名号卖鸭腿，本质上就是误导消费者，在骗人。

“鹅腿阿姨”的走红，契合普通人的励志叙事。公开报道显示，“鹅腿阿姨”陈秀凤2000年和丈夫梁德才开始“北漂”生活，先后在工地做饭，在北京大学门口卖水果、做烧烤。

2018年，“鹅腿阿姨”夫妻俩开始售卖“独家配方”的烤鹅腿，受到北大、清华、人大三校学子热捧，还一度引发“清北人鹅腿阿姨之争”。甚至，北大还曾邀请她去讲授生意经。

学生们为她排队、认可她、支持她，既是为一种热气腾腾的烟火气买单，也是为一个努力生活的普通人投出信任票。“鹅腿阿姨”身上，有着学子们丰富的情感投射，不难想象此次事件会让他们有多失望。

6月10日上午，“鹅腿阿姨”对此回应称，刚开始干的时候，确实卖的是鹅腿，但是后来进不到鹅腿食材了，所以就卖鸭腿了。

如果是一个普通摊贩，把烤鹅腿的生意换成烤鸭腿，要是被消费者发现“真相”，大不了不再光顾。即便有人举报，也顶多是个行政案件，不至于在舆论场引发如此大的声浪和争议。

问题就在于，“鹅腿阿姨”已然不是一个普通小商小贩，各方加持下，其形象已经与“创业者”“鹅腿”“做良心活”紧密相连。

“鹅腿阿姨”当然有卖鸭腿的权利，但当这种生意转换，是被人们发现，而非主动告知，或者告知不周时，“鹅腿阿姨”卖鸭腿，不仅会成为新闻，还可能会成为其形象塌房的转折点。

事发后，不少学生发帖称感觉受了欺骗，这并非大家敏感，而是网红流量时代里，消费者对“IP名实相符”的期待落空了。毕竟，“鹅腿阿姨”生意做得好，某种程度上也靠着自身的名气引流，如今却“鹅变鸭”，难免让人不舒服。

所以，对“鹅腿阿姨”而言，卖鸭腿无论是否存在欺诈，都有些辜负大家的善意和信任，也是对其“小本生意”的伤害。小商小贩不容易，但“名不副实”终究禁不住诚信经营的审视，任何时候做生意，真诚与厚道都不能丢。

六 “鹅腿阿姨”原材料是鸭腿，塌房的风吹到了网红小摊？

据红星新闻报道，6月9日，网传图片显示，此前在北大等高校附近摆摊走红的“鹅腿阿姨”在一个团购群内发布群公告，称因被举报，“正在配合相关部门工作”。她称：“原材料是鸭腿，以后都会给大家写清楚，介意请勿下单，鹅腿阿姨叫了十几年了，不存在欺诈等行为。”

据现代快报报道，“鹅腿阿姨”说，刚开始干的时候，确实卖的是鹅腿，但是后来进不到鹅腿食材了，所以就卖鸭腿了。北京海淀区燕园街道市场监督管理所工作人员回应，已经接到了相关线索，（区局）科里在逐步核实调查。

“鹅腿阿姨”是否涉嫌虚假宣传？她称后来才改卖鸭腿，但这一关键信息有没有向消费者广而告之？有网友发布的群聊记录显示，疑似“鹅腿阿姨”曾于2024年、2025年发布的群消息显示“鹅腿到了”等。最新一次接龙中，接龙商品名称均未显示鸭腿或鹅腿。以上种种，是否算有意的回避？

2023年年底，清华、北大等高校学生排队买“鹅腿阿姨”鹅腿的视频被很多网友转发，“鹅腿阿姨”火爆出圈。在此过程中，无论是学生、消费者还是公众，接受的都是一个“鹅腿阿姨”的完整人设：一对夫妻，守着小摊，卖的是实打实的鹅腿，图的是口耳相传的口碑。正是这份“真实感”，让她在流量时代显得珍贵，不靠营销、不做包装，只凭手艺走天下。

从这个层面上，“鹅腿”并不只是名称，还是对她售卖商品的默认定义。而鹅腿与鸭腿，价格不同、口感各异，属于完全不同的商品。如今产品真相曝光，难逃挂羊头卖狗肉的质疑。

正如社交平台上一则帖文：“鹅腿阿姨你对不起跟你站在一起的千万大学生。”帖文里直述自己的背刺之感，到头来感觉自己是一场笑话。“对得起大学生吗？”这个质疑，或许会长久盘旋在“鹅腿阿姨”头上。

“鹅腿阿姨”之所以爆火，靠的正是一种人情味。她走红时主要消费者是学生，一个社会经验相对简单、渴望在异乡感受到温度的群体，一只香喷喷的鹅腿可谓填补了味蕾和情感上的需求，产生一种深度的情感联结。

但这种期待背后不是没有“成本”的，学生给予信任后也有对等期待。不仅是“鹅腿阿姨”，有人气的个体摊贩几乎都被投射了这种道德诉求。既然没有加盟成本，没有品牌背书，没有工业化生产的标准流程，那么人格本身就应该是一种保证。

如果“鹅腿阿姨”辜负了这种期待，“塌房”“反噬”恐怕也会格外剧烈，很多人愤怒的，未必只是鸭腿冒充鹅腿的价差、质差，更是那种“我那么信任你”的破灭感。

当然，这件事最终结果如何、相关行为如何认定、情节轻重等，还有待进一步调查。值得一提的是，群聊截图里“鹅腿阿姨”似乎把投诉者称为“上班精英”，这也引发了吐槽。有网友揶揄：“大学生太单纯，还是打工人懂社会。”

对此不必搞身份对立，这种反差只是说明了一个颠扑不破的道理，更是向所有经营者提了一个醒：“人情味”是加分项，但冰冷的、严肃的、货真价实的经营逻辑才是一切的根本。

七 钉内钉外，能“钉”得住内卷潮吗？

据澎湃新闻报道，接连两篇来自阿里移动办公平台钉钉员工的离职长文，戳中了众多“打工人”的痛点。

先是阿里内网一篇7.5万字的文章《置身钉内》引发围观。作者系钉钉“ONE”项目核心产品经理滕雅辛，她复盘了“ONE”这款AI产品从立项、冲高至300万日活，再到最终收缩、拆分的全过程。之后，钉钉副总裁、AI产品负责人马锐拉在个人公众号发布题为《置身钉外》的文章，也已离职的他主要分享了阅读《置身钉内》后的感受与思考，反复强调“心疼”。

两篇文章所指涉的病灶，是以往沉疴积弊的系列延伸，还是目前的全新症状？这些问题如果得不到回应，或难以为职场提供镜鉴。

离职产品经理所述细节是否全部真实，或难逐一核实。但这份沉甸甸的问题“诊断清单”，是一线员工对一个项目全生命周期的切肤之感。对企业而言，有则改之，值得重视。

“钉外”篇则表达了个体在庞大系统运转下的无力感。作者不仅在心疼滕雅辛，也在为自己心疼。广大打工人又何尝不为自己类似的处境而心疼？或如“钉外”一文所言：“重现辉煌的代价，不应该是所有人用工作时长换油尽灯枯”。这两篇文章之所以能引起共鸣与关注，就在于其戳中了打工人的痛点，揭示了当下职场的诸多问题，让无数人从中或多或少地照见自己。

职场若封闭了一个人首先作为人的基本温度，那么置身系统，无论“钉内”“钉外”，无论高管基层，每个人似乎都身不由己，片刻不停，如螺丝旋转。

在这样的氛围下，员工被迫工具化内卷乃至内耗，系统零件式无意义感地工作，高压迭代魔咒必然造成人的持续异化，最终除了倦怠疲态的职场心态，或别无其他。自驱创新的可能性怎能不受到挤压？即便有人离职，能换来剩下的人停止内卷吗？

马锐拉诘问：“如果我要用失去所有生活的代价实现一家公司的理想，那我又有什么资格描绘AI改变世界的蓝图？”AI是提效帮手，不该是助长内卷的工具。卷出的短期数据再漂亮，持续的超负荷运行也不可能长久。

不能人走才“长话直说”，而应用制度保障每个个体的价值。创新理想与管控现实、个人价值与组织目标很难完全一致，但现代社会把人当人，才是最基本的关怀。

《摩登时代》不只是银幕隐喻。人是目的，而非零件。科技发展，离不了人文内核。AI发展的十字路口，必须有人性矗立。钉钉离职长文引发热议，不能只当孤立事件。早日为无效内卷按下停止键，无论对大厂小厂、高层基层，适度的人性化松绑，都正当其时。

八 “钉内”到底发生了什么

还记得去年8月，“大厂CEO凌晨查岗”的新闻吗？当时，多位自称钉钉员工的用户发文表示，CEO无招（陈航）在凌晨12点到12点半之间巡查办公区域，发现工位上没几个人后，第二天把所有部门批评了一遍，质问员工：为什么提前下班？

八个月后，钉钉一名员工发布的七万字长文《置身钉内》，直击无数打工人内心痛点，揭开互联网大厂不为人知的职场B面，引发深度共鸣。人们不禁要问：“钉内”到底发生了什么？一款本为“解放职场人”的AI工具，为何其开发团队反成了“禁锢职场人”的标本？

七万字长文到底说了什么

6月4日，一篇长达7.5万字的离职长文《置身钉内》在阿里内网发布，随即迅速扩散出圈。文章作者是钉钉AI工具“ONE”项目核心产品经理滕雅辛，她完整复盘了这款产品从立项起步、日活冲高至300万，再到最终拆分落幕的全过程，也如实道出了团队全员的真实职场际遇。

四天后，今年5月刚离职的钉钉副总裁马锐拉以一篇《置身钉外》对此文感慨：“那种高压，那种努力之后没有结果，那种频繁汇报、高速迭代、不见起色的循环，我知道”。

滕雅辛在文中以“改元”“望舒行动”“金色飞贼”等意象，描摹出团队一味向上迎合、恶性内卷蔓延、决策被领导个人意志左右、无意义加班等乱象。尽管文中细节暂无法逐一求证，但从传播热度与网友反馈不难看出，这类职场问题早已普遍存在，不少职场人情不自禁地自我代入、对号入座。

——产品团队一味迎合上级，重表面、轻实效。“产品没做出名堂，汇报链路却无比顺畅”，汇报文档、PPT制作远比产品打磨用心，众人精力大量耗费在撰写材料、填写模板之上；团队做事急功近利，只追逐当日可见、可截图、可交由高管验收的短期成果，需要长期深耕、沉淀价值的工作反倒备受冷落。

——团队陷入畸形竞争，无效加班成常态。领导如同《哈利・波特》中的“金色飞贼”一般巡视办公区，一旦发现员工使用社交软件，便要求其手写检讨并公开惩戒；领导还发起“望舒行动”，要求员工紧盯竞品作息，对面办公室深夜灯火不熄，己方便不得离岗。

——产品决策被领导个人意志裹挟。管理者的“主厨式审美”随意改动产品内容，LOGO、视觉体系、产品定位频繁调整。每一次所谓“改元”，全体员工都要仓促重新解读发展方向。

线上线下并行的“双线叙事”

《置身钉内》的爆火，撕开了当代职场问题的一角：决策端唯上、不唯产品的价值扭曲，叠加绩效社会全员内耗的职场倦怠。上层决策脱离产品本质与用户需求，只为迎合观感、包装成果，舍弃了专业初心与产品责任；下层员工被形式主义、无效迭代、表演式加班裹挟，陷入无休止的无意义劳作。

而且，从产品本身来说，ONE这个AI工具一开始主打“事找人”模式，试图以AI技术把打工人从重复的劳动、冗余的信息中解放出来。之后因为工具算法偏袒管理层，反而放大了职场层级“压迫感”，甚至成为职场压榨的利器：平台的“已读状态同步”功能，催生了极致的“已读焦虑”，即便员工处于休息时段、暂无工作处理条件，读取信息后管理层便可实时掌握，变相逼迫员工无条件即时响应、承接工作。这款AI技术不再是赋能劳动的工具，反而成为全天候监控、束缚员工的管控枷锁。这也是这款工具最终走向衰落的原因。

《置身钉内》的长文形成了线上线下并行的“双线叙事”。

在线上层面，这款工具将通过强大的技术，将上级对下级的监管、控制，发挥到了极致，AI技术高效地、无情地甄别员工处理工作信息时的一星一点的滞后、怠慢，精准地将其记录呈现在领导面前，成为企业奖惩员工的“最便捷”的工具。

在线下层面，“ONE”项目的研发与迭代，处处可见典型的“大厂病”，成为职场无效内卷的鲜活样本。员工终日奔波忙碌，却不知忙碌的真正意义；团队持续批量产出，却始终脱离用户真实需求。

“加班即是态度，内卷即是忠诚，服从即是正确，忙碌别在乎用户”。这样扭曲的职场信条如同病毒蔓延，人人心生抵触，却又深陷其中、难以抽身。

整治“内卷式竞争”正当其时

德国哲学家韩炳哲在《倦怠社会》中写道：“每个时代有专属的疾病，我们的时代疾病是倦怠。”当高效的技术沦为精神压榨的手段，无效忙碌被固化为职场常态，钉钉“ONE”项目便成了当代职场内卷的缩影：AI初衷是解放劳动，最终却变成强制员工保持“积极状态”的监控工具；“已读焦虑”打破工作与休息的边界，让员工长期陷入被迫在线、随时待命的焦虑，越努力越觉虚无，越迭代越难出成果。

在不少互联网企业尤其是头部大厂中，无效迭代、熬夜内卷、汇报至上、盲目对标竞品等现象，让职场内卷变得愈发具象。上层管理者为迎合上级随意调整方向，无需为产品最终结果负责；基层员工被“必须产出、必须精进、必须达标”的枷锁束缚，即便方向混乱、工作无效，也不敢停下脚步。久而久之，员工渐渐失去松弛与留白的能力，将忙碌等同于价值，将内卷等同于努力，从被动服从规则，慢慢变成主动透支自我的“职场囚徒”。

这种无意义的忙碌，营造出全员拼搏的虚假繁荣，不断消耗年轻人的精力、磨灭职业热情、透支身心健康。所有人被裹挟进内卷洪流，不敢停歇、不敢懈怠，最终陷入“越忙越空、越卷越累”的死循环。

要打破“越忙越空洞、越卷越疲惫”的恶性循环，使得整治“内卷式竞争”的现实意义愈发凸显。2025年，“综合整治‘内卷式’竞争”首次写入政府工作报告。此后出台的《提振消费专项行动方案》等中央文件，明确将保障劳动者休息休假权益摆在重要位置，严禁违法延长工作时间，持续强化工时监管与执法监督，为重塑健康有序的职场生态筑牢政策根基、提供制度保障。

表演式加班、无效“内卷”，是“大厂病”，也不只病在“大厂”。劳动是人的本质。真正的劳动，在创造中实现自我价值，把自身的意志、思想、创造灌注到客观世界之中。真正的劳动，可能累，但并不虚无；真正的劳动，可能苦，但并不让人迷失。

九 把自己营销成“违规账号”，俞浩的教训值得吸取

如果要评选今年哪位企业家上热搜的次数最多，追觅科技创始人兼CEO俞浩无疑是一匹极具竞争力的“黑马”。

过去一段时期，俞浩在社交平台的发言确实够疯狂的。据《中国企业家》报道，从5月6日到5月12日，一周之内，俞浩就发了409条抖音、376条视频号、291条小红书、393条微博，平均每天12条朋友圈。不清楚状况的，还以为这家企业的CEO是由“新媒体小编”兼任的。

然而“疯狂营销”不是没有代价的。6月5日，俞浩的微博账号被禁言；6月10日，微博社区观察员官方账号@围脖侠发布消息称，账号@俞浩-爱送黄金 被某企业投诉，其作为网络名人账号以“喊话”等形式发布质疑、拉踩企业的违规内容，因违反中央网信办“清朗·优化营商网络环境 整治恶意炒作涉企信息”专项行动要求，在多个平台被责令予以禁言处置。

从“不喜欢追觅的都是loser”，到放言“做第一个百万亿美金公司生态”“一年超过英伟达”“五年内成为世界首富”，再到喊话余承东、雷军，怒怼小红书……他曾公开表示：“自媒体时代，不怕负面，就怕没声量。”“争议是最好的流量燃料。”俞浩的这一系列言论，恐怕并不是“突然的自我”，更像是一种有过酝酿，进而开展的长期性、系统性的网络营销活动。

相比以往直接禁言或封号，这次微博给出了当事人被禁言的具体原因，如此就更具有典型意义和警示价值：自以为很懂互联网营销，实则是走的偏门；懂网络、懂舆论、懂营销的前提是知法守法，是具备明确的边界意识。

今年5月底，中央网信办在全国范围内启动为期2个月的“清朗·优化营商网络环境 整治恶意炒作涉企信息”专项行动。其中，恶意炒作涉企信息问题、诋毁抹黑企业问题是专项行动聚焦的突出问题。一个企业家在舆论场怎么高调是他个人的事，但是直接点名其他企业和企业家，就不仅仅是自己的事了。可以说，俞浩被投诉是意料之中的事，被禁言也一点都不冤。

在这一波疯狂的网络营销中，外界不知道俞浩和追觅从中收获了什么，但俞浩把自己营销成了一个“违规账号”，这个教训本身值得吸取。

在网红经济、流量经济成为“显学”的今天，企业家不是不可以做网红，关键看要做什么样的网红。企业家敢想敢干也不是坏事，但仰望星空的前提是脚踏实地。再宏大的目标，也都要从眼前的事做起，尤其是当产品和经营还在被质疑时，更应该用行动说话，而不是一味自说自话、自吹自擂。

还要认识到，俞浩作为一位知名企业家，“疯狂营销”不仅不尊重用户、不遵守平台规则，更是对自身企业不负责，对投资者和企业员工不负责。要知道，俞浩的这些争议言论，“魔化”的不仅是个人的形象，更连带着让公众调整了对其名下企业的印象与预期。

对俞浩禁言，或者批评俞浩，绝不是反对企业家在网络发言。相反，在我国网民已经超过11亿、社交平台成为重要舆论阵地的“智能互联网”时代，应当积极鼓励企业家在网络公开发言，多和网友、消费者、行业互动。

公众真正想看到的企业家发言，或是对行业发展的真知灼见，或是直陈企业在发展过程中遇到的问题，或是给年轻人创业就业的意见建议……甚至，哪怕和企业无关，纯粹是个人的生活记录与感悟，只要价值观不歪楼，也基本都能赢得广大网友的喜爱与认可。而公众厌烦的，是满嘴跑火车，是语不惊人死不休，是通过贬斥他人、拉踩同行来抬高自身的言论。

任何想凭借“黑红也是红”出圈，进而赢得商业利益的想法，都注定是短视的，也注定无法获取长远利益。俞浩被禁言就是一个警示。

十 校内厕所遭霸凌女生曾被开除，是对受害人的“双重伤害”

据大风新闻报道，因同学间言语上的误会，就读于长春技师学院15岁的彤彤（化名）被同学堵在教学楼厕所里殴打、掌掴，持续施暴，还有同学举着手机拍摄起哄。更让彤彤家长气愤的是，事发后学校将彤彤和施暴者一同开除，孩子目前仍未走出心理阴影。

该学院相关负责人解释，目前已恢复彤彤的学籍。时隔近9个月，双方就赔偿问题始终谈不拢。

彤彤被确诊为焦虑症、抑郁症以及分离（转换）性障碍，前后住院治疗56天，她可谓身心俱损，受困于霸凌阴影。厕所围殴、当众施暴，有见证者、拍摄者，结果受害者与霸凌者被“各打五十大板”，受害女生被开除可以说是对她的“二次伤害”。究竟是什么导致了黑白不分、正义蒙尘？

该学院相关负责人表示：“最初在去当地派出所的路上，双方有互殴行为。根据辖区警方的调查结果，校方做出了对双方开除的决定。”但这并不足以支撑“互殴”结论，校方简单截取事件切面，割裂了霸凌施暴与延续行为的因果关系，没有区分施暴主体与受害主体，以致处理结果南辕北辙。

而受害方的指控，指向的是管理者在“和稀泥”。彤彤一方称，学校为了平息事端，最后认定是互殴。尽管在拿到完整视频、重新梳理事件经过后，彤彤的学籍已被恢复，学校也积极配合了相关治疗，但此前将彤彤和两名主要打人学生一并开除的行为，究竟是因为警方的调查结果，还是源于“和稀泥”的心态，仍存疑点。

这也是近年来一些校园霸凌事件处置引发的争议所在。对于学生冲突，不乏有管理者带着“一个巴掌拍不响”的惯性思维，将冲突双方混为一谈，模糊施暴与受害的边界。

应该说，部分管理者的暧昧态度、模糊认知，是变相助长霸凌风气的症结之一。但霸凌不是“双方矛盾”，而是强者对弱者的欺凌；“和稀泥”不是管理智慧，是对恶行的纵容、对正义的消解。

对待校园霸凌，需要坚守公平底线、严查事实真相、精准追责恶行。此事从调查定性到处分执行，多环节失守，导致一个对错不分的荒唐处置产生。撤销开除处分、恢复受害女生学籍，只是迈出了纠错的第一步。正义的根基在于公平，迟来的纠正更需努力弥补此前造成的伤害。

目前，双方就赔偿问题存有争议，该交给法律的就交给法律。更重要的是，校方需要校准霸凌治理的认知标尺，治理霸凌必须旗帜鲜明，不模糊性质、不淡化伤害、不纵容恶行。坚守原则，让施暴者付出代价，让受害者得到保护，让正义更有力量。