董毅智律师:AI仿冒只是行为工具 技术不能成为违法“免责牌”

其中，针对AI“仿冒名人带货”这一新型乱象，《意见》明确亮剑：经营者利用人工智能实施“仿冒名人带货”且构成欺诈的，消费者主张惩罚性赔偿的，人民法院依法予以支持。

据网经社不完全统计，2026年以来，抖音平台上超53.8万条AI肖像恶搞、AI著作权侵权、AI仿冒蹭热、AI侵权带货等AI侵权视频被下架，4000余个违规账号被处罚；微信视频号2万余条AI生成合成违规内被清理，3千余个违规账号被处置；7月21日至8月3日，B站清理AI违法不良内容2000余条，标识AI生成稿件24万余条。小红书今年以来超过182.5万个各类违规及侵权账号被处置，其中包括5.65万篇AI仿冒公众人物笔记、1372个账号被处置。此外，淘宝、快手、京东、拼多多等平台均有AI侵权案例。（详见#网经社 专题：https://www.100ec.cn/zt/zgffbai/）

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智表示：

这一规定释放了明确且强烈的司法信号，核心在于：技术不能成为违法“免责牌”：AI深度伪造只是行为工具，经营者不得以“技术中立”为由规避其欺诈行为的法律责任。司法明确，技术新颖性不能豁免民事惩戒，只要行为满足欺诈构成要件，即应适用惩罚性赔偿。

强化消费者权益的数字场景保护：司法部门明确“不能奢求消费者都‘火眼金睛’，法律必须及时亮剑”。该规定降低了消费者在AI欺诈场景下的维权门槛，明确了数字仿冒营销下消费者知情权、公平交易权受法律保护，为受害消费者提供了清晰的裁判预期。

 划定AI商业应用的行为底线：该规定大幅提高了不法行为的违法成本（惩罚性赔偿，即“退一赔三”），对直播电商等新业态形成司法警示，倒逼市场主体规范AI营销行为，守住诚信经营底线。

电商平台的核心责任： 

落实审核义务：平台作为交易组织者和内容传播者，应承担与其技术能力、商业收益相匹配的责任。这包括建立AI仿冒行为的筛查机制，并对AI生成内容落实标识责任。

 履行“通知-删除”义务：收到权利人（被仿冒名人）的侵权通知后，平台须第一时间采取下架、断流、屏蔽、封禁账号等必要措施。若明知或应知商家实施AI仿冒却未采取必要措施，需承担连带责任。

协助举证责任：消费者取证困难时，平台有义务留存直播回放、电子证据等，以便消费者维权。

工具提供方的核心责任：

源头合规与风险限制：提供深度合成、声音克隆、数字人技术服务的公司，必须按照相关规定对AI生成内容添加标识。对于明显以仿冒特定名人形象、声音用于商业带货的请求，工具方应设置拒绝生成、用途限制或人工复核机制。

过错责任原则：如果工具仅为通用技术，平台一般不直接对下游带货侵权承担责任；但如果工具方明知或者应当知道使用者利用其产品实施AI仿冒欺诈，却未采取限制措施，则需要承担连带责任。

填补的法律空白：

1.  确立司法的“破冰”规则：此前我国虽有深度合成相关的行政法规，但缺少最高司法机关的裁判指引。《意见》首次系统性地为AI换脸、AI幻觉、大数据杀熟、自动驾驶等新型纠纷提供了具体的裁判规则，解决了实务中“有法可依、但裁判尺度不一”的难题。

2.  明确AI侵权责任体系：填补了AI生成内容侵权责任认定的空白。明确了AI服务提供者适用“避风港原则”，并厘清了不同主体（开发者、提供者、使用者）在AI生成内容侵权中的责任边界。

3.  界定数据利用与个人权益的边界：首次为AI模型训练中使用公开个人信息提供了司法指引，明确了“合理范围”的考量因素，在保护个人信息与促进产业发展间寻求平衡。

4.  完善诉讼程序规则：针对AI案件技术性强、举证难的特点，明确了证据审查规则、专家辅助人作用以及人格权侵害禁令的适用条件，解决了“侵权易、举证难、追责空”的程序困境。

从“野蛮生长”到“有序繁荣”的转折点：这份文件标志着中国AI治理从零散的行政监管正式进入体系化的司法裁判阶段。《意见》在划清法律“红线”的同时支持技术创新，旨在引导行业从无序扩张转向有序繁荣。

为企业提供“合规预期”：它为企业开展AI商业应用划出了清晰的法律红线，减少了行业对法律边界的不确定性，促使企业建立合规体系，在产品设计、内容审核等方面提前布局。

展现“中国司法智慧”与全球治理信心：作为首部国家最高审判机构发布的涉AI司法规则，它向全球展示了中国在人工智能治理领域的司法探索和信心，为全球AI治理贡献了“中国方案”。

【小贴士】

深耕数字经济近 20 年的网经社，围绕“媒体+智库+媒介”三大战略，整合AI 全媒体、AI 智库、AI 资源链接三大核心能力，并应势上线一站式人工智能门户—— AI 台（AI.100EC.CN），打造 AI 赛道一站式专业服务平台，为人工智能企业提供全媒体宣传、智库（报告/榜单）、投融资、资源链接等服务。