2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(050)

一 一盒压实的炒饭、七个字的工作邀约，克制的善意更戳人心

“商家多给点饭，谢谢。被老板开了，工资也没发，一天就指望这一顿了，拜托。”据潇湘晨报报道，近日，无锡一小伙点外卖时在订单上写下了这句话，没想到，不仅收到一盒完全压实的炒饭，还有一句写在餐盒上的工作邀约：“来我这当学徒吧。”

短短七个字，让全网破防。小伙把此事发到网上，获得了200万赞。不少网友涌向这个老板的店、社交账号，也想帮一把这个年轻人，有人给小伙转钱，有人想请他吃饭，都被小伙婉拒。

一盒饭、七个字，人间真情最戳心，不仅让当事人“眼泪瞬间落下来”，陌生人之间的温暖互助更治愈了无数网友。

网络上，不少暖心叙事总上演相似剧情：帮扶者慷慨相助，受助者痛哭流涕接受馈赠，一套标准化“大团圆”模板反复出现，看多了难免生出刻意煽情的疏离感。这个故事的动人之处，就在于没有走向人们熟悉的叙事套路，而是留下成年人独有的分寸与体谅。

据报道，店家称想到对方可能遇到困难了，自己十多年前出门在外也是这样。店家释放的善意可能是偶然的，但如网友所说，老板授人以鱼更愿授人以渔，这里面藏着共情在外打拼者的柔软。而身处低谷的青年，虽境遇窘迫，却不愿依附他人的馈赠，守住了原则边界。一予一拒间，平等的善意双向流动，没有道德捆绑，老板给了温暖，小伙留了体面，这份恰到好处的克制，反而让善意显得更加纯粹。

这份藏在市井里的微光，不是孤例。2025年12月，福建师范大学附近的小吃街，多家摊位集体换上同一个收款码，助患癌的煎饼摊主共渡难关；2018年起，杭州外卖小哥叶阳辉和同事们三年接力照料瘫痪大姐，不计订单损耗，默默守护特殊顾客……故事情节各不相同，但都有共同的内核——施善者发自本心，不裹挟索取，同时尊重对方尊严。

小事蕴藏大爱，一点温暖可能会挽救一颗破碎的心。无论小伙后续是否到老板的炒饭店上班，都不影响这份善意的价值。老板主动伸出援手，是人心柔软；小伙婉拒帮扶，是青年骨气。二者互不消耗、彼此尊重，褪去了功利色彩。

快节奏的都市生活里，有人感慨钢筋水泥冲淡人情，但如这样的细碎小事证明，人间真情常在，时而激动兴奋，时而克制内敛，都不妨碍它们给平凡人间注入暖流。当每一份微小善意都懂得分寸、尊重彼此，这份相互呼应的微光就能抚慰奔波的疲惫，拼凑出世间最温柔的底色。

二 不能让带血的外卖败坏胃口消解信任

据极目新闻报道，6月16日，杭州一网友发帖反映，其通过外卖平台订购一家小吃店的早餐，食用过程中发现烧卖底部有大量血迹，随后报警处理。拱墅区市场监管部门表示，据工作人员到涉事餐饮门店现场调查，是门店店员的手被划伤后，有血滴入了餐食内，店员没注意到。市监部门已联系当事顾客，该店员的检测报告和健康证均已提供给顾客，双方已达成和解。

点一份小吃店的外卖早餐，食用时竟然发现烧卖底部有血迹，显然让人细思恐极。好在目前看，此事确实属于意外，消费者也前往医院检查身体，及时服用了传染病阻断药，算是虚惊一场。

但是，这样的意外事件还是不能完全用偶发的眼光来审视。毕竟，带血的外卖不仅败坏胃口，也存在明显的安全隐患。甚至不少网友感叹，这幸好是消费者及时发现，如果大意了，或是有一些更“隐秘”的操作，后果可能完全不同。所以，此事还是值得有更多的省思。

对商家来说，出餐前对餐品多一道检查环节，就可以及时发现一些意外问题。操作环节严格遵守食品安全流程，比如按要求戴手套，也能减少不少风险。这些细节看似琐碎，但却可能恰恰是降低意外风险最基础、最有效的防线。

对消费者来说，养成开盒后快速检视的习惯，也不失为一种自我保护。平台也可在订单页面或包装上增加诸如“食用前请确认无异物”的温馨提示，以最大程度降低消费者“误食”问题食品的风险。

还要看到，对这类意外事件的处置，也当有更明确和规范的指引。此事中，消费者找到商家客服对质后，客服承认是自己的血液，但拒绝进行传染病检查，最终只能报警处理。这表明事后处置依然存在很大的不确定性。对此，平台可以有一些更具针对性的指导，及应对意外状况的处置机制。商家到底该承担怎样的责任，消费者到底如何高效维权，都应该更清晰明了。

带血的外卖虽然是小概率事件，但警示意义不小。这并不是小题大做，也不是要放大恐慌和焦虑。而是从商家到平台、消费者都该意识到，食品安全从来没有什么一劳永逸，还是要靠日常化的细节规范来支撑。

三 1200万名画被680万拍下，网友为何不同情当托的画主？

据上游新闻报道，河北河间市的丁先生称被掮客诸某操作，在一场拍卖中，以680万元拍下自己保底价1200万元的画作《陕北高原之秋》。丁先生认为自己被诈骗，680万元的拍卖价格被公开后，导致画作在拍卖市场的价格降一半。他报警后，诸某因涉嫌诈骗被刑事拘留，目前已被取保候审。

在一些小说影视剧中，人们对古玩字画行当的局中局情节并不陌生，但大多是艺术加工，不能全当真。而这次丁先生“被当托”的经历却是现实一课，深信掮客安排“神秘买家兜底”，结果五折拍下了自己的藏品。

不过，留言区不少网友没对苦主生出太多同情心，中性评价是“本是艺术交流，最后变成利益算计，挺可惜的”，更有调侃式点评道“画主以为自己和别人合伙骗人，反而被骗了”。

话糙理不糙。不能说丁先生有故意行骗之意，但不可否认他的些许贪念可能给骗子提供了可乘之机，也算被动入局。据报道，起初丁先生与一家知名拍卖公司签订合同准备卖画，画作保留价1500万元。诸某通过朋友联系到丁先生，劝他转交另一家拍卖公司，号称可帮忙对接以1800万的价格卖给某地首富。

自此，丁先生似乎就步步陷入了连环局：诸某后来称有个老板要拿画查验，丁先生签下一份《书画质押借款协议》，以400万元交出画作。但丁先生称，签订后才发现协议中的画作名称、尺寸都是错误的。涉及上千万的名画出借，竟不细究协议内容？本为了查验画作，何以变成质押借款？

有网友就提出疑问，签协议时是不是以为能借机牟利所以半推半就？这个问题，也是舆论难以同情当事人遭遇的关键。

前期已疑点重重，后期拍卖若能清醒认知风险，及时止损，或许结局还能有变化。据报道，诸某称有两名老板想参加拍卖，到了拍卖现场又说老板们来不了，已安排员工冒充买家举牌，让丁先生也参与举牌。结果丁先生第二次举牌叫价680万元后，拍卖师直接落槌，整个过程仅1分钟左右。

应该说，又懵又生气的丁先生一度想取消拍卖，但因相信有神秘买家兜底，自己也愿意当托炒高价格，这份心念将他拖入彻底被骗的境地。后续不但画作被诸某拿走，丁先生还被索要每月10万元的保管费。而诸某口中两名有实力的老板与诸某并不认识，也从未有交集。

整个过程中，除了看到丁先生因轻信他人和侥幸心理而受骗，还要看到涉事拍卖行的多项操作涉嫌违反拍卖法相关规定，这当中是否涉及内外串通、恶意欺诈？仍有待于警方进一步调查。

艺术收藏既考验眼力，也考验人性，看得见实物，看不见算计。唯有从严惩处设局行骗、违规操作的相关人员，才能规范行业秩序，维护行业的风清气正。而藏家要警醒的是，不要主动入局炒价假拍，一旦贪心露头就可能成骗子设局的钓饵。对拍卖行而言，要守住底线，重视自己的从业资质和企业责任，若卷入串通欺诈的丑闻，砸了招牌，就很难“洗白”了。

四 献血者免费乘地铁须带A4纸大证书？别把优待变成了折腾

近日，郑州不少无偿献血者致电大河报记者反映，他们在乘坐地铁时，被要求必须出示荣誉证书原件和身份证原件，才能免费乘车。“荣誉证书原件比较大，每天带着出门很不方便。而且我们已经在省红十字血液中心办理了‘无偿献血奉献临时卡’，卡上有详细获奖信息，为啥不能凭卡乘车？”

从报道来看，无偿献血奉献奖获奖证书尺寸比A4纸还要大，带着出门很不方便，而且也很容易弄脏或损坏。更重要的是，很多无偿献血者都是把证书装裱在家里，临时取用起来很麻烦。为了免费乘坐地铁大费周章，难怪献血者会吐槽：这不是人为设置门槛吗？

6月1日，《河南省献血条例》正式施行。其中明确，在本省获得国家无偿献血奉献奖、无偿捐献造血干细胞奖和无偿献血志愿服务终身荣誉奖的个人，可凭相关证件免费乘坐城市公共交通工具。但在具体执行中，地铁站点的工作人员表示，必须出示献血获奖证书原件。文字上的细微差别，带来的效果却天差地别——获奖证书原件当然属于“相关证件”，但“相关证件”又岂止是证书原件？

实际上，针对获奖证书原件携带不便的问题，相关部门早有准备。5月29日，河南省红十字血液中心发布《关于发放无偿献血奉献临时卡的通知》，表示将为郑州市范围内获得国家无偿献血奉献奖、无偿献血志愿服务终身荣誉奖的人员统一制作“无偿献血奉献卡”。在正式卡片下发前，为有急需的符合条件人员先行办理临时卡。

有问题预判，有解决方案，只可惜问题仍然悬而未决。不少地铁站点不认可“无偿献血奉献临时卡”，理由是“容易造假”。至于无偿献血小程序上的官方电子证书，也一同被无视。随着“相关证件”被一一否决，唯一的有效证件只剩下获奖证书原件。这与其说是“办事认真”，不如说是僵化无情——无偿献血者是需要优抚的对象，岂能步步紧逼、层层设防？

根据相关奖励政策，荣获国家无偿献血奉献奖的献血者可享受“三免”优待，其中就包括免费乘坐城市公共交通工具。这样的优待措施，旨在增强无偿献血的荣誉感和获得感，让献血者的爱心得到实实在在的回馈。然而，不近人情的证件审验要求，平添诸多不便，难免让无偿献血者心生落差。

现实生活中，能够享受“三免”优待的献血者毕竟有限，“容易造假”不是故意为难的理由。若是“无偿献血奉献卡”容易造假，获奖证书原件难道就不能造假吗？从落实“三免”优待的角度出发，需要做好的是相关配套工作，绝不应该以“有罪推定”的眼光将所有献血者视为“假想敌”。

地铁站点如此不近人情，一方面可能是想“懒省事”，另一方面可能是担心“受损失”。但无论怎样，暴露出的都是对无偿献血者的冷漠，以及对相关政策的无视。这也给政策制定者提了一个醒：优待政策重在落实，相比颁布规定，细分责任、均衡利益、统筹管理无疑更加迫切而重要。

只有将规矩亮在明处，将工作做在实处，才能以暖心换爱心，不至于让优待措施“口惠而实不至”。

五 12岁女孩遭围堵被扇耳光，道歉不是处置未成年人霸凌的终点

近日，网传庐江发生一起学生霸凌事件，一名女孩遭多人围堵，被两名女生连扇五个耳光，现场画面引发网友热议。

6月19日，当地联合调查组发布通报称，6月18日18时许，某校学生代某（女，12岁）、刘某某（女，13岁）在校外掌掴张某某（女，12岁）。公安机关传唤代某、刘某某进行调查，并督促其学校、监护人履行监管责任；同时调查组安排专人对张某某开展心理疏导和关爱帮扶工作。目前，代某、刘某某及其监护人已认识到错误，并向张某某诚恳道歉。

事发不到一天，当地迅速成立由教育、公安、卫健等部门组成的联合调查组。公安机关传唤调查，并安排心理疏导，施暴者及其监护人“诚恳道歉”。应该说，庐江相关部门的调查迅速，处置合规，值得充分肯定。

然而，官方迅速介入处理，亦难平网友质疑：施暴者付出的代价，仅止于一句“对不起”？当众掌掴的霸凌行为，仅一句道歉就完事，是否罚得太轻？这与掌掴画面的冲击，形成了强烈反差。大众朴素的共情背后，其实折射出对校园霸凌违法成本过低的集体焦虑。

那么，在法律上，未成年人霸凌的责任边界，究竟划在哪里？当施暴者因年龄免于处罚时，是否还有其他“硬手段”来回应受害者和社会的期待？

根据治安管理处罚法，不满14周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。本案中，两名施暴者分别为12周岁、13周岁，未达到处罚年龄门槛。传唤调查是法定程序，督促监护人履行监管责任，也是合法处理。只不过，以殴打、侮辱、恐吓等方式实施学生欺凌的，公安机关亦应依照预防未成年人犯罪法的规定，采取相应矫治教育等措施。

殴打、辱骂、恐吓，或者故意伤害他人身体，属于严重不良行为。公安机关可根据具体情况，采取训诫、责令赔礼道歉赔偿损失、责令具结悔过、责令定期报告活动情况、责令参加社会服务活动等矫治教育措施。拒不接受、配合矫治教育措施，或多次实施严重危害社会的行为，经专门教育指导委员会评估同意，还可将其送入专门学校接受专门教育。现实中，采取矫治教育措施的较少，适用标准和执行程序也不够清晰，这或许是公众觉得对霸凌事件处罚太轻的原因之一。

在民事侵权层面，当众掌掴属于侵犯他人身体权、健康权、人格尊严权的侵权行为。限制民事行为能力的未成年人实施侵权行为，监护人承担无过错替代赔偿责任。此次通报仅提及诚恳道歉，未提及民事损害赔偿协商结果。只有认错态度，没有赔偿义务，受害女生肉体伤痛和心理创伤，没能获得应有赔偿，这同样是公众普遍觉得处置偏轻的原因之一。

需要厘清的是，网友热议“仅道歉就完了”，并非情绪化地要求重罚未成年人。人们担心的是，未成年人结伙施暴，如果无需付出应有代价，难免会弱化他们的是非观念，误以为年纪小便可肆意欺凌他人。对受害女生而言，当众被连扇耳光的公开羞辱，势必留下心理创伤，短期心理疏导是否足以弥补伤害？施暴者诚恳道歉之后，该如何避免私下继续变相施暴？

道歉只是认错的开始，不是霸凌处置的终点。我们既要守住对未成年人的法律宽容边界，也要在边界之内，用足用好法律赋予的干预手段。法律工具箱中的矫治教育措施应当积极使用，避免将掌掴他人的霸凌行为简化为道德调解。唯有如此，未成年人霸凌才不会止于一句轻飘飘的“对不起”，更不会让霸凌者误以为是法律的纵容。

六 男子醉驾致16岁少女被撞身亡，全责变主责为何引发争议？

据大风新闻报道，5月9日晚，濮阳市台前县男子徐某某深夜醉驾，撞上两辆电动车，徐某某血液酒精含量高达238mg/100mL，被撞的三名未成年人均受伤，其中乘坐电动车的16岁少女小邱经抢救无效死亡。

这起醉驾致一死两伤的事故，最初肇事者被认定为负全责，经复议后，责任认定变更为肇事者负主要责任、两名受伤未成年人负次要责任。小邱父亲说：“事故发生已经一个多月，直到现在肇事者徐某某还没有被拘留。”此事引发网友热议。

根据相关规定，公安机关交通管理部门，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，制作道路交通事故认定书。而过错，主要指当事人是否存在违反道路交通安全法的行为。

此事中，第一份事故认定书显示，徐某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，不得醉酒驾驶机动车，徐某某承担该起事故全部责任。这当中未涉及两名非机动车驾驶人的行为。徐某某提出复核后，第二份事故认定书中，事故形成原因分析新增了“贺某某、李某某驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶”的内容，最终责任划分变更为徐某某承担主要责任，贺某某、李某某负次要责任，小邱不承担责任。

这一结果不但引发死者家属的强烈质疑，也让网友感到不解：“醉驾就应该全责，没有其他理由，不喝醉酒什么事都不会发生”“不能因为孩子有小过错，就变相减轻醉驾者该承担的刑事责任”……

据现场画面及小邱父亲描述，事发地一旁的辅道上有施工围挡，一辆白色轿车停在一旁，导致辅道可通行区域变窄。“孩子们估计是看见辅道不好走，所以才选择在机动车道上骑行。”

道路交通安全法实施条例规定，因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。具体到该事故中，需要考虑贺、李二人借用机动车道的合理性，再结合现场情况判断是否存在违反交规的行为。

应当说明的是，交通事故责任认定是全责还是主责，并不影响交通肇事罪的成立。依据最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，交通肇事导致死亡1人，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

既然如此，为何事发1个多月肇事者还没有被拘留？该起事故的办案警察表示：“我们都是按照法律的正规程序正在进行着。”

交通事故责任是交通肇事罪的构成要件之一，一般情况下，交通肇事罪的立案时间会在事故认定书之后。此案中，第二份道路交通事故认定书于6月17日出具，从程序来说，6月17日之后公安机关才能以交通肇事罪依法立案。不管是行政责任还是刑事责任，都需要事故认定书作为重要依据，因此“事发1个多月没有拘留”在程序上难说存在问题。

当然，全责与主责的责任划分轻重毕竟有所差异，即便不影响定罪，也可能导致量刑上的变化。需要明确的是，事故认定书中的责任划分，并非刑事责任承担的唯一依据，法院在审理交通肇事案时，依然需要对认定书的内容进行实质审查，综合全案证据分析交通事故发生的原因，按刑事案件证据审查认定标准，结合各方对事故发生的原因力大小确定事故责任，最终根据刑法上的因果关系具体认定当事人的刑事责任。

七 “深圳机场sorry”被玩梗，旅客包容倒逼服务更加精细化

据都市现场消息，受持续暴雨影响，深圳机场连日来因大面积航班延误、旅客滞留而反复播放“We are sorry”致歉广播，话题“深圳机场sorry”冲上热搜第一。

恶劣天气导致机场航班大面积延误甚至取消，无疑给出行旅客带来极大不便。但从人们反馈来看，无奈与理解的声音占主流，甚至玩起了“机场sorry全场”梗。

行程被耽误的旅客没有满腔怒火，首先当然源于对不可抗力因素的理性认知。强降雨天气不具备适航条件，这是基本的安全常识，旅客并非不能理解。但更深一层看，“深圳机场sorry全场”“一定要投资延误险”等，能成为人们带着善意的调侃，而非一片嘲讽与指责，关键在于致歉传递出的诚意与态度。

客观而言，航班受到极端天气等不可抗力的影响，机场与航司方面并无主观过错。但站在旅客角度，提前定好行程，可能冒雨赶赴机场，如果无法按时启程，甚至长时间等待后遭遇航班取消，产生情绪波动是人之常情。

所以对服务方而言，如何有效应对极端情况、及时安抚旅客情绪，是必须面对的挑战。据极目新闻报道，6月18日，搭乘南航航班从深圳起飞的欧阳女士，原定12时40分起飞，延误至14时32分才登机。延误期间，南方航空为旅客发放了泡面和饮用水作为补偿。“我觉得大家都各有难处，极端天气贸然起飞确实对生命安全不负责。”不过她也坦言，长时间的等待让自己心情十分焦灼。

本质上，航班延误、行程泡汤，旅客反感的是情绪不被理解、诉求不被倾听。此番因延误航班多而反复出现的抱歉通知，让旅客无奈自嘲，发到网上引发情绪共鸣让更多网友会心一笑，旅客原本滞留机场的不满在玩梗中得到消解，对机场来说，其实是一次难得的舆情化解经验。

不找借口、不推责任，朴素的道歉、真诚的服务，恰恰更容易换来旅客包容和理解。机场与航司本质上也是服务行业，服务行业的核心是有良好的服务意识。面对突发情况，少一些借口和托辞，多一些真诚和人性化服务，才能得到服务对象的善意理解。

当然，真诚道歉、说清缘由只是第一步。人们的理解与包容不是服务降级的借口，正相反，这折射出更高的期待，也倒逼责任方持续优化服务，将沟通致歉的诚意落到更加精细化的应急举措上。比如，优化滞留旅客的食宿保障、缩短退改签等待时间、及时更新航班动态等，提高信息的透明度，减少旅客的折腾。

只有不断完善细节，用实际行动妥善解决旅客需求，才能有效疏解负面情绪。否则，一声声“We are sorry”的致歉，只会让人厌烦，沦为形式主义的表演。

八 向司机退费1.2亿，教训的不只是货拉拉

市场监管总局督导货拉拉落实反垄断合规整改，并向司机退还不合理费用1.2亿元。

据央视新闻报道，前期，市场监管总局依据《反垄断法》公开约谈货拉拉，要求其停止利用算法不合理压低货运价格、利用平台规则实施强制独家车贴等行为，全面开展自查整改，依法合规经营，主动回应各方关切，自觉接受社会监督。

1.2亿元，听着挺大，摊到每个司机头上，可能也不多。但这些钱是怎么来的？无数司机日积月累，就成了这个数。每一分钱，都是司机在路上跑出来的。起早贪黑、风里雨里，挣的是辛苦钱。

这次整改，不光是退钱。市场监管总局提了四个方面的要求，每一条都打在点子上。

一是停止利用算法不合理压低货运价格，严格控制多因素计价订单占比，公平合理运用调价算法，推动平均每单运价、每公里运价合理回升，并常态化公示计价规则和运价涨降理由。

二是全面取消强制独家车贴规则，停止提高抽成、罚款等惩罚措施。

三是切实降低平台抽成费率。平台整体抽成费率由整改前的约11%降至约9%，每年可减轻司机负担超13亿元。

四是全面保障司机合法权益，取消非付费会员司机每天接2单限制，提升车型与订单匹配度，取消扣减里程机制，每年投入里程偏差补偿金1000万元，优化司机申诉流程，投入司机帮扶资金5000万元。

这次整改的核心，其实就是一句话：平台不能再单方面说了算。

向司机退还费用1.2亿元，别以为教训的只是“货拉拉”，而是给所有的互联网平台划了不能逾越的红线。

过去很长一段时间，不少互联网平台掌握着规则制定权。抽成怎么算、违规怎么罚，全是平台自己定的。让很多从业人员有苦说不出。维权渠道窄，投诉成本高，大多数时候只能忍着。

所有的平台都需要明白一个道理，能有今天的发展壮大，是靠从业者一单一单跑出来的。没有他们，算法再先进、流量再大，也落不了地。平台壮大了，最该善待的就是这群撑起业务的人。

市场监管部门这次出手，不是跟某一家企业过不去，而是给整个行业划了条线：平台的发展必须是良性的，不能靠压榨从业者来发展自己。

这些年，互联网平台崛起得快，但一些平台跑偏了，重流量轻责任、重扩张轻民生。只顾自己赚钱，把合作方当韭菜割，这条路迟早走不下去。

水能载舟，也能覆舟。互联网平台的根基不是算法，不是资本，是从业者。这次整改算是一次纠偏，但互联网平台行业要想长久健康发展，光靠外部督导还不够，平台自己也得想明白：是继续玩零和游戏，还是和从业者一起把蛋糕做大？

货拉拉这笔1.2亿的学费，交得不冤。责令向司机退还费用1.2亿元，警示意义也不容忽视。希望其他平台也能看在眼里、记在心上，别等刀落到自己头上才喊疼。

九 福耀科大“院长自负盈亏”，也要警惕“唯经济”

“如果连自己都养活不了，说明没有真本事，如果你研究的是真问题怎么会养活不了自己？你的成果没有落地转化，要么是研究脱离实际，要么是没有技术实力。曹先生提这个要求实际上是倒逼机制，倒逼我们深耕真问题。”

据澎湃新闻报道，近日，福耀科技大学校长王树国接受采访时，回应了学校理事长曹德旺此前表示“学校各院系要逐步实现自负盈亏，自己养活自己”这一言论。

王树国还举了一个例子，“学校获批建设不到一年，就联合企业自主研制出超高精度贴装生产线，对标芯片后封装领域，10个月完成研发，能在0.2×0.2毫米的面积上镶嵌4个独立管控的芯片……成果落地后，可能消耗全国四分之一的相关晶圆原料，直接带动上中下游一整条产业链”。

王校长的意思，是福耀科技大学致力于打造一所高水平应用型高校，并在产学研的深度交融，以及对产业变革问题的深度研究中，实现学生的培养和经费的供给。

近年来，国内一些高校因为学生培养脱离社会需求、科研探索落后产业变革而遭到诟病。尤其是，国内不少高校“唯论文”已成顽疾，这一“指挥棒”导致不少人才培养和科研的异化，相关改革的呼声也日益高涨。从这个角度讲，福耀科技大学的“倒逼”探索未必不是一件好事。

但值得注意的是，高校要求“院长自负盈亏”的背后，也可能藏着与“唯论文”相反的另一种极端：“唯经济”，以学院为基本收支单位，以经济盈亏论英雄。

比如，福耀科技大学设有文理学院这样以基础学科为主的院系，这类学院开展横向合作和科研转化的机会和可能性相对较小，实现“自负盈亏”的压力也更大。

而且，即使是理工科应用型学院，也需要看到科研的转化与攻关都有其节奏，过分强调“自负盈亏”，可能会反过来引导科研人员聚焦于“科研变现”，而忽视对“真问题”的基础研究与原始创新。

毕竟，基础研究和原始创新，更可能需要坐“冷板凳”，这就跟“自负盈亏”要求的经济急迫性相悖。如果出现这种局面，显然有悖于福耀科技大学新型国际化研究型高水平大学的定位。

更让人担心的是，“自负盈亏”的现实压力也可能会影响大学育人质量。大学之道在于立德树人，过分强调“自负盈亏”，育人就很可能会从高校产学研结合有机的重要组成部分变成累赘。

事实上，高水平应用型高校，也不必特别强调“自负盈亏”。比如，世界顶尖高水平科研应用型高校斯坦福大学的主要收入，也是来自各方资助的科研经费和捐赠基金，技术转让和专利授权收入占比很少。换句话说，世界顶尖应用型高校，也很难仅依靠自己做到“自负盈亏”。

总的来说，高校强调产学研融合、深耕产业真问题当然是对的，这方面也是许多高校颇为欠缺的，但需要警惕的是在“自负盈亏”压力下，从“唯论文”走向了“唯经济”另一个极端。这不仅影响新型国际化研究型高水平大学建设，也与高校的育人属性不符，值得更多思量。

十 云南中考题多处史实错误，吴军博士无辜躺枪，这题目从哪摘来的？

据澎湃新闻报道，2026年云南省初中学业水平考试（中考）历史试卷第29题被指存在多处史实错误。

关于爱迪生的题目说，1882年出生于纽约，发明了电灯、电话、电影等技术，1879年发明了白炽灯，1882年在纽约创建了美国第一个火力发电站，把输电线连接成电网，为家庭和企业提供电力。

这道题目错得实在太离谱了。爱迪生1847年出生，他发明了电灯、电影机，但没有发明电话，电话是贝尔发明的。

冯小刚的《手机》中，严守一主持节目就把电话的发明者搞错了，费墨先生严肃地告诉他，是贝尔。

还有，爱迪生怎么可能刚出生就创建了火力发电站？这个不需要知识，只需要严肃地校对。

还有一处错误，可能大家没有发现：题目标注的资料来源，“均摘编自吴军《全球科技通史》”。

吴军，清华大学硕士毕业，约翰斯·霍普金斯大学计算机博士，原腾讯副总裁，他又是一位畅销书作家。

吴军把科技讲得很通俗易懂，文笔也好，浅显之中蕴含深刻。科学家最头疼的就是搞科普，吴军能搞这种跨界，这个很难得。

我找遍了《全球科技通史》这本书，云南这道题目，和吴军这本书没有任何关系。

我来告诉大家吴军是如何讲爱迪生的，也请大家看看他的文笔。

吴军说，美国超过英国，关键就是电的发明和应用。全世界范围内，对于电的普及和应用贡献最大的两个发明家，当属爱迪生和特斯拉。

爱迪生至少三个标签：自学成才、大发明家、老年保守。

吴军说，爱迪生虽然自学成才，但是他的母亲是小学老师，一直在家给他应有的教育。

爱迪生之前，人们已经懂得电流通过电阻会发热，当电阻温度达到1000多摄氏度的时候就会发光，但大部分金属在这个温度下或者熔化或者氧化，用不了几个小时就烧毁了。爱迪生很快意识到是灯丝问题，他尝试了1600多种耐热材料，包括贵重金属铂金，但铂金太贵，无法商业化。最后找到了钨丝。

爱迪生被人诟病是说他“晚年保守”，拒绝使用交流电。但吴军说，“交流、直流之争本身不只是技术方案之争，更是商业竞争”，如果考虑到这一点，“就不难理解爱迪生的言论和行为了”。

交流电是特斯拉的发明专利，美国西屋公司为特斯拉支付了大笔专利费，差点把自身搞破产。爱迪生和特斯拉有矛盾，特斯拉根本不可能允许爱迪生支付低价专利费而使用交流电。爱迪生的思想“一辈子都不保守，不采用交流电只是利益使然”，“当我们看到爱迪生作为企业家的一面，而不仅是发明家时，这一切就解释得通了”。

特斯拉呢，吴军说，这个交流电的发明者，是个喜欢狂想、超越时代的人。他一生有无数发明，靠转让专利赚的钱比办公司多得多，然而他后来又将所有钱投入到研究那些至今无法实现的技术上，最后一无所获，他的晚年过得十分悲惨。“直到今天，人们才重新给予了他在电的普及方面所应得的荣誉”。

吴军先生用了不到两千字，把爱迪生和特斯拉说清楚了，他不仅是做科普，而且说清了科技发明、商业化和办企业的关系，更说清了人类永不停歇的追求，这种追求有时候会大获成功，很多时候却是悲剧，但越是悲剧，却体现了人类的崇高精神。

巴尔扎克有一篇小说《绝对之探求》，一个化学家挥霍了家族六代财产搞科学实验，临死前发现了那个公式，但没有写下来，就逝世了。小说要比特斯拉的年代早很多年。作家就是这个特点，他们超前把握社会。

澎湃新闻说云南考试院“正在研判处理”，我看不只是题目差错问题，有关方面还应该回答，这题目是摘自哪里？

这不是摘编，这是篡改。

我不认识吴军，但不是人家说的话，总不该张冠李戴，不应该把“知识产权”挂在吴军博士名下。

我写点东西，完全是业余爱好，但我给自己定了一个规矩：凡是引文，必须有出处，而且这出处不能来自豆包来自Deepseek，不能靠简单百度，甚至他人转述都要仔细鉴别，总之要尽量找到原版书籍、报刊，必须尊重原文，必须准确理解原文。

如今人工智能经常撒谎，网上信息漏洞挺多，他人转述以讹传讹：知识在传播中经常损耗、变形、缩水，甚至变质。

甚至还有谣言，通过造谣、篡改、歪曲，碰瓷名人，钱学森不是也能遭遇谣言吗？互联网让知识的传播更便捷，但让假知识也很容易钻空子，这个就更需要科学的态度。

从前的书籍、报刊，经常有勘误表，如今也少见了。水平有限，差错难免，但是对真理的敬畏，是一切学术的基础。

爱迪生和特斯拉的这种精神，不管学文学理，都是应当坚守的，这是知识的信仰。