ARTICLE · 1024444
AI不是妖怪,是工具——读唐家三少“反AI翻车”事件有感
读完这篇文章，我最大的感受不是愤怒，也不是悲哀，而是——至于吗？
事情大概是这样：2026年9月9日，网络作家、北京市作协副主席张威（笔名唐家三少，就是写《斗罗大陆》那位）在《光明日报》13版发表了一篇署名文章，标题叫《让AI内容“亮明身份”——基于网络文学新现象的观察与思考》。文章写得义正辞严，痛批“AI洗稿”频发和“AI泔水”泛滥，说AI洗稿“不是在‘创作’，而是在‘盗取’；不是在‘繁荣’，而是在‘造假’”，呼吁让AI生成的内容必须“亮明身份”。
然后，他被扒出来，这篇文章本身，就是AI写的。
场面一度十分尴尬。一个用AI写文章批判AI的人，大概相当于一个减肥博主在直播里狂骂碳水是万恶之源，镜头一转，外卖小哥正拎着三份炸鸡往他家送。
但笑完之后，我想说点正经的：AI就是个工具，辅助写作问题不大，真不算什么大问题。
唐老师这篇文章翻车，翻的不是“用了AI”这个车，翻的是“用了AI还不承认，还要骂别人用AI”这个车。问题从来不是工具本身，是双标。
工具这东西，本身没有原罪。菜刀能切菜，也能砍人，但没人会因为有人用菜刀砍人，就呼吁全人类以后用手撕包菜。汽车能代步，也能撞人，但没人会因为车祸就禁止造车。怎么到了AI这儿，就突然变成洪水猛兽了？
唐老师在文章里说，AI洗稿“本质上是对创新精神的系统性扼杀”。这话说得挺重。但我想问：用字典查成语，算不算扼杀创新？用搜索引擎查资料，算不算扼杀创新？用Word的拼写检查，算不算扼杀创新？如果都算，那只有山顶洞人配写作。
AI辅助写作，跟这些本质上是一回事。你查字典找个词，用导航找条近路，用AI润色个句子、整理个思路、查个背景资料——工具帮你干了体力活，但方向和脑子还是你自己的。唐老师自己文章里也承认，他明显感觉到AI引发了“一系列连锁反应”，说明他本人对AI并非一无所知。既然知道，那用一下辅助工具，又怎么了？
有人会说：那AI洗稿、AI批量生成垃圾，怎么说？——那是人的问题，不是AI的问题。
有人拿AI洗稿，就像有人拿菜刀砍人。你该抓的是砍人的人，不是把全世界的菜刀都没收。你该骂的是洗稿的抄袭者，不是AI这个工具本身。把工具当替罪羊，除了显得自己很正义之外，解决不了任何实际问题。
唐老师那篇文章，尴尬归尴尬，但尴尬的是双标，不是AI。AI又没逼他生成那篇文章，AI只是老老实实干活，结果锅全让AI背了。AI要是会说话，估计得喊一句：“我招谁惹谁了？”
更值得玩味的是文章里描述的那类人：一边在作协群里痛批AI，在朋友圈转发“AI毁灭文学”，在文学刊物上呼吁“拒绝AI投稿”；一边关掉手机，打开对话框，输入提示词，点下“生成”。台上越义正辞严，台下越可能心虚。唐老师被查出来，不过是把这层窗户纸捅破了而已——捅破窗户纸的人尴尬，但窗户纸后面站着的人，恐怕不止他一个。
我的观点很简单：AI只是工具，辅助问题不大。该反的是抄袭、是洗稿、是欺诈、是署名造假，不是工具本身。你写得好不好，有没有思想，有没有真情实感，读者看得出来。你用AI查个资料、改个错别字、找个灵感，就像开车用导航——车还是你开的，路还是你选的，总不能因为导航推荐了路线，就说你作弊吧？
唐老师呼吁“让AI内容亮明身份”，这个建议本身不算错。但前提是：你自己得先亮明。否则就成了手电筒只照别人不照自己，讲台上痛斥偷窃、下了台顺手牵羊。
别把AI当妖怪，它就是个锤子。锤子能钉钉子，也能砸脚。砸了脚，你骂锤子，锤子冤不冤？(文/方胸)
最后声明：本文写作过程中使用了AI辅助润色，核心观点、情绪和错别字都是我自己的。如果这也要被拉黑，那我只能说——黑名单见，我先去用AI生成一份申诉书。
铁粉推荐