试卷讲评课,为什么总是高投入低产出?

各位老师好！本栏目将持续梳理在各个群组中讨论最集中、最普遍的教学困惑与共性痛点，提炼成文。希望这些沉淀下来的思考，能为青年教师的教学探索提供一份切实的参考与借鉴。

今天简单讲一讲咱们高中语文阅读考察的三种能力。

这也是这两天大家在群里讨论得比较热烈的一个问题，那就是试卷讲评，到底怎么做才有效。

本文看点

平时讲阅读题，很多老师其实容易陷入“就题讲题”的怪圈。尤其是年轻老师，常常有这个困惑：每次考试文本不一样，设问也千奇百怪，讲的时候总觉得抓不住重点——好像什么都讲了，但学生听完又好像什么都没学到。参考答案对了一遍，解析也细细讲了，可下次再遇到类似题，学生依然不会做。

所以带高中复习，尤其是到了高三，老师头脑里一定要有一套清晰的观念，我把它归结为阅读的三种能力：

为什么要拆开来讲？因为平时学生做错一道题，我们习惯问他：“这道题你不会答？”学生一般也就回一句：“我不会。”可你要追问他到底哪儿不会，他多半要么沉默，要么说不出个所以然来。

但是“答错了”只是表面的现象。一个学生把题做错，病根往往完全不同：

表面上都是丢分，但内里不是一回事。这就是为什么要一层层拆开来看。

今天先说大家最常讲的——答题能力。

我们在讲题的时候常常去讲的主观题怎么组织答案、分几个点答、关键词怎么抓、如何结合文本细节、怎样做到规范表达让阅卷老师一眼看到得分点，这些都属于答题能力。

但在实际教学里，学生在这项能力上最容易踩坑。

比如文学类文本考人物变化，学生心里其实看出来了，但他落笔就写：“他原来是个好人，后来变坏了。”这时候你去问他，他觉得自己答的没毛病，但从我们的角度看，这就是1分答案，如果题目再问一句“为什么发生变化”，他可能连原因都没答，自己还完全没感觉。

最要命的是，这种学生听老师讲评的时候，往往一拍大腿：“原来这么简单啊，我一听就懂！”然后他就不听了。

诗歌鉴赏也是一个道理。学生知道这里用了借景抒情，卷面上就干巴巴写一句：“运用了借景抒情的手法，表达了诗人的思想感情。”看上去好像踩到了点，但整句话没有任何具体的文本信息量，根本拿不到分。可老师在台上讲这道题考“借景抒情”时，他在下面听着频频点头：“对啊，我也写了这个啊。”他根本不去深究自己的表述和答案到底差在哪，最后还是不得分。

所以针对这个，我们再讲评的时候，一定是要去问学生，问他自己组织的答案到底想要表达什么。如果学生站起来以后，能说出一整套东西，而且说得还挺清楚，但就是不得分，或者说的跟答的不在一个点子上，那这个学生很可能就是答题转化能力出了问题。

而我们遇到这种问题，惯性思维就是认为学生差在了具体的答题语言上，这也是为什么我们经常讲模板、讲套路，本意是辅助学生，帮助学生写套话，但很多时候学生是被套路给套死了。

另外一点，很多老师讲评课讲到最后，就变成了抄答案：第一点是什么、第二点是什么、第三点是什么。学生记下来了，但也仅仅是记住了“这一道具体的题”。下一次换个新材料、换个新问法，他依然不会。这说明他学到的只是答题的形式，没有建立起真正的答题能力。

那模板到底要不要讲？当然要讲！但绝对不能“只讲模板”。

模板是起点，是帮学生理清思路的一个引子，但它绝不是全部。对于考七八十分的孩子，没有模板当抓手，他可能连笔都不知道怎么动；但对于冲 120 分的孩子，如果你还让他去死套模板，那就大错特错了。

模板的功能不是让学生永远这么答，而是帮助学生建立最初的答题路径。也就是说，模板应该经历“使用—理解—变形—淡出”这个过程，这就是我经常强调的螺旋上升。

这个，就是做题的能力，落到流程上，应该就是：

篇幅有限，明天继续。