夜雨聆风
可以作为封面使用的是：构图完整、清晰度也足够，但是画面上没有“AI生成”的字样。可以直接使用吗？
不要因为没有看到标识就放心。你看到的是截屏、裁剪图或者第二次导出的文件，那都不是最初的文件。
三条线索：一是肉眼可见的提示；二是文件中的信息；三是画面本身的特点。
四部门发布的《人工智能生成合成内容标识办法》，将标识分为显式和隐式两类。前者是文字、声音、图形等用户能明显感知的提示，后者隐藏在文件数据中，肉眼无法看清。
这就解释了为什么只看图片的角落不够。小字被截掉了，并不等于这幅图是人工拍摄的；没有原始文件，也无法验证这幅图中原来有哪些信息。
朱雀AI检测助手还给出了一种观察角度：判断图片是否呈现 AI 生成特征。它可以作为辅助性的筛查工具，在来源不明时使用，帮助你判断是否要继续追问。
但是它不能恢复已消失的原图，也不能单独证明画面中发生的事情是真实的。有生成特征提示，并不等于图中所有信息都是假的；没有明显的提示，也不等于真实性证明。
如果要发，首先应该向提供图片的人要原图和第一次发布的账号，并且保留原始文件和原始链接。把原来的照片和现在的版本进行比较，看看标识有没有在裁剪或者转换的时候消失。
再看一下发布页面上的文字。是否说明了生成方法，账号是否给出了拍摄地点、时间、用途等可以核实的内容，这些都比单独一张图更有用。
如果来源还是断着，就把图片给朱雀查看生成特征，把结果跟标识、原始发布记录放在一起。不能光看一个提示就给标题盖章。
如果没有证据，那么最好把图说变窄。把“现场实拍”改为“网络流传图片，原始出处待查”，或者干脆不发图，只写目前能够确认的内容。
如果图片是用人工智能来生成或者合成的，在发布的时候要主动地说明这一点，并且利用平台提供的标识功能。不能因为图片被裁剪或者重新排版，就认标识不需要了。
这三条线对于创作者而言，并不是可以互相替代的，而是可以互相校验的。可见的标识给你提示，原文件和发布记录帮你追本溯源，朱雀则补充了对生成特征的辅助观察。
发一张图，关键不是看右下角有没有几个字，而是你能不能说清楚这是从哪里来的、经过了什么处理、要证明什么。
下次发布前，得到一张“看不出来是AI”的图后，先找到原来的图，再用朱雀多看一个角度。找原图时，你最容易断在哪里？