2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(049)

一 郝景芳AI创作争议，本质是知情权引发的信任危机

近日，一场作家言论风波，撕开了人工智能时代文学转型的深层裂痕。科幻作家郝景芳在采访中坦言新作《银河学院》的AI写作比重“占到一半”，这句话迅速冲上热搜，引发全网热议。不少读者批评其“放弃原创初心”“用AI代写欺骗读者”，大众认知中纯粹、专属人类的文学创作，迎来了一次尖锐的AI碰撞。

面对汹涌舆论，郝景芳随即作出技术层面的澄清。她表示公众存在严重误读，所谓50%的AI占比，并非指代AI直接撰写半数文稿，而是AI在小说三十余个创作细分流程中的整体工作量贡献。在她的创作体系里，AI仅承担辅助工作，如补全世界观资料、优化人物设定和拓展情节脑洞。而作品的核心构思、情感表达与最终文字定稿，全部由她本人独立完成。在她看来，AI只是和搜索引擎、绘图软件一样的普通工具，作用是提升创作效率、拓宽创作维度。

郝景芳直言在文学创作中使用了AI，并在引发争议后详细介绍自己具体使用情景，这份面对读者和公众的坦诚是值得肯定的。

不过，事实层面的澄清，似乎并未平息争议。大众的争论并未纠结于“AI是否亲手打字”的技术细节，而是源于一种AI时代的知情焦虑。

郝景芳的个人创作探索，恰好成为一面社会镜子，清晰照见文学行业在AI浪潮下的规则空白与认知碰撞。

整场AI创作争议的内核，直指两大文学行业的深层困境。第一，规则空白下的读者知情权缺失。长久以来，读者与作家默契认为文学是人类思想的专属结晶。或许有时就某一文学作品而言，会有谁是原创作者的版权之争，但从读者角度来说，他们从文字中感受到的思想棱角与真诚表达，捕捉到的人心的柔软和时代的肌理，却是实打实透着“人味”的。

这本不需要读者去分辨，他们所处的角色位置决定了他们是信息的接受者，情感的共情者。他们花钱买某个作者的书，理所当然应该是想看到这位作者写出的文字。

但现阶段，AI辅助创作长期处于隐性模糊的状态，缺乏明确的行业标准与公示规范。而且，AI的深度学习和进化，也让文字背后的作者变得真假难辨。

郝景芳“法无禁止即可为”的回应，既代表了一部分作者的心态和认知，也暴露了目前的制度短板。

读者的质疑，实为倒逼创作伦理透明化的必然发声，也是对自身知情权的守护。

第二，创作主体边界模糊引发的信任危机。资料检索、文字校对等浅层辅助已被大众普遍接受，但AI如今已涉足大纲搭建、核心情节设计、初稿段落撰写等关键环节，触碰到创作核心。当读者无法分辨文字背后是人心还是算法，作者与读者间延续千年的信任纽带便已然松动。

大众真正抗拒的，并非AI技术本身，而是被刻意隐瞒、模糊边界、消解主体性的创作模式。

当下行业最迫切的，不是抵制AI，而是厘清边界、建立规范。亟须搭建分级标注体系，对AI介入程度明确界定，浅层辅助可常规豁免，而深度参与核心构思、文稿创作的内容必须主动标注、公开透明。这既是对创作者探索的尊重，也是对读者知情权、选择权的守护，对文学伦理的底线坚守。

郝景芳将文学比作“当代手工艺与非遗”，手工艺的核心价值不在工艺完美，而在匠人独有的创作灵感、不可复制的真诚心意，文学亦是如此。

这场风波的价值，不在于评判一位作家的对错，而是为整个行业敲响警钟。AI与文学并非天然对立，人类文学史本就是工具迭代史。

人机协同是时代大势，但文学的人类主体性必须牢牢守住，读者的知情权不容亵渎。读者期待的，是创作者坦诚透明的创作姿态，真诚温热的文字内容。唯有守住人文初心与创作边界，才能让AI成为文学创新的助力，而非人文精神的终结者。

二 一条黑帖挣6块钱，网络水军何以久治不绝

近段时间，互联网上的两件事，再次把网络水军暴露在公众视野中。一则是，在国家网信办指导下，重点网站平台共同制定《整治涉企侵权信息 优化营商网络环境自律公约》，明确网站平台要及时清理侵犯企业家个人权益信息，主动清除已核实的涉企虚假不实信息，杜绝涉企负面信息“投流”行为等。

另一件事是，影石宣布启动“正义的6块钱”倡议活动。自6月17日起，影石在全国部分线下门店分批派发6元红包及《绿色上网倡议书》，以此提醒公众关注网络黑产问题。

据影石相关负责人微博显示，一名热心用户在黑水军群里卧底一周，结果发现他们发一条黑帖就挣6块钱。为此，影石还线上悬赏征集线索，甚至设立价值10万元的“纯金拖鞋”作为终极奖励，高调向网络黑水军宣战。

从国家机关、到平台、再到企业，相关表态和举措，恰恰构成了治理网络水军的一个切面。涉事企业的维权举措，不仅是对企业自身合法权益的捍卫，补上了网络水军“打击链”的最后一环，也向社会传递出打击网络水军和黑灰产，净化网络环境的明确信号。

网络水军之所以人人喊打，在于其拥有广泛的危害性，已成数字空间“毒瘤”。但其久治不绝，也与水军的特点有很大关系。

一是他们已形成完整的黑灰产业链，分工明确，各负其责，所以藏得很深。就如上述案例被揭发出来，竟然得靠“卧底”。进群还要收20元中介费，80多个黑水军争相接任务。这些黑水军账号拥有相似的IP、相似的主页内容、相似的话术、相似的发布时间，可见组织化程度之高。局外人看此类新闻，就像看破案剧情一般。

二是，他们的钱不好查。正如有博主披露的，发帖的水军一次可能也就收个几十块钱，其背后组织还经常用虚拟货币、境外账户甚至现金结算，把资金链销切得很碎，增加了调查难度。

再就是，也因为单笔所涉金额小，够不上刑事立案标准，“小案子”往往容易逃脱监管。

当然，有需求才有供给。从外部因素看，水军所衍生的种种荒谬乱象显示，雇用水军抹黑对手、刷量控评已成为某些行业企业低成本的竞争手段。而这种市场需求，又通过层层转包后的低廉价格，吸引一些涉世未深的年轻人和大学生参与其中。结果，他们成了水军黑灰产业链上的最前沿，成为操盘手们的棋子和炮灰，当了冤大头。

而网络水军的出现，彻底改变了网络舆论风气。捧人造势、恶评去势，有偿删帖、刷屏控评，甚至借此实施敲诈勒索，“网络水军”的兴风作浪，搅得网络空间乌烟瘴气。

尤其是，他们可以集中某一时间段，以高度类似的话术模板形成强大声浪，左右舆论风向。

而这种“左右”，往往牟利导向明确，炒作热点、抹黑对手，完全无视事件本身的事实真相。如前所述，“一条黑帖挣6块钱”就是典型案例。

所以，从中可以看到，网络水军虽然只在网上发声，但其破坏的是真实的市场竞争环境。水军用虚假舆论单方面给企业“定罪”，以造谣抹黑代替正常的市场博弈，若任其横行，只能催生“劣币驱逐良币”的畸形行业生态。

而对普通消费者而言，在网络购物已经成为大家普遍购物方式的当下，当线上评价判断产品好坏的信息真假难辨，已失去客观性，由此透支的是公众对网络内容的信任，侵蚀的是整个社会的消费环境。

“一只蟑螂背后，可能还有一百只。”打击网络水军，净化网络环境，注定是一场持久战。

一方面，监管部门需持续保持高压态势。今年5月，中央网信办在全国范围内已启动为期2个月的“清朗·优化营商网络环境 整治恶意炒作涉企信息”专项行动。

另一方面，网络平台也需压实主体责任，利用人工智能等技术手段，精准识别并阻断黑灰产的传播链路，让《公约》真正落地。

当然，企业面对水军舆论攻击，作为受害方，应采取征集线索、取证举报、司法诉讼等合法途径维权，杜绝以黑制黑，这也有利于在行业内部瓦解水军需求市场。

网络空间不是法外之地，有偿造谣、有组织网暴终会受到法律严惩。对普通网民而言，理性看待网络评价与行业争议，不被同质化煽动性言论裹挟，主动参与线索举报，抵制水军，也是互联网时代的一种“自我修养”。

三 彻查“脆皮”工程，还北斗安全底座

山东3亿北斗工程现“脆皮底座”迎来新进展。6月17日，山东省发改委微信公众号发布情况通报，针对媒体反映山东高速信息集团有限公司承建的某新基建项目问题，山东省发展改革委、山东省交通运输厅、山东省国资委已组成联合调查组进驻现场核查，并委托第三方专业机构对项目施工质量开展全面检测。相关调查结果将及时向社会公布。

据此前报道，山东济潍高速沿线，有人用手掰开了一个国家重点工程的底座。混凝土碎成渣，里头塞满石头，表面只抹了一层薄薄的水泥浆。这个被“手撕”的工程，名叫“北斗高精度重大新基建智慧监测系统”。

这是一项由国家发展改革委批复的国家重点工程，中央预算内资金4500万元，旨在用北斗高精度定位技术对山体滑坡、边坡隐患等进行实时监测。然而，该工程的设备底座竟然是一掰就碎的“脆皮”工程，无疑带来了一连串问号。

按说，国家重点工程建设应该是高标准、严要求，从业主单位到施工单位再到监理单位，都要按相关标准严格操作——对于边坡平台上的设备，需浇筑20厘米高、强度等级为C30的混凝土整体底座……这是确保结构安全与耐久性的基本指标。

更离谱的是，工程承建方在承认质量瑕疵的同时，竟然否认了需浇筑C30的混凝土整体底座，“应该是C10或C15的，肯定不是C30”。这是因为不懂专业、不看图纸施工，还是为“脆皮底座”狡辩？而且，江苏经济报记者对“已整改到位”的现场进行回访发现，仅表面平整，一敲依旧碎。这是不是糊弄人的伪装整改？

作为国家重点工程，自然少不了验收环节。那么，这种“脆皮底座”是如何通过验收的，也需要答案。即便承建单位为了节省成本擅自降低施工标准，但如果业主单位、监理单位对施工过程进行监督，验收部门按照标准来验收，这种“脆皮底座”也很难过关。现在看来，急需要对相关单位、各个环节逐一开展调查。

不管怎么说，作为国家重点工程都不该如此“脆皮”。其一，底座质量如此“埋雷”很容易造成上层设备损坏，影响监测山体滑坡等风险，给路基、桥梁的安全性带来威胁。其二，这明显是在浪费财政投入。其三，背后可能隐藏违规“层层转包”等问题。

鉴于此，最好是对5000个底座逐一质检，不达标底座全部作废、重新施工、重新验收，无论承建单位还是其他相关单位存在的失职失责问题，一个不少进行追责问责，重新筑牢安全底座。

底座一般是埋在土里，属于隐蔽工程，一般人看不见，这也是承建方敢于“搞鬼”的原因。这提示有关方面，越是工程底座、地下管网等隐蔽工程越要加强质量监管。

大量事实表明，在利益面前很多企业既不讲道德良知也不重视法律规矩，唯有鼓励社会监督、加强行政监管、从严惩治违法行为，才是遏制“脆皮”工程的利器。

四 “618”促销再怎么变，都当以消费者为中心

一年一度的“618”如约而至。与往年相比，今年“618”有一个鲜明变化：在促销热度持续升温的同时，监管部门也提前介入、靠前监管。据新京报报道，6月16日，在市场监管总局举行的发布会上，新闻发言人表示，针对今年“618”网络集中促销，监管部门向各大平台发布了合规提示，明确六大合规责任，保障促销有热度，监管有力度。

“靠前监管”，体现了“618”的新变化，也传递出监管层施策的新信号。以往，“618”或“双11”大促期间，出于市场情绪呵护之心，监管层一般表现得相对低调，更多地把声量交给平台和商家。但随着电商大促的常态化、电商平台与消费者的日益成熟，监管层也开始更鲜明地彰显其态度：不管“618”促销怎么变，以消费者为中心不能变。

过去十余年，跟“双11”一样，“618”也见证了中国数字消费市场的快速成长。从最初的价格优惠，到后来的直播带货、内容电商、即时零售，再到今天的人工智能推荐和全渠道融合，促销手段不断迭代，商业模式持续创新。变化的是形式，不变的是商业的本质——满足消费者需求、创造消费者价值。

然而，伴随着大促的成长，一些弊病也逐渐显露。比如，一些复杂烦琐的促销规则让消费者算不明白；一些过度补贴和价格战让市场陷入低价内卷；个别商家虚假宣传、先涨后降、刷单炒信等行为，则直接损害了消费者合法权益。

如果说流量竞争时代，这些问题还算“瑕不掩瑜”的话，那伴随中国消费的升级，这些问题已经到了必须加以彻底整治的时刻。

这是因为，时代变了，经济环境变了，中国品牌变了，电商行业的发展阶段变了，中国消费者的需求也变了。

在电商业发展的初期，电商大促的主要使命是获取尽可能多的流量，尽可能地把线下商品搬到线上，尽最大努力向消费者提供更低的价格。但现在，中国消费增长正从人口红利、流量红利转向需求红利，消费市场逐步摆脱低质低价的困境；新消费品牌也在走出“流量依赖症”，迈向国货高端化发展；中国经济则持续破解供给过剩的顽疾。

但无论在电商发展的哪个阶段，消费者都是决定市场方向的核心力量。电商大促从价格竞争转向价值竞争，归根到底不是因为平台利益的需求，也不是监管层的指引，而是消费者需求变化的结果。而今，消费者越来越重视品质、体验和服务，市场就必须围绕这些需求进行重构。

所谓“以消费者为中心”，不仅是保障消费者权益，更是在商业创新和市场竞争中始终把消费者需求放在首位。

对于今天的消费者而言，真正的获得感不再只是价格数字上的降低，更包括商品品质、消费体验、售后保障以及公平透明的交易环境。

以往大促中，很多平台把最低价等同于消费者利益，从而导致消费者保护领域出现一些模糊地带，这实际上是制造了一种认知误区。

真正的消费者利益，不是最低价，而是最优价值。提升消费体验，培育长期信任，增加产品创新则是多赢之道。只有让竞争回归产品创新、服务提升和品牌建设，才能形成消费者受益、企业成长、平台发展的良性循环。

“618”已经走过十余年历程，未来，电商促销形式还会变化，技术手段还会升级，商业模式也将不断创新。但无论如何变化，消费者始终是商业存在的起点，也是商业发展的终点。让消费者买得满意，不仅是监管部门的诉求，更是市场健康发展的根本逻辑。

五 范小勤“写书法”：残障人士不是被围猎的流量木偶

靠着一幅“书法”，曾经的“小马云”范小勤再次出圈。近日，据凤凰网报道，一段范小勤写毛笔字的视频在网络热传。视频中，范小勤在他人协助下提笔蘸墨，歪歪扭扭写下自己的名字“范小勤”，笔画顺序也多处出错。

令人意外的是，一些网友却给出了“极高”评价。“勤”字左半部分“堇”的草字头，被解读为“唐宋八大家骑牛游春图”，甚至是“一笔出八仙”。更有自称书法圈的专业人士站出来分析，说这种字在书法圈叫“稚拙”，美其名曰“天真烂漫是吾师”。——显然，这些都是调笑与讽刺。范小勤，再次被推到流量浪尖。

事实上，自被曝光之日起，范小勤身上的流量链条就挥之不去。2017年，有商人以“资助教育”的名义将他带到石家庄，包装成“小马总”。2022年前后，其表哥黄新龙入局，组建团队运营相关账号。

回看这一路经历，范小勤的定位始终清晰——一个赤裸裸的流量工具。通过摆拍、消费他，操盘者获取流量、收割粉丝、进行变现，并给予范小勤一家一些微薄利润。

这种扭曲的、剥削式的操作，若用在其他人身上，可能早已舆论哗然。但只因主角是范小勤，不少人在鄙夷的同时，又表示一定程度的理解。原因大概在于这个家庭的特殊：父亲截肢，母亲智力障碍，哥哥智力残疾，全家曾长期依靠低保度日。

诚然，流量确实给予了范小勤一家一定的生活保障，但如果仅仅看到流量解决了残障人士的收入问题，显然是远远不够的。更要看到，把范小勤当流量木偶的游戏，显然已经越界、出格了。

范小勤一家并非孤例。当下，将残障人士处境“产业链化”，已成一些MCN机构的生意经。

此前，据潇湘晨报报道，有视障人士透露曾收到某MCN机构的招募公告，对方希望视障者“配合团队拍摄计划”，并“优先招募女孩”。该机构离职员工称，“前期必须得投流，后面还得摆拍”。从选题、写脚本，到拍摄剪辑、发布引流、变现获利，一条完整的灰色产业链已然成形。

不久前引发广泛关注的“盲道被撞”事件，就是典型例证。如果说范小勤一家尚属就现实取材的话，那一些MCN机构的操作，就属于纯粹的制造、编造现实，把残障人士的困难当作剧本，把公众的善良当作燃料。

对此，平台有必要做好监督审核，不能任由流量逻辑绑架人道主义。监管部门也需及时亮剑，对那些打着“帮助”旗号，实则实施精神侵害、非法用工、商业欺诈的MCN机构和操盘手，必须进行彻查与严惩，切断这条黑色的产业链条。

这场流量围猎，应该回归最基本的是非判断。说到底，范小勤是个活生生的人，而非被围猎的流量木偶。

六 成年人被关82天，法治社会不容戒网瘾机构乱来

没有哪个父母能够料想到，当初为了拯救孩子，亲手把子女送进戒网瘾机构，其实是将他们推进“火坑”。

据《南方都市报》报道，一些散布在全国多地的戒网瘾机构，打着特训基地、成长基地、夏令营等名义办学招生，炮制大量“游戏毁了一代人”“拯救厌学叛逆”等短视频内容，吸引家长报名。所招收的学员不仅有未成年人，甚至还“盯”上了成年人。有的26岁被关进去长达82天，还有的更年长也被送进去“改造”。

据多位受害者反映，在几乎完全封闭的环境中，他们被强制矫正，经受体罚、殴打、虐待等伤害，有人重伤致残，有人精神严重抑郁，甚至有不幸者因此丧命。多位受害者虽已从机构脱身，仍难走出阴影。

面对各方指控，这类戒网瘾机构可能会拿出一纸早就准备好的合同：双方有约在先，白纸黑字都清清楚楚，允许军事化、封闭式管理等，出了问题可不能怪我。是的，有合同不假，但合同不能违法，这是最起码的前提条件。

我国法律严格保护公民的人身自由和身体健康权利，任何非法拘禁、体罚、殴打、虐待等侵权行为，都是在挑战法律的“高压线”。即便合同内容允许“体罚”等，也会因为与法律规定冲突而归入无效之列，遑论现实中的行为越界。

老实说，从报道情况看，涉事戒网瘾机构的暴力行为，简直无法无天、令人发指。以23岁小晖的经历为例，去年7月，其父亲与重庆知晤教育咨询有限公司（现在更名为重庆亨多米企业管理有限公司）签订合同，由教官上门将其强行架走。因难以忍受体罚和看不到尽头的拘禁，之后与另3位受害者选择撬窗后借助床单和被子逃走，导致头部、胸椎、骨盆、桡骨多处骨折。

考虑到涉事机构的具体违法情节，如非法剥夺多人的人身自由，时间远超24小时，且实施殴打、侮辱、虐待等行为，造成被拘禁人轻伤、重伤，根据刑法和相关司法解释，已经涉嫌非法拘禁犯罪，甚至是故意伤害犯罪，需要严肃追究刑事责任。

至于家长同意将孩子送戒网瘾机构，其实并非免除法律责任的“挡箭牌”。倘若孩子是未成年人，父母作为监护人，固然可以代理被监护人实施民事法律行为，但也不能忘了，他们负有全面保护被监护人人身权利、财产权利及其他合法权益的义务，决不能损害被监护人权益，否则就可能被剥夺监护人资格，或者依法受到其他惩罚。

如果孩子已经是成年人，作为家长更不能为所欲为。孩子不是家长的附属品，他们有自己的主张和想法，作为家长，违背成年子女个人意志，单方面将其送进戒网瘾机构，这是违法剥夺他人人身自由。如果戒网瘾机构涉嫌非法拘禁等犯罪，那么一意孤行的家长，也可能构成共犯。当然，如果家长属于戒网瘾机构欺骗的对象，那么可以适当减轻其法律责任。

法治社会，没有谁能游离于法治之外。从当年的豫章学院，再到如今“马甲众多”的戒网瘾机构，万变不离其宗，仍在搞欺骗孩子家长、神化强行戒瘾那一套，结果就是机构肆意侵权，而孩子和家庭也付出了极为昂贵的代价。

对这类违法乱象，职能部门应当听见众多家长的强烈呼吁，对这些连办学资质都没有的违法机构，迅速采取有力措施，加强监督管理，震慑违法分子。作为家长，更应当吸取教训，切忌情急乱投医，给孩子更贴心、更合理的家庭教育，避免类似悲剧一再重演。

七 半裸救人被质疑“不穿上衣贴近女性”，别让恶意揣测伤了互助善意

据潮新闻综合报道，近日，苏州一家烤鱼店里，一名女顾客异物卡喉，情况危急。同行朋友、店员轮番施救无果，二楼后厨的刘师傅听闻险情后，急忙冲下楼接力施救。两分钟后，异物终于被咳出，顾客顺利脱险。

这本是一则暖新闻。然而，视频传到网上后，评论区却出现了另一种声音，为什么光着上身贴近女性？

于是，救人的刘师傅陷入无奈的自证。他不得不站出来解释自己此前被热油烫伤，腹部的伤口处贴着纱布，因为情况紧急，来不及穿衣服，在施救过程中，腹部烫伤形成的水泡还破裂，事后已去医院处置治疗。

这件事最让人不安的，是个别人看不到命悬一线的紧急情境，却对“男”和“女”两个字异常敏感，甚至不顾救人这个事实，自动完成了一整套恶意联想。

海姆立克急救法需要施救者通过冲击上腹部，迫使气道异物排出。施救者必须贴近患者身体，动作迅速且有力。如果面对有窒息危险的人，还要先考虑衣服穿没穿整齐、男女之间会不会有肢体接触、会不会被拍下来遭受网暴，结果大概率已经错过了最佳抢救时间。

这些年，社会对于性骚扰的讨论越来越深入，这是文明进步。女性对不当身体接触保持警惕，理应得到尊重，对性骚扰零容忍，也是社会共识。但任何概念一旦被无限泛化，都可能走向极端。就此事而言，在急救场景下，目的是挽救生命，这与侵犯人格的性骚扰有着清晰的边界。

如果连争分夺秒的急救行为，都要被用“是不是占便宜”来审视，那么受伤的不仅是刘师傅一个人，而是整个社会的互助善意。

事实上，类似的事情已经发生过多次。有人在地铁里扶起晕倒的乘客，被质疑趁机揩油；有人为溺水者做人工呼吸，被怀疑不怀好意……这无异于用胡乱挑刺来恫吓整个社会的善意，这种恶意揣测比任何单次网暴都更加可怕。

一个社会真正的安全感，并不只是来自法律和制度，还来自陌生人之间愿意伸出援手的善意。当善意一次次被故意曲解，人们就会变得犹豫、冷漠，甚至可能在别人陷入险境时选择袖手旁观。

至今，刘师傅身上的烫伤还没痊愈。面对网络上的质疑声音，刘师傅说心里并不好受。“这两天对我的生活造成了一些影响，朋友一看到我就问这问那”。危险发生了，刘师傅在紧急救人；人没事了，刘师傅却还要自证清白。好人不该如此难做，做好人的成本也不该越来越高。对于类似不负责任的挑拨，我们必须旗帜鲜明地说不，给好人底气，才能让下一次善意毫无顾虑。

值得一提的是，刘师傅在回应中说，如果再遇到类似情况，他还是会及时救人。这句话令人敬佩，也令人惭愧。敬佩的是，一个被流言困扰的人，依然愿意相信善意；惭愧的是，本该被致敬的他，却一度站到了被审判的位置。

真正需要反思的，从来不是一个半裸冲出去救人的厨师，而是那些面对生命危急时，脑子里装的不是急救常识，而是种种性别猜疑和恶意揣测。

八 违规举债留下33个烂尾工程，升迁私心岂能沦为城市烂账

6月18日，最高人民法院发布4件依法惩治渎职犯罪典型案例，其中包括曹某受贿、滥用职权案。2016年至2021年，被告人曹某担任湖南省某市市委书记期间，为尽快出政绩，明知该市财力不足，政府债务已风险预警，且有关单位和干部提出反对意见的情况下，罔顾当地财力现状和相关法律禁止性规定，违规推动融资举债实施大型项目建设。

据上观新闻报道，曹某即为湘潭市委原书记曹炯芳。其至少违背了三大原则：一是违背了民主决策的组织原则，在有关单位和干部提出反对意见的情况下，一意孤行；二是违背了科学决策的原则，不从现实条件、地方实际出发，罔顾当地财力现状；三是违背了依法执政的原则，身为市委书记居然带头违法，违规举债。

曹炯芳的滥用职权行为导致政府总体债务严重超出债务风险红色预警线，形成烂尾工程33个，造成特别重大经济损失。由于债务逾期还引发多起债务纠纷、群体性信访事件。由此可见，一旦政绩观扭曲，造成的危害是难以估量的，且很容易引发连锁反应，需要花费大量的资源、人力和时间去弥补。其对地方发展的危害，相当深远。

说白了，曹炯芳的政绩观是以个人利益为中心，而不是以当地民众福祉为中心。他要的是升迁的台阶，不是百姓的口碑；是报表上的数字，不是工程的实际价值；是个人的前途，不是城市的前景。

曹炯芳妻子邓某某曾在反腐专题片中讲述，感觉到组织会查他，他俩在家里烧掉了外币。甚至在案发前几天，曹炯芳还邀请所谓“高人”到家里，搞宝葫芦镇宅等系列迷信活动，求菩萨保佑自己。真是令人啼笑皆非。

这些行为在一个正常人、普通人看来都非常幼稚，可为什么身居高位的曹炯芳却做得出来呢？“不信马列信鬼神”的阳奉阴违，根源是理想信念滑坡，一心追逐权钱，唯权力与私利是从。反腐专题片披露，曹炯芳违法融资举债的出发点就是“急于出显绩”“争取尽快搞副省级”。

显然，政绩观一歪楼，注定会迎来楼塌的那一刻。曹炯芳最终被判有期徒刑十三年，在人生下半场迎来这样的结果，纯属咎由自取。他留下的教训值得每一个手握公权力的人反复咀嚼：你追求的“政绩”，经不经得起历史和人民的检验？

真正的政绩，是当地民众的日子过好，是为城市发展夯实基础、打造前景，而不是搞脱离实际的盲目攀比、搞劳民伤财的政绩工程。

当然，这也提醒对领导干部的考核，要多看潜在的政绩、无声的政绩、长远的政绩，而不仅仅是一些表面的、暂时的数据。考核是引导干部行为的指挥棒，树立和践行正确的政绩观，也要形成一套科学的政绩考评系统。

最高法之所以将曹炯芳作为典型案例，就是要广大领导干部以其为鉴、看见得失，进而对照自省，有则改之无则加勉。33个烂尾工程就像33面镜子，照出了滥用权力的可怕后果，也照出了错误政绩观带来的沉重教训。

九 12岁男孩偷开邻居车高速狂飙6小时，错在孩子更在家长

6月15日凌晨，G65包茂高速上，一名年仅12岁的男孩骆某某偷拿邻居车钥匙擅自驾车，独自连续行驶6小时，途经多地，直至将车上红包里的现金用完、无力支付通行费，才在桂林高田收费站被工作人员拦下。

这不是电影情节，更不是奇闻逸事，而是广西交警近日披露的真实案例。当我们剥开猎奇的外衣，看到的其实是一个令人不寒而栗的教育悲剧。惊心动魄的交通隐患让人后怕，家庭教育的失守更让人警醒。

这起事件远非“孩子淘气”可以轻轻带过。对骆某某而言，未取得机动车驾驶资格而驾车上高速，属于无证驾驶；无证驾驶是严重的交通违法行为，且他在高速公路上长时间行驶，对公共安全构成了巨大威胁。同时，偷开他人机动车的行为，还违反了治安管理处罚法。虽然警方对其进行了批评教育，但这种“批评”能否在孩子心中种下对法律的敬畏，仍是一个未知数。

如果说法律责任是事后的追惩，那么教育的失守才是这场高速狂飙的起点。父亲一句简单的“家里没车，没想到他会开车”，恰恰是整个事件中最值得剖析的细节。一个12岁的孩子，凌晨4点从家里消失，偷走邻居的车钥匙，启动汽车，驶入高速公路，连续行驶6个小时，整个过程父亲竟然一无所知。这不是“没想到”，恐怕是“根本没在管”。

规则意识是家庭教育最基础的一课。未成年人不得私自拿取他人财物，未成年人严禁驾驶机动车，夜间不得独自外出，这些基础要求，男孩全然无视。更深层的问题是，家长有无为孩子建立行为约束机制？骆某某父亲承认“平时对儿子疏于管理”。可以想见，成长过程中，若是每一次轻微越界没有提醒，每一次破坏规则没有批评，久而久之，孩子心中就失去了敬畏之心。当规则失去约束力，法律、道德、他人权益就会沦为无关紧要的摆设。

而骆某某在收费站的表现，更让人感慨。据南方都市报报道，被收费员发现异常后，他先是谎称自己是成年人，“只是身材矮小”；面对民警，他又接连编造“去奶奶家”“车是舅妈的”“第一次开车”等多套说辞。一个12岁的孩子，在违法现场展现出如此成熟的撒谎能力和心理素质，说明撒谎对他来说可能已不是应急反应，而是早已成为规避批评、逃避责罚的某种惯用手段。这种习惯或许就来自日常生活中无数次越界后的“安全着陆”，即做了错事没人发现，或者发现了也没人认真追究。

家庭教育促进法明确规定，父母或者其他监护人应当树立家庭是第一个课堂、家长是第一任老师的责任意识。而家庭教育的第一课，不是教孩子认字算数，而是教孩子知道什么能做、什么不能做，以及不能做的后果是什么。孩子不是一天变“坏”的，而是在一次次未被发现或视而不见的越界中，逐渐失去对规则的敬畏。

法律当然可以追责可以惩戒，但真正能修复这一切的，还是家庭重新扛起教育责任，是父母从“没想到”走向“必须管”。家长必须意识到，家庭教育的方向盘若是失控，孩子只会在危险的边缘一路狂飙。

十 多款纸尿裤被曝检出毒性物质，公众焦虑靠什么抚平？

据经济参考报报道，近期有消费者反映，使用部分品牌婴幼儿纸尿裤后，婴幼儿出现反复红臀乃至皮肤破溃，停用后症状明显缓解。经委托专业检测机构对部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多个品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质——甲酰胺。

目前，山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心，针对日常使用纸尿裤的婴幼儿开展生物样本前置验证筛查，结果印证了甲酰胺风险。该中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，最终在很多婴幼儿的检测样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。

对此，多家涉事企业进行了回应，包括称自家产品遵循现行国家标准、产品未检出“甲酰胺”成分、已委托权威第三方机构开展复检抽检等。

纸尿裤作为使用频率极高的婴幼儿产品之一，竟然多个品牌的产品被曝检测出有毒物质，且部分婴幼儿血液、尿液中也检出了该物质，这一消息给舆论带来的震荡不可小觑，也把相关品牌推向了舆论风口。

当然，就眼下看，结果还有待观察。一方面，委托检测的流程、样本代表性及结果复现性，仍需经第三方权威机构的独立验证；另一方面，Babycare在声明中提到，现行国标对甲酰胺未设定限量要求，前期该企业已依据欧盟REACH法规中SVHC（高关注物质）要求进行检测，甲酰胺项目均为“未检出”。

双方结论存在明显分歧，这意味着，当前最紧迫的是要由监管部门及时介入，以科学、透明的方式重新检测，给出具有法律效力的权威结论，也避免不必要的社会焦虑。

无论权威检测结果如何，此事都应该引起整个行业的重视。从业内看，所有品牌都有必要启动针对性自查自检，做到“有则改之，无则加勉”。同时，监管部门也当加大质检抽查力度，如果部分产品确实存在问题，需依法追责并责令相关产品召回。

从长远看，此事或是对行业监管漏洞的一次提醒。比如，现行《纸尿裤 第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）标准中，并未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。而甲酰胺作为一种有毒物质，在婴幼儿长期接触场景下，其潜在风险不容忽视。有专家就建议，主管部门当尽快启动纸尿裤国标修订，将甲酰胺等有毒物质纳入强制检测目录、明确安全限量，补上监管空白。

说到底，婴幼儿用品安全关乎社会底线，任何风吹草动都可能引发广泛焦虑。对于此次事件，相关各方，从涉事企业到监管部门、行业协会等都应高度重视。当务之急是及时公布权威检测结果，并依法处置违规行为，妥善做好消费者权益保障工作。

而此事暴露出的标准短板，也应被视作完善行业治理的契机，加快修订进程。无论如何，让消费者能真正免于对“有毒纸尿裤”的恐慌，行业发展才能健康可持续。