近日，拥有33.7万粉丝的账号“知暖&知甜”被平台封禁，该账号刻意打造“单亲妈妈”人设，利用未成年女儿对着镜头喊陌生网友“爸爸”博取流量。记者在同一平台随机搜索，发现十多个同类账号，套路如出一辙。

这类视频的运作模式高度模板化、套路化。顶着“单亲妈妈”人设，身着睡衣或性感衣服，搭配年幼孩子固定出镜，多在卧室等私密空间拍摄，封面和文案常标注“母女日常”“无不良导向”等字样，试图以“免责声明”规避平台审核。变现路径大同小异：主号靠母女合拍吸粉，粉丝积累到一定规模后，开通商品橱窗、直播打赏通道，并开设擦边小号持续引流。手法相似，套路统一，那些被推到镜头前的孩子，就这样成了收割流量的“白手套”。

未成年人尚未建立完整的自我认知，为了配合大人获得关注和打赏被迫反复表演媚俗台词，长期浸泡在充斥着低俗留言的网络环境，久而久之，对正常亲子关系、两性关系的认知难免产生偏差。观看此类短视频的未成年人同样面临风险，心智尚未成熟的他们容易盲目模仿，导致价值观扭曲。

未成年人保护法明确规定，依法惩处利用网络从事危害未成年人身心健康的活动，为未成年人提供安全、健康的网络环境。以“亲子”之名行消费孩子之实，不仅突破道德底线，更触碰法律红线。然而，类似消费未成年人的操作不断翻新，从吃播暴食、低龄情侣捆绑带货，到未成年人参与团播、包装炒作“神童转世”“早熟小美女”，再到裹挟未成年女儿搞擦边，利用未成年人博取流量的乱象，为何屡禁不止？

流量变现的诱惑。曾有媒体报道，200万粉丝的亲子账号，单条广告报价可达数万元。在真金白银面前，一些家长为了养号、涨粉不惜突破底线。

平台审核机制的滞后。事前不拦截、不预警，舆情发酵后才删帖封号，即便事后封禁，运营者换个身份也能卷土重来。“知暖&知甜”账号被封号时已吸粉33.7万、收获近200万点赞，还吸引不少人发布合拍视频。一个违规账号运营如此之久才被处理，让人禁不住发问：平台的技术监控和人工审核在哪里？！

算法推荐同样值得审视。“知暖&知甜”账号被封以后，有网友在相关报道下评论，“正能量没流量，这种的使劲推流”“我之前一直举报都没有用”。这些直观感受指向一个事实：算法偏爱冲突、猎奇内容，并将其精准推送至目标受众，以此增强用户黏性和在线时长。这些核心商业指标直接决定流量估值和广告收益，也正因如此，平台对这类隐蔽的擦边内容反应迟缓、处置被动。

平台并非没有动作。有短视频平台发布公告称，今年已回收3000多个利用未成年人牟利账号的直播权限。但要真正遏制乱象，平台须从“事后清理”转向“事前拦截”，对未成年人出镜内容设置更严格的审核标准，限制相关账号的商业化功能，改变以冲突猎奇为导向的推荐逻辑。

这条透支孩子身心健康和未来前景的歧途，必须堵住。

03

人民锐评：“玩梗”与维权，都有不可逾越的底线

当一家大型企业因网络上的恶意戏谑而拿起法律武器维权时，舆论场往往会迅速裂变为两极。一方高呼“大企业玩不起”，另一方则坚守“维权无可厚非”。在这类看似是“大企业对抗小网民”的罗生门中，容易被遮蔽的，是网络时代公共讨论的底线——无论是网民的“玩梗”，还是企业的“维权”，都必须在法律和公序良俗的框架内运行，绝不能越界。

首先要看到，企业捍卫自身商誉，并非什么“恃强凌弱”，而是法律赋予的权利。在流量至上的逻辑下，部分自媒体和网民打着“玩梗”与“创作自由”的幌子，行恶意剪辑、AI丑化、人身攻击之实。这种行为早已逾越了正常调侃的范畴，沦为对个体人格权和企业商誉的精准踩踏。面对明确的侵权事实，企业依法向平台发起投诉要求删除侵权内容，是正当的自我保护行为，处于法律保障的应有边界之内。

毋庸讳言，舆论场主体多元、生态复杂，众说纷纭中确实存在着一种“强者无权利”的声音——只要你体量够大，就必须无限度地容忍一切调侃，甚至包括恶意的羞辱。这种将企业依法维权污名化为“格局小”“玩不起”的论调，本质上是对企业合法权益的一种道德绑架。它试图用情绪的洪流和道德的大棒，剥夺经营主体寻求法律救济的正当权利。

同时也要看到，企业维权一旦越过法治边界，同样会从“受害者”滑向“施压者”，这正是公共讨论中最该警惕的另一面。企业自己不能把“负面评价”一律等同于“诽谤”、把“消费者吐槽”一律送上法庭。维权尺度一旦变成“凡批评必被诉”，就背离了商誉保护的初衷。真正激化矛盾的，往往不是“维权”本身，而是把正常把玩、怀旧展示等网络行为一并误伤，或用“批量投诉”制造寒蝉效应，这无异于给“大企业封嘴”的叙事持续供能，让企业自身遭遇反噬。

从网民视角出发，不可否认的是，适度的幽默和吐槽，乃互联网公共讨论的生机所在。网民自发进行的网络“玩梗”，本身就是网上舆论生态的组成部分，不必过敏，也不必苛责。但是，玩笑的目的和底线绝不应该是“侵权”。当二次创作充斥着刻意丑化、断章取义、指桑骂槐，甚至利用AI技术伪造他人肖像与声音时，这不再是受保护的言论自由，而是打着创作旗号的网络暴力。法律保护的表达自由，绝不包括以贬损他人人格、损害他人名誉为目的的恶意侮辱。把恶搞包装成幽默，把侵权粉饰为玩笑，是对创作自由与公众监督权的曲解与滥用。对网民无伤大雅的“玩梗”，我们希望大企业保持谦逊与包容，但是绝不应将此异化为企业无底线的容忍义务，更不能成为为侵权行为开脱的挡箭牌。

舆论极化中的“事实”扭曲与“双标”陷阱，则是需要警惕的另一个维度。在算法推荐的推波助澜下，网上舆论常常是情绪比事实跑得更快。许多评判往往并不基于完整的真相，而是基于被夸大、被扭曲甚至被恶意带节奏的“伪事实”。一句“大规模删帖”的传言足以点燃大众的怒火，却很少有人去深究真实的数据与具体的投诉对象。在“强弱对立”的叙事框架下，人们容易先入为主地站队，从而疏忽了对事实本身的审慎核查。这种群体极化效应，使得理性的探讨被情绪化的宣泄所取代，最终不仅误导了公众，更让网络生态在不断的撕裂与反转中走向恶化。

网络空间的清朗，依赖于每一位参与者的自律与克制。无论是手握庞大资源的企业，还是置身于屏幕后的网民，在法治的轨道上，都应恪守不侵犯他人合法权益的边界。企业的合法权益理应受到尊重与保护，网民的表达自由同样值得珍视。这二者不应该是对立的，更不应以牺牲任何一方的合法权益为代价。

健康的网络公共讨论，需要企业展现包容的智慧，需要网民保持敬畏的底线，更需要整个舆论场摒弃情绪先行，回归对事实与法律的尊重。唯有如此，我们才能在纷繁的网络时代，守住那道理性对话的底线。

04

人民锐评：招考公平，不容“暗门”

事业单位招考，笔试第一名竟被第二名试图拿钱“劝退”？从中“递话”的，还是招考单位的副校长。连日来，广东省雷州市一起公然践踏考试公平的事件，引发舆论热议。

8月7日下午，当地发布情况通报。经查，涉事单位一教师为帮助其亲属获取竞争优势，请托副校长高某利诱劝退笔试第一名考生。高某在资格复审环节，利用职务之便泄露考生个人信息，通过微信联系该考生，以利益许诺劝其放弃后续考试。

从舆论发酵到“靴子落地”，前后不过几天。当地迅速查实，处置效率值得肯定，但眼下的这种“快”，对比此前数月的“慢”，不免令人遗憾。媒体报道，第一名考生早在5月下旬就两次进行投诉举报。直到8月3日，第二名考生仍被列入拟聘人员公示名单，相关话题就此开始广受关注。为何这么“慢”？通报对此并没有遮掩“家丑”，直言教育局在处理考生投诉过程中存在慢作为、不作为问题。

公开招考关乎社会公平，绝不能开任何“人情暗门”。近年来，事业单位招录方面的制度建设不断完善，为的就是筑牢公平公正底线。从规范化设置报考门槛，到从严依规组织考试及资格复核，再到常态化督查考风考纪……“用分数说话、靠能力竞争”已是不可撼动的原则。客观而言，雷州市此次事件属于个案，不能以此否定各地的努力，但它依旧是一记警钟：规则，关键在于不折不扣抓落实，招聘全流程管理任何一环都不容有人伸黑手。

考务人员出于工作掌握一定权限，更要懂规则、知敬畏、明边界。中央组织部、人力资源社会保障部于2024年8月就印发过《关于进一步做好事业单位公开招聘工作的通知》，明确提出防范事业单位招聘“近亲繁殖”乱象，强调“应聘人员与招聘单位工作人员有亲属关系的，应当要求在报名时主动报告”。此事中，涉事单位的亲属回避机制显然没有落到实处，对内部职工的纪律警示教育也严重缺位，资格复审工作失守，发生违规行为，这才让人情请托有了可乘之机。

眼下，各相关责任人均已受到处理，当地教育局、涉事单位共6人被予以相应党纪政务处分和组织处理。切除病灶，要雷厉风行；整治生态，要久久为功。无论是一次事业单位招考中的“熟人通关”，还是直管部门办理诉求时的拖、慢、懒，都是工作作风问题的表征，也为监督机制敲响警钟。当地有必要展开整改，特别是顺藤摸瓜排查每一个环节，包括复盘工单流转、限时答复等流程，查清楚举报流程卡在哪里、因何停滞，深入整治办事拖沓、消极应付等工作弊病，举一反三，彻底疏通群众诉求反馈闭环的梗阻。

公开透明、公平公正，是所有招考公信力的基石。这块基石，承载着普通人相信“努力就有回报”的底气。雷州这起事件值得各地引以为戒，人事招录必须将公平二字贯穿于全流程管理，堵死“攀关系”“讲人情”的漏洞，守护每一个向上进取的梦想。

05

人民锐评：双向奔赴之善，岂容“按键”毁伤

外卖员急速为顾客配送救命药，顾客在网上发视频分享暖心经历。

这本是一桩诠释“爱出者爱返，福往者福来”的美谈，却遭个别网民无端指责，称顾客打赏50元钱“太少”，甚至还有人截取聊天片段造谣这位顾客并未支付打赏。

看到好心顾客被网暴，外卖小哥直言“我心里特别难受”，为澄清事实，他在自己的账号发帖还原事件经过，为当事顾客发声。

尽管一波三折，但两位当事人“双向奔赴”的善意还是如同涟漪荡漾开来，让人心头一暖。

对于顾客而言，在危急时刻，来自陌生人的守护托举住了家人的生命，这无疑是“人间有爱”具象化的表现。他的视频分享，本意是感激和表扬，让善举获得更多鲜花与掌声，也希望更多人都感受到守望相助的可靠可亲。

对于外卖小哥而言，这笔订单从一开始就不只是一笔生意，“我明显听出对方很着急，就承诺会尽快配送，还告诉他不用额外打赏。”道义感和责任感赋予这笔订单更多意义，外卖小哥从中收获的不只是酬劳，还有助人脱困的欣慰与满足。“我觉得这一单已经很值了”，是他发自肺腑的挚语。

那些鼓噪“50元打赏太少了”的人，仿佛认为只有重金才配得上“救命之恩”，顾客太过吝啬不懂感恩，但从事实来看，这样的指责并不贴近两位当事人彼此感念的心境。至于那些造谣顾客并未支付打赏的人，恶意扭曲事实、挑拨是非，更让人怀疑他们的居心。

令人感动的是，当事的外卖小哥理性、包容，因为不愿顾客被网民误解，主动解释事情经过，并一五一十地算起账：自己跑单日均收入200多元，这一单配送费16.7元，加50元打赏，收益“抵得上小半天的收入”。平实的讲述，显出了一名劳动者朴素诚恳的本色。顾客后来再次给他发送红包，他也没领取。

一边是急速送药的善举，一边是真心致谢的善意，这样的双向奔赴之善，岂容“按键”毁伤？

外卖员群体辛苦不易，大家都看在眼里，但真正的体恤，绝不是在网络空间制造对立、捏造不实信息。在接过外卖时道一声感谢、在配送时间上给予更多理解与宽容，为建立一个更加合理安全的配送机制贡献自己的一份力……可付诸的行动有很多，最不该选择的，就是把自己置于道德制高点，躲在屏幕背后指手画脚、搬弄是非。

说到底，善意不该被金钱绑架和矮化，真诚扬善的人也应被温柔相待。让善意激起更多的善意，别让“按键伤人”的事一再发生。

06

人民锐评：婚介市场不能沦为“猎场”

把“甜蜜的事业”做成“收割的生意”，部分婚介机构吃相未免太难看。

日前，民政部等五部门联合启动整治婚介机构乱象专项行动，剑指该行业登记服务违规、虚假营销、“婚托”欺诈、合同签约违规、收费管理混乱、关键信息审核流于形式、个人信息泄露滥用等七大顽疾。专项整治持续至明年2月，为期半年的雷霆行动，就是要给泥沙俱下的婚介市场立规矩，正风气。

近年来，我国婚介行业迎来了快速增长，同时也滋生了一些违法乱象。据最高人民检察院的有关统计数据，2024年1月至2025年3月，检察机关办理涉婚介行业犯罪1546人。一些机构把婚介市场当成了“猎场”，精准围猎单身人群的焦虑。有的夸大服务效果，抛出“包成功”“保证脱单”的虚假承诺；有的虚构优质征婚对象，以“见面费”“诚意金”“保证金”等名义反复收费；等消费者预付了高昂费用后，便安排多名“婚托”走马观花般与其见面，消耗服务次数。当消费者发现“相人无数”却总是“货不对板”，再想退费已然困难重重。这不仅让消费者人财两空，更严重透支了婚恋的严肃性与社会的信任度。

婚介乱象是个老问题了。之所以屡禁不止，说到底，还是监管存在真空。婚介服务具有情感属性，服务数量难量化、质量难标准化、结果难确定化。这些模糊地带，让不良机构有了推诿扯皮的空间，一句“没写进合同”，就能把虚假承诺洗得干干净净。消费者想维权，也面临取证困难、程序复杂、周期漫长等问题。同时，婚介服务涉及多个部门，也容易陷入“谁都该管、谁都不深管”的治理难题。

加强监管势在必行。此次多部门联合整治打出“组合拳”，从全面梳理多渠道投诉线索并建立台账，到跨部门移交违法违规线索依法查处，再到涉嫌犯罪的移送公安机关打击，就是要打破监管壁垒，集中查处一批典型案例，净化行业生态，让违法者付出沉重代价。

当然，整治乱象不能止于“一阵风”，更要建立长效机制。完善相关法律法规，细化相关标准，将服务频次、信息真实性、合同退费机制等纳入监管；建立跨部门协同监管机制，推动建立行业信用评价和黑名单制度，让违规机构和从业者寸步难行。同时，破解“老大难”还需要有新思路。比如，上海推出的“冷静期”退费机制，为“一时头脑发热”的征婚者提供了“后悔权”，就是值得推广的小巧思。

追爱路上，消费者也要擦亮双眼。别信“包脱单”的鬼话，别在“小黑屋”里冲动刷卡。签合同、留证据、不轻信、不盲从，是对钱包，更是对自己的最好保护。

婚姻不是商品，缘分无法速成。监管长出“牙齿”，行业回归本心，消费者保持理性，才能让婚介市场告别野蛮的“猎场”，真正成为连接幸福的“鹊桥”。