一个插件引发了的软件股暴跌?

昨天，Anthropic 发布了一个面向法律等专业场景的AI Agent插件，随后美股、欧股乃至港股的软件与数据服务公司集体暴跌。在美股市场，法律与数据服务公司成为第一批承压者。$汤森路透(TRI.US)$ 暴跌 16%, $CS Disco (LAW.US)$ T跌 12%，$LegalZoom （LZ.US）＄则惨跌20%，云端会计软件＄Xero Ltd （XRO.AU）$下跌15%，创2020年3月以来最大跌幅。日本软件商：$TIS（3626.JP）$暴跌逾15%，$趋势科技（4704.JP）$跌幅超8%，$日铁软件（2327.JP）$下跌近7%。港股$金蝶国际（00268.HK）＄的股价暴跌超过12%。

这次暴跌的直接导火索，确实是 Anthropic 推出的 Agent 能力展示，尤其是法律、研究等高度结构化知识工作的自动化演示。但市场反应的，并不是“AI 又变聪明了”，而是一个更现实的问题开始被集中放大：当 AI 从“辅助工具”变成“能自己调用工具完成任务的 Agent”，现有软件的商业假设还是否成立？

这不是技术问题，而是定价和分发问题。

黄仁勋在回应“AI 会替代软件”的说法时，用了一个非常强烈的表述：这是世界上最不合逻辑的事情。

这句话并不是在为软件股站台，而是在纠正一个被市场情绪带偏的前提假设。黄仁勋的逻辑其实非常工程化：无论是人，还是机器人，或者 AI Agent，一旦要在现实世界中做事，就一定会选择使用已经存在的工具，而不是把所有工具重造一遍。软件的本质不是界面，而是规则、接口、权限、流程和与现实世界的连接。这些东西不是一个模型“回答得更好”就能替代的。

说人话就是，AI调用各种软件才能执行各种任务，怎么会消灭软件？

那为什么市场依然会砸软件股？原因在于，市场并不是在否认“软件是否存在”，而是在重新评估软件是如何被使用的。

过去二十年，大量软件公司的核心假设是：一个员工，对应一个账号；一个账号，对应一个席位；席位数增长，等于收入增长。

AI Agent 出现后，这个假设第一次被系统性挑战了。

当任务可以被自动拆解、自动执行、自动串联多个系统完成时，企业自然会重新思考：我到底是在为“使用权”付费，还是在为“产出”付费？如果一个 Agent 能完成过去三个人在软件里的操作，那席位数是否还具备同样的定价意义？

市场真正恐慌的，是这个问题，而不是某个插件本身。

这也解释了为什么最先被砸的是法律、数据、研究类软件。这些领域的价值，长期建立在标准化流程、模板化判断和结构化知识之上，而 AI Agent 展示的，恰恰是端到端完成这些流程的能力。插件只是把一个原本存在的问题，用非常直观的方式摆在了投资者面前。

但从这里跳到“AI 会替代软件”，依然是一个逻辑跳跃。

更准确的说法是：AI 在替代“以人为中心的操作路径”，而不是替代“系统本身”。

这也是为什么黄仁勋会觉得“AI 替代软件”的说法不合逻辑。AI 不是绕过软件，而是通过软件完成动作。真正发生变化的，是人是否还需要频繁地站在软件前台点击、输入、确认。Agent 正在成为AI 时代最重要的人机交互入口，它把“点界面”变成了“下意图”。而人机交互界面从执行层，退到了控制层。

所以本质上此次软件股暴跌是：

一次由 AI Agent 触发的、针对软件商业模式的压力测试。

软件不会消失，但“靠席位收费、靠人频繁操作”的模式，正在被重新审视。AI 不会摧毁系统，但会迫使系统证明：当人不再是主要操作者时，传统软件的交互价值的价值还剩下什么。

这才是这轮暴跌背后，真正值得认真讨论的地方。