AI 时代,插件化生存:又一家法律科技公司推出 MCP,直接对接 Claude-夜雨聆风

AI 时代,插件化生存:又一家法律科技公司推出 MCP,直接对接 Claude

‍

AI时代，插件化生存。

2 月 2 日，AI 驱动的法律研究初创公司 Midpage 宣布推出 Claude 的 MCP（模型上下文协议）接口，直接对接 Claude。

具体来说，用户可以在 Claude 通过 MCP 来调取 Midpage 的判例数据库与法律印证检索工具，进行专业的法律研究与文书起草工作。

Midpage 的 MCP 可以提供以下服务：

回答各类简单及复杂的法律研究问题
生成法律备忘录与诉讼文书的初稿
将 Claude 项目中的案件事实与相关判例法进行匹配关联
对法律文书（如对方律师提交的材料）进行审查与引证核验
构思法律策略并推演对方可能提出的抗辩观点

使用该功能需要满足两个条件：

订阅 Midpage
订阅 Claude Pro、Claude Team 或 Claude Enterprise

在此之前，Anthropic 推出多款插件，将 Claude 的 Agent 能力从通用任务领域，拓展至各类专业场景，其中就包括一系列「法律生产力插件」。这一消息在法律科技行业掀起了巨大波澜——励讯集团（RELX，LexisNexis 母公司）、威科集团（Wolters Kluwer）、汤森路透（Thomson Reuters）等传统法律科技巨头的股价，在该消息发布后大幅下跌，跌幅均超过 20%，点击查看详情👇

法律 AI 公司推出 MCP

直接对接通用 AI 产品

随着大模型的能力快速发展，越来越多的法律 AI 公司推出 MCP，直接对接通用 AI 产品。

早在 2025 年 10 月，智能合同平台 Juro 就推出 ChatGPT 的 MCP 接口，而且明确引导客户直接在 ChatGPT 中处理合同相关的问题——而非打开 Juro 自家的产品界面。

Juro 官网的 ChatGPT 引导页面

在 ChatGPT 中调用 Juro MCP 效果如下：

Midpage 和 Juro 推出 MCP 的举动，背后藏着一个反常识的行业信号：在“用户留存率”、“使用时长”被奉为 AI 产品核心指标的当下，Midpage、Juro 等法律 AI 公司为何要主动“推走”用户，放弃自家平台的流量？

要理解这背后的取舍，得先从那个关键的“MCP”说起。

“MCP”是什么？

能解决什么问题？

对于法律从业者而言，“切换工具”是日常工作中的隐形效率损耗——比如先在通用 AI 工具（如 Claude）提问分析，再到 Midpage 里检索法条案例核验，多平台跳转既浪费时间，又容易断联上下文，输出效果大打折扣。

而 MCP（Model Context Protocol，模型上下文协议）的核心作用，就是打通“工具墙”：它就像一套“数据翻译规则”，让 Claude 能直接调取 Midpage 的判例数据库与引证功能。

换句话说，用户不用单独打开 Midpage，就可以在 Claude 访问其判例库和产品功能。

这种“在熟悉的工具里搞定专业需求”的体验，恰恰击中了法律人对“高效”的诉求——毕竟，为了解决一个简单的法律检索需求，要在多个平台间反复切换，这个体验太割裂了。

但是，这不相当于放弃了用户留存吗？为什么这些法律科技公司还要推出 MCP？

反常识的选择：法律科技公司为何主动“放弃用户”？

在 AI 行业，「套壳」是不少垂类工具的常规操作：调用 OpenAI、DeepSeek 等基础模型的 API，或者加一层法律行业模板或数据库，又或者什么都不做，封装成“法律 AI 工具”。

此时，用户使用的是这个封装的产品，而不是直接用 ChatGPT、DeepSeek 等通用 AI。

但是，Midpage、Juro 等法律科技公司反其道而行之，这背后藏着两层清醒的战略判断：

放弃套壳，承认基础模型的优势

Midpage 表示，他们推出 MCP 在很大程度上是客户需求推动的，因为用户正在大量依赖 ChatGPT、Claude 等通用 AI 工具。

如今，以 ChatGPT 和 Claude 为代表的通用 AI 工具，在律师事务所、企业法务部门中的实用性日益凸显，应用范围也持续扩大。反观法律科技公司，功能上缺乏多样性，而且很多客户平时需要使用数十种工具，非常繁琐。

例如，Quinn Emanuel（昆鹰）律师事务所就表示，他们不需要花哨的专业法律 AI 工具，因为前沿模型的能力如此强大。

Midpage 认为，大多数律所最终都会引入 ChatGPT 或 Claude，相较于完全替代通用 AI 工具，该公司更愿意成为其最佳补充，并希望客户在选型时，成为优选的配套工具。

这种定位有助于法律科技垂类公司加快规模化发展，同时为用户创造更大价值。因此，Midpage 计划逐步在各大通用 AI 平台推出 MCP，其中 ChatGPT 的 MCP 即将上线。

无独有偶，Juro 首席执行官 Richard Mabey 也表示：“我们相信 ChatGPT 的发展速度与广度，将远超任何单一法律科技工具。”

这并非盲目推崇，而是基于行业现实：法律 AI 的核心能力，本质上依赖基础模型的迭代——现在需要复杂的微调、工程优化才能实现的能力，随着 GPT-5 等大模型的升级，马上就可以实现了。垂类工具的工程优化，在基础模型的代际突破面前，往往杯水车薪。

Midpage 和 Juro 的选择，正是放弃了“假装自家有核心 AI 能力”的套壳逻辑，转而做更务实的事，即主动与基础模型深度集成，把“法律数据库”与“场景需求”打包，链接到最强的基础模型上——毕竟，用户需要的是“解决问题”，而不是“在 XX 产品里解决问题”。

用户想要“一站式效率”

而不是“又多了一个工具”

当下，职场人的工具焦虑早已显现：微信用来沟通、飞书用来协作、各种垂类工具用来处理专业需求，多一个平台就多一层管理成本。

而 ChatGPT 等通用 AI 工具，正在逐渐成为新的“工作入口”——人们更愿意在一个熟悉的界面里，解决所有能解决的问题。

当然，虽然通用 AI 工具可通过联网搜索获取信息来回答部分法律问题，Claude 也推出了法律生产力插件，但这些数据既不全面，也不准确，还有很多幻觉，所以通用 AI 工具与法律垂类工具对接，才能输出可靠的回复。

Midpage 和 Juro 推出 MCP 接口，正是顺应了这种“一站式需求”：既然用户已经习惯使用通用 AI 工具，那就把法律 AI 能力送过去，而非强迫用户再学习一个新工具，就像此前LegalZoom 与 Perpexity 深度合作一样。

这种“以用户习惯为中心”的取舍，看似放弃了自家平台的使用时长，实则赢得了用户对于“Midpage/Juro 能帮我高效解决问题”的认知——这才是用户长期留存的关键。

事实上，用户早已用脚投票通用 AI

这个趋势其实早有信号，多份行业报告显示：法律从业者最常用的 AI 工具，并非各个法律垂类工具，而是 ChatGPT、Gemini 等通用 AI。Vals 发布的法律 AI 基准研究更是直接指出，以 ChatGPT 为代表的通用 AI 工具，在多个法律任务上已远超不少垂直工具。

以合同场景举例，用户的一大需求，就是上传合同到 AI 工具，然后通过提问查找合同信息或执行各种任务。对于这些简单的法律任务，为什么不直接使用市场上最好的大模型处理，充分释放基础模型的潜力呢？

Midpage、Juro 的做法本质是尊重用户习惯——与其花精力说服用户“用我的 AI 产品”，不如把核心能力嵌入用户已经在用的工具里。

法律 AI 的竞争

早不是“谁有模型”

Midpage、Juro 的 MCP 实践，其实给法律 AI 行业提了个醒：当基础模型的能力越来越普惠，“封装模型”的门槛会越来越低，而真正的竞争力将转向“数据与场景的链接能力”。

对于法律科技公司来说，未来的核心价值不再是“我有一个 AI 产品”，而是“我能帮用户把专业数据（如案例库、合同库）、工作场景（如起草法律文书、审查合同）等，无缝对接给最合适的 AI 工具”——Midpage、Juro 的 MCP，正是做了“法律数据+通用 AI 工具”的链接者，而非“通用 AI 工具的替代者”。

对于法律从业者来说，与其等待好用的法律 AI 工具，不如主动探索通用 AI 的潜力。

随着 AI 能力越来越强，可以快速应用于各行各业，同时以 OpenAI、Anthropic 为代表的 AI 巨头正在积极寻求与大型公司合作以获得更多收入，因此开始进入垂直领域——如法律行业，开发强大且低成本的法律 AI 工具，其能力甚至超过很多法律科技工具，越来越多的法律工作得以由客户在内部自己完成。

AI 技术进步，将不可避免地影响律师的业务和创收。除了合同工作，法律咨询和文书起草也是 AI 可以取代的工作。例如，随着要素式文书的推进，未来智能立案、判决不再遥远，可能只有 AI 复核工作才需要律师参与。

何者社区发起人吴世杰也在 2025 WAIC 世界人工智能大会上分享过类似的看法👇

对于法律从业者来说，尽早拥抱 AI，将自己的业务链条打开，发掘 AI 可以提效的环节和 AI 的能力边界，远离 AI 可取代的工作，重仓人类的核心能力，探索「AI+律师」新型商业模式，才是构建未来核心竞争力的关键。

当下，法律服务行业正处于结构化转型的关键节点，对此何者科技推出一系列解决方案，为法律从业者提供高效、安全的产品，助力法律行业开展 AI 转型，迈向高质量发展。