夜雨聆风
观点 | 如何在新技术时代看待男同交友软件
技术本身不是恶，但缺乏技术中立则可能带来技术之恶，中和技术发展带来的负面性并不是反动，恰恰相反，这是对人类文明的尊重和对仰望星空理念的敬畏
专栏作家 贾平
（本文剩余7982字，点击链接可畅读全文）
著名学者张北川教授的研究显示，男同社交软件Blued在未成年男童感染、成年男男性行为者中的艾滋病传播甚至毒品使用问题方面，存在负面影响。截屏和其他证据表明，Blued中经常有人发布色情淫秽信息，进行深夜色情直播，但该软件却在个人资料内容中回避对用户HIV信息的询问，从而引发在特定人群中故意传播疾病的忧虑。一直以来，坊间对Blued的角色，存有诸多争议。支持者们认为，交友软件对男同群体有社交和心理支持作用，为人群的自由交流提供了平台；也有为Blued叫冤者，认为即便没有了男同交友软件，男同社区同样可以通过微信、QQ和陌陌等继续作为交友的工具，因此不能简单把艾滋病在同志社区的传播，归咎于男同社交软件。
这些争辩，实则是把“个体交往自由——疾病控制”这组对应关系，套用到了Blued的问题上，认为对Blued进行干预，将损害用户个体的自由；进而，Blued并不应当对用户感染艾滋病承担什么责任，因为他们也可以去用QQ、微信等工具进行交友、“约炮”。简而言之，就是交友也好、得病也好，各负其责，各安天命。但这些观点忽略了一个重要的因素，那就是资本和大公司在对用户行为的型塑中，所起到的作用。如果将这一重要因素纳入，那么上面的那组对应关系，就将被修正为：这组三角关系，进而可以被分解为以下三个要点：1、资本-公司对个人行为和权利的影响——如何理解同志交友APP和个人交往自由间的关系？2、资本-公司行为、用户偏好与疾病传播——同志交友APP是否促进了疾病的传播（如艾滋病）？3、资本-公司责任与用户个体行为责任的边界认定——换句话说，对同志交友APP监管的限度或边界在哪里？
……
（以上为内容节选，阅读全文请点击链接）
图片来自视觉中国
更多相关文章↓
保护未成年人 男同社交软件Blued关闭注册一周 （2019年1月6日）
因陷入诱导未成年人交友染艾的舆论争议，中国最大男同社交软件Blued在微博发表公告称，将关闭注册一周，组织相关部门开展内容筛查和整治。该声明是对最新一期《财新周刊》封面报道的回应。Blued方面的相关负责人告诉财新记者，Blued自创建时就强制用户在注册时填写年龄，小于18岁则无法注册成功。Blued创始人耿乐告诉财新记者，他们从未考虑向未成年人提供服务。但据财新记者了解，该软件至今没有任何身份核查机制，这意味着年龄可以随意填写，而在Blued上，未成年人随处可见，为数众多的初高中校友群也可以查询加入。
封面报道 | 变色的“淡蓝” （2019年1月4日）
未成年人结识性伴的方式正在从线下转为线上。财新记者从多家男同社区组织负责人处了解到，近两年在他们组织检测出感染艾滋病的男同，多从Blued认识性伴并感染，其中不乏未成年人。中国疾控中心艾防中心助理研究员蔡畅统计指出，2015年，中国共发现0岁-14岁儿童HIV感染者809例，其中629例为母婴传播，余下感染者最主要的感染途径为男男性行为感染，多达25例，其中19例是通过社交软件结识性伴，最小一例仅7岁。
博客 | 未成年人感染艾滋，是因男同社交软件？（2019年1月9日）
网络的发达带来的必然结果就是联系手段和渠道的多样化，封了这款软件，还有另一款软件；封禁了国内软件，还有国外软件；封禁了所有“性交友”的软件，还有一般通用的聊天软件……通过限制未成年人注册特定软件账号的手段，试图减少未成年人不安全性行为的发生，恐怕过于简单化、理想化了。根本上来说，当未成年人有了性的需求，作为主体的他们自然就会主动想出办法彼此交流和联络，包括规避软件的一些人为限制，这恐怕是通过软件技术手段所无法解决的现实规律。而且，如果将未成年人社交的渠道全部视为非法、将其打入地下，恐怕在监管和疾病控制上只会更加困难。
