针对四川大学某教授的83页PDF:谈谈研究生联合举报导师

其实，该博导课题组的学生们并非一时冲动。举报材料显示，从2026年1月16日开始，他们就开始系统整理证据。

材料中包含图文证据、邮件记录等。这些学生不仅要完成繁重的科研任务，还要在导师可能随时察觉的情况下，秘密收集这些证据。

最令人震惊的是指控的多样性：从胁迫学生篡改实验数据、伪造研究流程，到将2016年已完成的科研成果拆分重组后多次重复发表；从以承办国际会议为由要求学生缴纳高额注册费打入私人账户，到涉嫌虚列学生工资进行偷税漏税，甚至挪用科研经费偿还个人房贷。

在师风师德层面，材料称王竹卿长期辱骂威胁学生，以“延毕”“全行业封杀”施压，强迫学生在甲醛超标的场地工作。由此可以看出，这些学生已经到了忍无可忍的地步。

面对如此详实的举报材料，一个现实问题是：这些指控足以“锤死”一位教授吗？

回顾近年一些学术不端事件的处理结果：轻描淡写地归因于“图片误用”、“数据优化”、“研究设计存在缺陷”、“数据处理不严谨”等。

学术圈的某些“潜规则”让判定变得复杂。论文挂名、申帽子打招呼、在学术故事中适度“吹嘘”，这些行为在学术界到底有多普遍？如果普遍存在，是否就意味着可以接受？

从学生们的举报材料看，王竹卿更大的问题可能不在学术不端，而在政治立场、套取科研经费、师德师风等其他方面。学术问题可能是其中最轻的。

但无论如何，83页PDF反映出的是一群被逼到绝境的研究生的绝望与勇气。他们选择了最艰难的道路——反抗自己的导师。

四川大学在事件曝光后迅速回应，表示“已成立工作专班，并按规定启动调查程序”。但处理结果会如何？

类似事件的调查往往耗时漫长，过程中举报学生可能面临巨大压力。即使最终导师受到处理，这些研究生的学业和职业生涯也可能已经受到严重影响。

高校在处理此类事件时面临两难：既要维护学术纪律，又要考虑学院声誉；既要保护学生权益，又要避免过度影响教师队伍。平衡这些利益并非易事。

但无论如何，川大对此事的处理将成为一个重要案例，对未来高校处理类似师生冲突具有指导意义。学术圈正在关注，公众也在等待一个公正的结果。

那些学生选择站出来，不仅是为了自己，也是为了后来者不再经历同样的困境。83页PDF背后，是当代研究生对健康学术环境的渴望，是对导师权力应有制约的呼唤。

学术圈需要更多这样的勇气，也需要建立更完善的制度，让研究生不必走到联合举报这一步，就能获得公正对待。

如果换作是你，遇到导师不公对待会如何做出抉择？谈谈你的看法。