AI 能 1 分钟生成 App,App Store 会消失吗?我支持 Karpathy,但这次我有点害怕

AI 能 1 分钟生成 App,App Store 会消失吗?我支持 Karpathy,但这次我有点害怕

最近 AI 圈又被一个观点炸了。

知名 AI 工程师 Andrej Karpathy 说：

未来你不需要下载 App。 只要说需求，AI 现场给你做一个。 甚至只需要 1 分钟。

不是未来 10 年。

是很快。

软件不再是产品。 软件变成一次性服务。

但这次，我的反应有点复杂。

我平时是 Karpathy 的支持者：

• vibe coding 我认同

• 英语成为编程语言我认同

• 软件生成化趋势我认同

但这一次。

如果他说的真的发生：

我们可能不只是失去 App Store。

我们可能会失去：

• 创作者激励

• 开源生态

• 长期创新

• 软件行业的可持续性

这才是更大的问题。

Karpathy 在干什么？他已经自己做了实验

事情很简单。

他想做一个 8 周训练计划，把静息心率从 50 降到 45。

普通人：

1. 打开应用商店
2. 搜 cardio app
3. 下载一个他没有。他直接让 AI Agent：
4. 反向解析跑步机 API
5. 拉数据
6. 清洗数据
7. 修 bug
8. 自动生成前端仪表盘

1 小时完成。

但他说：

应该只要 1 分钟。

他的结论非常激进：

• 软件将从产品 → 按需生成工具

• 应用商店模式过时

• 自然语言就是编程接口

• 软件将“生成—使用—丢弃”

网友直接吵翻了

支持派

未来软件像空气：

• 不下载

• 不安装

• 不维护

• 即时生成

• 软件即当下时刻。

反对派

“你奶奶会自己做 App 吗？”

Karpathy：

奶奶不需要知道 App 存在，她的 AI 会替她做。

“最难的是理解需求，不是写代码”

工程师反驳：

用户连问题都说不清，AI 怎么设计产品？

“你是厨师，所以觉得人人都该自己做饭”

很多人认为：

普通人只想用工具，不想生成工具。

说实话。

这些争论都很表层。

真正的问题更深。

我支持 Karpathy，但我有四个担忧

① 一个健康商业世界，需要生态，而不是效率最大化

技术不是自动生长的。

它需要：

• 长期投入

• 商业模式

• 开发者激励

• 基础设施建设

否则不会持续。

Tailwind 的现实困境

Tailwind CSS 设计极其优秀：

• 标准化强

• 结构清晰

• AI 极易生成

结果是什么？

AI 大量使用 → 商业模式受冲击 → 公司裁员。

技术民主化，并不等于商业可持续。

iOS 为什么开发体验这么好？

因为 Apple ：

• 长期投入语言

• 持续优化框架

• 构建生态

• 建立分发体系

AI 能轻松生成 iOS 代码，是因为苹果做了十几年基础设施。

如果 App Store 被颠覆：

谁还会投入？

② 技术民主化一定带来副作用

AI 确实在 democratize technology。

但同时也 democratize：

• 垃圾应用

• deepfake

• 信息污染

• 安全风险

应用商店的核心价值之一是：

• 审核

• 信任

• 安全

如果所有软件即时生成：

谁来承担责任？

③ 颠覆者不一定在乎行业长期

去年外卖补贴大战就是典型。

补贴带来：

• 消费者狂欢

• 商家受损

• 行业利润下降

• 比价心智强化

挑战者可以无所谓：

行业做坏了，我换赛道。

这叫：

行业百草枯。

如果软件生态被这样颠覆：

长期会怎样？

没人知道。

④ 当洗稿成本接近 0，谁还愿意原创？

这是我最担心的。

AI 让复制成本几乎为 0。

现在可以：

• 把开源代码喂给 AI

• 自动改写

• 自动重构

• 自动优化

• 自动商品化

• 几分钟生成“新项目”。

开源的隐性契约正在崩塌

过去开源的逻辑是：

我贡献代码 → 社区认可 → 声誉积累 → 商业机会

现在可能变成：

我贡献 → AI 复刻 → 别人赚钱。

那谁还会投入几年做基础设施？

开源可能进入公地悲剧

如果所有人：

• 无限使用

• 无限复制

• 无限改写

但没人维护

结果就是：

• 使用爆炸

• 创造减少

• 基础设施退化

AI 可能让开源进入：

使用繁荣，生产枯竭。

更深的问题：Builder 成本下降，Creator 更难了

AI 降低了 builder 成本。

但 creator 门槛反而提高：

• 创意

• 产品判断

• 审美

• 用户洞察

• 系统设计

越来越重要。

如果一切都是一次性生成：

谁还会做长期产品？

谁还会做原创？

技术民主化的三大悖论（重点）

AI 正在制造三个巨大的结构性矛盾。

悖论一：能力越普及，原创越稀缺

• 生成变容易

• 创作回报下降

• 原创动机减少

• 结果：创新减少。

悖论二：工具越强大，生态越脆弱

• AI 提升效率

• 商业模式被压缩

• 基础设施投入下降

• 结果：长期能力下降。

悖论三：软件越廉价，信任越昂贵

• 软件无限生成

• 安全风险上升

• 审核成本上升

• 结果：真正稀缺变成信任。

我真正担心的不是 App Store 消失

而是一个更大的问题：

如果未来：

• 软件可以随时生成

• 产品不再需要维护

• 原创没有激励

• 开源无人投入

• 平台不再赚钱

那这个系统能持续多久？

一个更尖锐的问题（结尾）

AI 正在降低一切门槛。

但一个社会真正稀缺的，从来不是工具。

而是：

• 创造

• 判断

• 责任

• 长期主义

如果工具无限强大，但没人愿意创造。

如果效率无限提升，但生态无人维护。

如果软件越来越多，但创作者越来越少。

那未来可能不是：

软件消失。

而是：

创造力消失。

这，才是我真正担心的未来。

Karpathy原帖（使用DeepSeek 翻译）

我对即将到来的高度定制化软件时代充满好奇。

今天早上就有个例子——最近我对有氧训练有点松懈，于是决定展开一项为期8周、更严肃系统的实验，尝试将静息心率从50降至45。实现这个目标的主要方式，是设定每周二区有氧的累计时长目标，并完成一次高强度间歇训练。

一小时后，我就用 vibe coding 的方式，为这个特定实验制作了这个超级定制的看板，实时追踪进度。Claude 甚至逆向工程了 Woodway 跑步机的云API，用来拉取原始数据，并进行处理、过滤、调试，最后创建了一个Web前端界面来跟踪实验。这个过程并非完全顺利，我不得不留意并让它修复了一些错误，比如搞混了英制和公制单位，以及在日历的日期匹配上出了差错。

但我仍然觉得大方向是清晰的：

应用商店里永远不会（也不该）有一个专门的App来干这个。我不应该为了这个需求去寻找、下载并使用某个“有氧实验追踪器”，因为这玩意儿不过是300行代码，一个LLM智能体几秒钟就能给我搞定。当LLM智能体可以当场为你即兴创作、并且只为你一个人创作应用时，“应用商店”那种让你从一大堆固定的应用里挑选的模式，就显得有些不对劲和过时了。

其次，整个行业需要重新配置，转向由具备智能体原生交互性的传感器和执行器组成的服务体系。我的Woodway跑步机就是一个传感器——它将物理状态转化为数字信息。它不应该维护一个给人看的界面，我的LLM智能体也不应该去逆向工程它，它应该提供一个API或CLI，让我的智能体能轻松调用。整个行业在这方面进展缓慢，让我有点失望（也拖慢了我的进度）。99%的产品和服务仍然没有提供AI原生的CLI。99%的产品和服务还在用.html/.css文档，好像我不会立刻想着把整个文档复制粘贴给我的智能体去完成任务一样。他们还在网页上列出操作指南，让我去打开这个或那个URL，点这里点那里。都2026年了，我是电脑吗？这些事应该你（电脑）来做，或者让我的智能体来做。

所以总的来说，今天这件事让我印象深刻，这件随机的事情花了我1小时（两年前大概要10小时）。但更让我兴奋的是，思考这件事到底如何才能真正做到最多1分钟搞定。需要具备什么条件，才能让这变成1分钟的事？让我能简单地说一句“嘿，能帮我追踪一下接下来8周的有氧运动吗？”，然后经过几句简短的问答，这个应用就能建好。那时，AI已经掌握了我大量的个人背景信息，它会收集额外需要的数据，会参考和搜索相关的技能库，并维护着我所有的小应用和自动化程序。

一言以蔽之，“应用商店”那种让你从一堆固定应用里挑选的模式，本身就是一个日益过时的概念。未来属于由AI原生传感器和执行器构成的服务，通过LLM这个“胶水”编排成高度定制化、即用即弃的应用。只是这个未来还没完全到来罢了。