夜雨聆风
未来80%的app会消失吗?
为什么？
Steinberger举了一个自己生活的例子：
假如我自己现在需要去保持身材，我不会需要一个健身app来管理我的每日饮食和作息，锻炼频率，打卡，或者是告诉我我今天应该练什么动作，该去举铁还是跑步。
因为openclaw可以记录这些事情，并分析我该怎么做。
所有的数据都可以被agent高效处理，只有那些可能有外部传感器的app会活着
确实，很多人认为分割的app，会形成一个个的数据孤岛，导致了非常多的麻烦。
就拿我们日常接触的银行类app来说吧，假设我开了工行的卡，得下工行的app，才能具体看工行卡里的流水。
今天我有又招行的卡，又给招行下了个app来看我的余额。
但是归根结底，这些不过都是我的静态资金额度和过往的资金流入流出的数据而已，这些都可以被整合到地方管理，却由于银行之间的实体的不同，导致用户个人具体需要数据统计时导致不方便。
更致命的是，银行之间的产品又非常的同质化，不过就是那些基金信贷之类的产品。如果真要进行比较，又非常的不方便；这也就诞生了一些助贷中介公司，帮助企业主们进行信贷产品的选择，从而补充流动资金。
agent时代，这种冗余的app会不会死？
必然会
2. 其他人怎么看？
马斯克曾经也预言过类似的场景，但是它的想象更为疯狂，以下是DeepSeek的搜索到的它的观点，为了更好的阅读体验我将直接引用DeepSeek的内容：
🧠 马斯克的构想：从“手动点按”到“AI生成一切”
马斯克描绘了一幅未来图景：在未来5到6年内，现在的操作系统和App概念可能消失。手机等设备将退化成一个纯粹的感官终端——只负责显示像素和发出声音。
在这个世界里，没有需要你手动打开的App。AI会在云端实时预测你的需求，然后动态生成界面和内容。比如你说“想喝奶茶”，AI会自动调取你的口味偏好、附近商家优惠，直接完成下单，整个过程你完全感觉不到“打开某个App”的存在。
⚙️ 背后的技术底气：三大技术支柱
马斯克的预言并非空想，其底气来源于几项正在加速成熟的技术，且大多与他的商业版图深度绑定：
1. 端云协同AI：手机上的本地AI负责“秒回”简单需求（如设闹钟），复杂的任务（如规划行程）则交给云端大脑，既快又聪明。
2. 脑机接口：旗下的Neuralink公司正致力于实现“意念操控”，一旦成熟，交互将彻底摆脱屏幕。
3. 星链网络：低轨卫星构建的全域高速网络，为无处不在的实时AI交互提供通信保障。
🚀 变革中的幸存者与风险
如果真的进入“AI智能体”时代，不仅交互方式会变，整个互联网生态也将被重构。
· 哪些App可能幸存？ 专家认为，未来只有三类应用可能留下：
· 社交软件：承载人类复杂、非理性的情感沟通。
· 需要线下履约的服务：如打车、外卖，必须有人完成最后一公里。
· 创作工具：如PS、剪辑软件，是用户主动创造、而非被动消费的工具。
· 不可忽视的风险：便利背后也藏着隐忧：
· “单点崩溃”：以前黑客要攻破你的多个App，未来只需攻破你的AI助手，风险高度集中。
· 极致“信息茧房”：如果一切都由AI筛选，我们可能永远看不到算法认为“你不该看”的东西。
于此同时，一位受Peter Steinberger所启发的b站up主第四种黑猩猩CHIMP在自己的频道中解释了自己对这种观点的看法
大多数app，从数据流的角度来看本质就是上只是在做三件事情
1. 按规定格式手动输入数据
2. 帮你分类和整理数据
3. 输出一个可视化界面来给予信息这些特征通常在健身/记账/打卡较为琐碎的小工具类app中体现，但是它们都是数据孤岛，无法被共享，无法给你更加个性化的服务和推荐
他认为，如果agent能一句话完成某个app的功能，那它为什么要存在？因为agent是工具适应用户，而你的app却是人适应工具。
有价值的app绝对不是仅限于此，它们必定是有额外的价值。
比如：
1. 能收集外部数据的传感器功能（如keep中的记录你心跳，跑步时公里数的功能）
2. 支付功能（支付宝/微信）
3. 供给网络（hugging face，和那些gpu算力平台）
4. 社交网络
5. 版权内容
6. 专业工具链（谁都无法替代Excel编辑器，因为ai再强有时候还是之间编辑几个表格更快，只可能是ai集成excel编辑器，或者Excel编辑器增加ai功能）
总结来讲，那些能提供真实能力的app无法被AI吃掉。
未来产品的护城河将会聚焦在以下三点
1. 对用户的记忆：
拥有用户个性化偏好和对过去的记录的，会导致巨大的迁移成本，就像只要微信一天不让导出自己的聊天记录，用户就会被锁死在这个软件上。
agent软件更为致命，因为只有agent更了解用户，它才能更好的给用户最适合它的规划和体验
2. 能让agent真正做事情：
虽然up主在这里并没有详细解释自己的思考路径，但是笔者认为up主希望说明的是那些能让如openclaw接入后，能让agent真正活起来的能力，比如说telegram作为用户和agent交流的平台，飞书作为和agent交流的平台，还暂时无法被agent吃掉，只能说可能会换个媒介
3. 能为agent提供能力
那些为agent提供它搞不定时的工具，比如ps工具，或者是api接口。
3. 到底什么app会幸存？
我们会发现第四种黑猩猩CHIMP给出的那些app，基本上普通人本身就很难去做，大多数人做的产品都是工具类的产品。
比如做一个工作流去监控小红书的舆情的AI软件，但是非常明显的是，这个软件完全可以被openclaw所替代管理，只要去agent做个定时浏览其消息帖子评论区的功能就好了。
除了上述给出的思考路径，我们还可以如何有效评估一个产品是否真的值得开发？
笔者认为，这需要做一个简单的算术题。
如果你要做一个过那些的非agent生成式的固定UI的产品，你需要思考
你软件为用户带来的价值减去用户适应你产品的成本 是否大于 agent为用户需求提供的价值？
笔者举一个亲身体会到的例子
当初为产品设计logo时，我曾经让千问的agent模式为我生成一个svg的logo，符合企业主题。
但是后我发现，它虽然做得出来，但是都不是我想要的简约大气的风格，而且我无法编辑它，无法让agent对此进行微调。
后来我去了一个专门的生logo的AI网站，虽然它生成的logo还是略显平庸，但是其胜在生成速度快，我能快速迭代出很多个符合我提示词的logo，同时支持图片的编辑功能等。
最终我还是为一个AI生图的工作流产品付了费，这个产品最终拿走了我的价值，而不是千问的agent。
但是，我相信随着agent能力更加地强大，这类logo生成的网站也还是可能会被它吃掉，因为它并不具备任何较为难以跨越的壁垒：
它的生图工作流现在生成速度快能修改，但是未来agent工具链多了，我只需要改一句，“生成100个符合条件的logo图像，并且能让我对这些图像自定义编辑”；产品的护城河破裂只是分分钟的事情。
4. 笔者的感悟
笔者曾经参与开发过一个教育类的软件，但是这个软件就由于过去的思想烙印，导致还在犯人去适应工具的错误。
笔者在观察用户体验教育教育软件时就发现，不管我们作为开发者怎么设计软件页面，第一次上手app的人都会还是觉得陌生，各种探索每个按钮的功能，比如如何选正确的资料信息，来辅助自己的判断。
而这肯定是必然的，因为即使是非常简单的UI界面，都需要一点熟悉的时间。
另外笔者设计的软件完全没有考虑到用户过去操作行为的宝贵财富，无法跟踪用户的成长信息，也无法给用户定制化的agent上下文，为他们设计最适合他们的题目。
随着写作的深入，我的思考也不断地被丰富，希望读者朋友能借鉴我的思考，为自己和用户创造更大价值。
