夜雨聆风
文档呈现和阅读交互在多文档理解不同方面的作用
01
引入
人们在互联网上查询与解决复杂问题时通常会面对多个文件，文件中的信息可能相互佐证，也可能有所冲突，需要读者比较、评估和整合这些跨文档信息。传统文档阅读应用（PDF阅读器、Web浏览器等）通常一次显示单个文档，对于多个文档的连续展示表现并不理想，读者需要来回切换页面、整理信息，难以建立对复杂问题的全面理解。
02
研究背景
长期以来在人机交互与文本理解的相关研究发现了两个对于多文档理解有影响的重要因素，第一是同时呈现多个文档可能更好地支持跨文档比较和集成信息。第二是读者的阅读交互对于文档信息整合与比较也起着重要作用。
根据文档框架模型，读者对多个文档的心理表征也称文档模型包括三个部分：
文档模型
1. 互文连接(intertextual connections)：来自不同文档的信息如何相互关联。
2. 文件来源(the source of the documents)：例如出版地和作者姓名。
3. 文源关联(connection of source and contents)：文档的内容来源。
阅读交互（反映了读者在阅读过程中对跨文档信息比较的参与）反映了读者在多文档阅读时对于跨文档信息比较的参与，目前研究中对于多文档理解有影响的阅读交互有以下两种：
阅读交互
1. 文档分组(grouping documents)——对多个文档提供的信息有策略地重组与多个文档理解呈正相关，但以往研究没有回答文档分组是否也与多文档理解的其他衡量标准相关的问题。
2. 文档回顾(revisiting documents)——文档回顾在与源信息相关的多个文档理解度量中发挥了特别作用，当文档间出现信息冲突时，读者更倾向于根据信息来源重新评估信息而非联系到文档间的其他信息进行评估。
以往研究表明同时呈现对于读者完成需要跨文档信息比较的任务、跨文档信息的问题解决任务以及跨文档理解整体质量都有积极影响，但以往研究能同时呈现的文档较少， 在一项能同时呈现6份文档的实验中发现仅仅为读者提供文档的同时呈现本身可能不足以支持多个文档的理解。读者在阅读过程中如何与界面交互，可能在这种文档呈现对他们的多文档理解的有效性中起着至关重要的作用。
根据以往问题，本文研究了不同文档呈现对多文档理解的影响。
03
研究方法
问题一
相比于顺序呈现，同时呈现是否有助于多文档理解？
问题二
同时呈现条件下，读者根据整体理解自发地进行文档分组是否有助于多文档理解？
问题三
在顺序呈现条件下，文档回顾的程度是否与多文档理解正相关？
04
研究方法
被试
德国某大学108名大学生，剔除两名母语非德语的参与者后剩余106名，实验前测试两组的工作记忆容量以及关于此主题的先验知识、兴趣及信念无显著差异。
实验设计
实验设计：随机分成阅读环境不同的两组（顺序呈现or同时呈现），分别为在多点触控桌面强制顺序呈现或同时呈现多文档。
实验材料
五份有关UV辐射对健康的影响报告，部分冲突的文件是对之前研究中使用的文件进行轻微改编的版本。每个文档的顶部使用源logo来表示每个文档的来源。两份报告UV辐射对健康产生积极影响，两份报报道产生负面影响，一份中立文件。
文档演示
图1 同步(左)和顺序(右)实验用户界面
上面一行的图表示初始状态;下面一行的图表代表了各自条件下的一种潜在操作。所有文件最初都以A4大小显示，但参与者可以使用缩放手势自由缩放。但在顺序条件下重新打开后，每个文档都会再次以A4大小显示。在同时打开的情况下，还可以通过拖动手势自由地重新排列文件。
多文档理解测试方法
1）跨文档信息整合：读者在所写的议论文中所包含的互文连接数量（互补或冲突）
2）文件来源：使用来源回忆任务，评估正确记忆文件引用源的数量
3）文源关联：使用源-内容映射任务，展示两列表，读者进行匹配（如图2）
图1 。源-内容-映射任务的项目(翻译自德语)。源标识(左)和语句(右)的初始顺序如下图所示。参与者的任务是垂直拖动语句，使其位置与源logo的位置相匹配。箭头表示正确的分配。
实验流程
被试在实验室进行单次测试(1小时)。
首先用笔记本电脑完成了一份人口统计问卷和主题知识测量（控制变量）。
随后，参与者在多点触控桌阅读5份文件。
阅读后，参与者被要求在15分钟内用笔记本电脑写一篇议论文。
最后，他们被要求回忆文档的来源，并完成源-内容映射任务。
05
结果
表1 控制变量的测量结果和多文档理解的测量
表2 同时呈现条件下及是否进行文档分组的测量结果
表3 顺序呈现条件下及是否进行文档分组的测量结果
对于问题一：文档呈现方式作为自变量，三个多重文档理解指标作为因变量，结果发现对于三种多重文档理解测量中的任何一种，同时条件和顺序条件之间均未显示出显著差异。
对于问题二：在阅读过程中对文献进行分组的参与者在文章中有更多的互文连接，并且在源内容映射任务中得分显著更高。然而，对文献进行分组的参与者和未对文献进行分组的被试在正确回忆的源名称数量上没有显著差异。
对于问题三：文件回顾次数与正确回忆的源名数量、源-内容映射任务得分均呈显著正相关，与论文中互文连接次数之间不存在显著相关。
06
讨论
本研究显示文件呈现方式不影响多文献理解。两种阅读交互作用与多文档理解的三个衡量方面的关系存在差异。因此，本研究的发现强调了人机交互的重要性：虽然用户界面的特定功能可能为不同类型的交互铺平道路，但用户如何与界面交互可能在他们完成任务的程度上可能发挥着更为关键的作用。
此外本研究也存在一些局限性：
1. 在研究意义上，本文研究了一个同质的大学生样本，这可以被视为熟练的读者，他们可能比不熟练的读者更有策略地参与阅读互动。
2. 在实验设计上，每次阅读互动只能在一种呈现条件下进行评估。在同时呈现的条件下，不可能评估对文件的回顾次数，在顺序条件下，无法评估参与者对文档分组的参与程度。
3. 在研究方法上，参与者在参与各自的阅读互动时的意图仍然不清楚。例如可采用眼球追踪数据和有声思考帮助揭示在阅读过程中对文档进行分组的读者是在意识到文档相互支持还是相互矛盾后直接进行分组的。
4. 在模型构建上，关于阅读互动和多种文档理解测量之间关系的发现在本质上只是相关的。因此，不能得出任何关于因果关系的结论。
文献来源
Caroline Leroy, Peter Gerjets, Uwe Oestermeier & Yvonne Kammerer (2023) Investigating the Roles of Document Presentation and Reading Interactions on Different Aspects of Multiple Document Comprehension, International Journal of Human–Computer Interaction, 39:6, 1327-1340, DOI: 10.1080/10447318.2022.2062854
供稿人：@ZJUpsy王振宇
