政府出具非无偿接收说明,追加被执行人仍需申请执行人举证?

“第三人接收了被执行人财产，要追加其为被执行人，理该由第三人证明接收是有偿的吧？”这是申请执行人在执行追加程序中常有的认知。但吉林某工程公司与长春某商厦的执行监督案中，申请执行人主张第三人无偿接收被执行人财产，要求追加其为被执行人，当地政府出具《情况说明》证明财产处置系基于托管职责、并非无偿，最终法院认定举证责任仍在申请执行人，因其未能推翻《情况说明》，驳回了追加请求。为何“主张无偿接收”的举证责任不在第三人？政府出具的《情况说明》效力如何？执行追加第三人的举证责任该如何分配？本文结合最高人民法院入库案例，拆解其中的法律逻辑与实务操作要点。

吉林某工程公司与长春某集团因拖欠工程款纠纷胜诉，申请执行后，认为第三人长春某商厦无偿接收了被执行人的案涉电费，请求追加长春某商厦为被执行人。

审查期间，当地政府出具《情况说明》，载明长春某集团停业后，由长春某商厦基于托管职责清理案涉1320万元电费，其中981万元用于偿还长春某集团的债务，339万元用于发放该集团下岗职工生活补贴，长春某商厦并未无偿获得该笔财产。

长春市中级人民法院裁定驳回追加请求，吉林省高级人民法院复议维持。吉林某工程公司申诉至最高人民法院，主张举证责任应分配给长春某商厦，要求其证明有偿接收，但未提供证据推翻政府《情况说明》，最高人民法院最终驳回其申诉请求。

本案的核心争议在于，申请执行人以“第三人无偿接收被执行人财产”为由申请追加其为被执行人时，举证责任应分配给申请执行人还是第三人？这一争议背后，是“谁主张谁举证”的基本原则与“追加被执行人需严格审查”的执行规则的衔接问题。

从常识角度看，申请执行人难以获取第三人与被执行人之间的财产流转细节，认为应由掌握交易信息的第三人证明接收行为是有偿的，具有表面合理性。但从法律规则层面，“追加被执行人”属于申请执行人提出的额外请求，需遵循“谁主张、谁举证”的基本举证原则，除非法律另有特殊规定。

关键分歧点在于：政府出具的《情况说明》能否免除第三人的举证责任？申请执行人在第三人提交反驳证据后，是否需要进一步举证？案例中，法院明确，政府《情况说明》构成有效反驳，举证责任转移至申请执行人，其需提供证据推翻该说明，否则承担举证不能的后果。

最高人民法院的裁判逻辑，围绕“谁主张谁举证”原则、反驳证据的效力、举证责任转移规则展开，核心要点有三：

其一，申请执行人承担初始举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，吉林某工程公司主张长春某商厦无偿接收财产，申请追加其为被执行人，该请求由申请执行人提出，故其应首先承担举证责任，证明“第三人无偿接收财产”及“该行为导致被执行人财产不足以清偿债务”。

其二，第三人提交反驳证据后举证责任转移。长春某商厦提交了政府出具的《情况说明》，明确财产处置系基于托管职责，用于清偿被执行人债务和发放职工补贴，并非无偿接收，该证据已构成有效反驳。此时，举证责任转移至申请执行人，其需提供充分证据推翻《情况说明》所证明的事实，否则应承担不利后果。

其三，政府《情况说明》具有合法效力且被采信。申请执行人认可《情况说明》复印件与原件一致，虽主张系伪造，但未提供任何证据佐证。执行法院及吉林高院采信该《情况说明》，符合法律规定，其证明力可对抗申请执行人的单方主张。

此外，本案还需满足《变更追加规定》第二十二条、第二十五条的法定情形，而长春某商厦并非被执行人的股东、出资人或主管部门，亦未无偿接收财产，故不符合追加条件。

（一）申请执行人：明确举证边界，充分准备证据链

1.申请追加第三人前，收集初步证据证明“第三人接收被执行人财产”，包括财产流转凭证、交易记录、相关协议复印件等，初步佐证接收事实存在。

2.针对“无偿接收”这一核心事实，重点核查财产流转是否存在对价支付、是否有合法依据（如托管协议、债务清偿约定等），收集无对价支付的间接证据（如银行流水无对应款项往来、第三人未提交支付凭证等）。

3.若第三人提交反驳证据（如政府说明、有偿接收协议等），需针对性收集推翻该证据的材料，包括证据形式瑕疵（如未盖章、签字虚假）、内容与事实冲突（如款项用途与实际流向不符）等，避免仅口头质疑而无实质证据。

4.申请追加时，一并提交被执行人财产不足以清偿债务的证据（如执行终结裁定、财产查询结果等），确保满足追加被执行人的法定前提，完整履行举证义务。

（二）第三人：及时提交反驳证据，固定无责依据

1.收到追加被执行人的申请后，若未无偿接收财产，及时整理相关证据，包括财产处置的合法依据（如托管协议、政府批复）、款项用途凭证（如债务清偿转账记录、职工补贴发放名单）等，形成完整证据链。

2.可申请相关主管部门（如政府、行业监管机构）出具说明文件，佐证财产处置的背景、性质及用途，增强反驳证据的证明力。

3.诉讼中明确主张举证责任分配规则，向法院说明申请执行人未完成举证义务，自身已提交充分反驳证据，请求法院驳回追加申请。

执行追加第三人的举证责任分配，核心遵循“谁主张、谁举证”的基本原则，除非法律另有特殊规定，否则申请执行人需对“第三人无偿接收财产”“被执行人财产不足以清偿债务”等核心事实承担举证责任。第三人提交有效反驳证据后，举证责任发生转移，申请执行人若无法推翻反驳证据，将承担举证不能的后果。

对于申请执行人而言，全面收集证据、精准把握举证边界，是推动追加程序的关键；对于第三人而言，及时提交合法有效的反驳证据，明确财产接收的合法依据，是维护自身权益的核心。理解举证责任的分配逻辑，才能在执行追加程序中精准行使权利，保障程序的公平与高效。