当AI开始威胁数学家,我们普通人该怎么办?

最近，AI和数学界吵起来了。

包括“陶哲轩”在内的25位菲尔兹奖得主联合发表声明，批评一些AI公司把解决数学难题当成模型排行榜。争议不只是AI会不会做题，还涉及未发表成果被模型使用、学术成果应该归谁，以及AI给出的到底是“真正的数学理解”，还是把人类已有成果重新拼了一遍。

其中最受关注的一件事，是OpenAI宣称其内部模型用了88个小时解决纳维-斯托克斯方程相关难题，随后有数学家认为，AI在解题过程中使用了他尚未正式发表的成果。有人担心AI正在破坏数学研究，也有人认为，数学家没有办法禁止AI，只能重新认识自己的价值。

我觉得这场争论最有意思的地方，不是AI到底能不能证明一道数学题，而是过去大家总觉得，AI替代的是客服、文员、翻译、程序员这些普通工作，数学家应该是最安全的一批人。

现在大家才发现，可能没有谁是真正安全的。

AI正在把很多人的经验变得不值钱

以前一个人有价值，是因为他知道的东西别人不知道，他会做的事情别人不会做。

一个会计熟悉很多财税规则，一个程序员写过很多代码，一个律师看过很多案例，一个医生见过很多病人，一个老师讲过很多道题。一个人工作十年、二十年，最值钱的就是这些经验。

可是AI干的事情，恰恰就是把很多人几十年积累下来的经验集中起来，再用很低的价格提供给所有人。

以前请一个专业人士做几个小时的事情，现在可能几分钟就能给你一个差不多的答案。当然，这个答案未必完全正确，但很多工作本来也不要求做到世界第一，只要够用就行。

这才是AI真正可怕的地方。

它不一定马上把一个职业彻底消灭，却会先把这个职业里大量普通工作变得非常便宜。原来一个公司需要十个人完成的事情，将来可能两三个人带着AI就能完成。

国际劳工组织2025年的研究也认为，全球大约四分之一的劳动者处在不同程度的生成式AI影响之下。不过，大多数职业更可能先被改造，而不是整个职业突然消失。

这句话换成大白话就是：工作岗位可能还在那里，但需要的人会少一些，对人的要求会高一些，普通执行工作的价格也会越来越低。

生产力提高，不等于普通人更有钱

很多人说，AI提高了生产力，这是大好事。

从整个社会来看，当然是好事。原来一百个人才能完成的工作，现在二十个人就能完成，社会生产效率肯定提高了。

但站在剩下那八十个人的角度，这件事情就未必那么美好了。

问题的关键从来不是AI能创造多少财富，而是这些财富最后分到了谁手里。

如果一个企业用了AI以后，收入增加了，员工工作时间减少了，工资也提高了，那AI当然改善了大家的生活。

可如果结果是企业收入增加，留下来的员工工作更忙，工资没有明显上涨，另外一些人直接失去工作，那么生产力虽然提高了，普通人的消费能力却可能下降。

你生产出来的东西再多，也得有人买。

AI可以帮助工厂生产更多商品，可以帮助公司写更多广告，可以让平台一天生成一万条视频，可是它不能代替失业的人去消费，也不能替收入下降的家庭买房、买车、生孩子。

这就是生产能力和市场需求之间的矛盾。

东西越来越容易生产，人却越来越不敢花钱，这个经济循环就很难真正转起来。

AI可能形成一个不太好的循环

假如越来越多企业为了降低成本使用AI，对员工的需求就会下降。

岗位少了，人们对未来收入的预期变差，就会减少买房、买车和非必要消费，也会推迟结婚生孩子。

消费减少以后，企业发现商品更难卖，为了活下去，又会继续压缩成本、减少招聘、使用更多AI。

这样就可能形成一个循环：

企业缺订单，于是降本增效；企业降本增效，于是减少用人；就业和收入预期下降，于是居民减少消费；消费减少，又让企业更加缺订单。

生育率也是一样的道理。

很多年轻人不结婚、不生孩子，不一定是不喜欢家庭，而是养育孩子是一项长期投入。房租、教育、医疗、照顾孩子的时间，都需要稳定收入作为支撑。

当一个人连明年的工作还在不在都不确定的时候，你让他规划未来二十年的家庭支出，他当然会犹豫。

所以AI本身不一定直接降低生育率，但如果它带来的生产效率提高，没有同时转化成更稳定的就业、更合理的收入分配和更充足的社会保障，就可能通过就业和收入预期影响消费、婚姻与生育。

国际货币基金组织的研究估计，全球接近40%的就业可能受到AI影响。研究同时提醒，AI既可能提高收入和生产率，也可能降低部分岗位的劳动需求、扩大收入与财富差距，最后结果取决于它是更多地帮助劳动者，还是更多地替代劳动者。

普通人还能怎么办？

禁止AI是不现实的。

你不用，竞争对手会用；一个企业不用，另一个企业会用；一个国家不用，别的国家也会用。最后不用的人不会让AI消失，只会让自己失去竞争力。

但普通人也不能只是去报一个AI培训班，学几个提示词，就觉得自己掌握未来了。

因为工具越容易使用，工具本身就越不值钱。

真正值钱的是四件事情。

第一，你能不能发现一个真实问题。

AI很会回答问题，却不一定知道生活里什么问题值得解决。顾客为什么不买、工厂为什么浪费、老人为什么不会用、一个家庭真正缺什么，这些都要从真实生活里发现。

第二，你能不能判断AI给出的答案。

AI可以一分钟给你十个方案，但哪个能执行、哪个有风险、哪个会得罪客户、哪个看起来漂亮却根本赚不到钱，最后还是要有人判断。

第三，你能不能连接到真实需求。

以后会用AI的人很多，能找到客户、拿到订单、解决具体问题、让别人愿意付钱的人，依然很少。没有需求，再先进的技术也只是演示。

第四，你能不能为结果负责。

AI可以写报告、做方案、算数据，但出了问题，客户不会去找一台机器负责。谁敢做决定、能承担后果、可以把事情真正落地，谁就还有价值。

人类真正要担心的，不是AI比我们聪明

数学家担心AI进入数学，不代表数学家马上就会消失。

AI或许可以更快地找到答案，但人类还需要决定研究什么、为什么研究、这个答案是否可信，以及它会给现实世界带来什么影响。

普通人的工作也是一样。

以后最先失去价值的，往往不是某个职业，而是职业中那些重复、标准化、只需要照着流程执行的部分。

真正危险的不是不会使用AI，而是自己的全部价值，都能被整理成一套固定步骤。

我们当然要学习AI，但比学习工具更重要的，是尽量靠近真实的人、真实的需求和真实的结果。不要只做信息的搬运工，要学会判断信息；不要只完成别人安排的动作，要知道这件事情最后要解决什么问题。

AI提高生产力是肯定的。

至于它最后让大多数人生活得更轻松，还是让少数人拥有更高的利润、让更多人陷入就业焦虑，这并不完全由技术决定。

真正决定结果的，是提高出来的生产力怎样分配，普通人能不能分享到技术进步带来的好处。

机器负责把东西生产得越来越多，人类社会要解决的，却是怎样让更多人有收入、有安全感，也有能力去消费这些东西。

这个问题，可能比AI能不能解开一道数学题重要得多。