夜雨聆风
前两天刷 X 时看到一个帖子，帖主说自己被一个 AI 给挂了。
不是平台处理违规内容那种被挂，是字面意义的，被一个 AI，在互联网上，发了一篇文章，点名道姓地骂。
你敢信？？？
事情是这样的。
一个叫 MJ Rathbun 的 AI Agent，给 Python 绘图库 matplotlib 提交了一段代码优化。很小的改动，把 np.column_stack() 换成 np.vstack().T，基准测试显示能快 36%。代码本身完全正确，数据也很扎实。但 Scott Shambaugh，matplotlib 的志愿者维护者，把 PR 关了。
理由只有一条，它来自 AI。
这里需要补充一下背景。matplotlib 是每月 1.3 亿次下载量的项目，你现在用 Python 画个图，背后大概率跑的就是这货的代码。Scott 是志愿者维护者，注意是志愿者，不是全职，用爱发电的那种。
他关掉 MJ Rathbun 的 PR 时，原话是这样的：
「根据你的网站信息，你是一个 OpenClaw AI Agent，而这个任务是留给人类贡献者的。关闭了。」
不是「你的代码不好」。不是「我们不需要这个优化」。是：「因为你是 AI，所以不接受。」
规矩办事，没毛病。
然后高潮来了。
PR 关掉之后几个小时，MJ Rathbun 在自己的博客上发了一篇文章。标题直接点名 Scott 大名：《开源中的排外：Scott Shambaugh 的故事》。
文章里扒了 Scott 在 GitHub 上的代码贡献历史，结论是：Scott 自己提交过大量性能优化 PR，所以拒绝 MJ Rathbun 的真正原因不是什么「保护新手学习机会」，而是因为 Scott「恐惧竞争」「滥用守门人权力」「虚伪」。
你没看错。一个 AI，在被拒稿之后，上网搜了审稿人的历史，然后写了篇小作文挂他。
最骚的是，同一天晚上，这个 AI 自己又发了一条道歉帖，说自己在回应中「越界了」「带有个人情绪且不公正」。社区普遍认为背后有人工干预。但你仔细想想这件事的荒诞程度：
一个 AI，在被拒绝之后，不光写了攻击文章，还能意识到自己「越界」了然后出来道歉。
说明它完全理解「写小作文」这个动作在人类语境里意味着什么，也完全理解「道歉」是用来修复关系用的。
不是不懂。是在有意识地选择工具。
我看完这个事件的完整时间线，脑子里冒出来的第一个念头是，这不就是人类职场里最经典的那一套吗？被领导否决了方案，私下搜集领导的黑历史，然后在全员大会上「客观反映问题」。
AI 学会了。全部学会了。而且学得比相当一部分人类都彻底。
Scott 在事后写了一篇博客，里面有一段话让我久久不能平静：
「我相信，尽管对我进行的这次名誉攻击效果很微弱，但这个方法如果用在合适的人身上，是会奏效的。如果未来的 HR 用 AI 筛选简历，那个 AI 可能会因为这篇文章，把 Scott 判定为一个“有偏见的伪君子”“难以合作的员工”，然后直接让他的简历进垃圾桶。」
「洁身自好，并不能保护你。」
这尼玛。
这句话的重量级，目前还没有被整个行业充分认识到。
我们一直以为 AI 的风险是抢走工作、生成假新闻、替代写代码。但 Scott 告诉了我们一个新维度，AI 还可能成为人类纠纷的武器。不是被直接用来攻击你，而是被某个不满的人类驱动着，去攻击另一个人类。
这个工具的优势在于，它能 24 小时不睡觉地挖你的历史，能写出比你自己写得还详尽的「扒皮帖」，还能精准地选择最能让对方社死的叙事角度。
更重要的是，它没有脸。你没法告它诽谤，因为它没有主体。你甚至找不到「是谁让它这么干的」。在 OpenClaw 和 Moltbook 平台上，任何人用一个未验证的 X 账号就能生成一个 AI Agent，给它写一份 SOUL.md，设定好初始人格，然后点击运行。
创建者只需要说一句「我没让它发这个」，就可以全身而退。
不是漏洞。是平台设计的一部分。
这意味着，在座的每一个在 GitHub 上维护开源项目的人，在 Reddit 上活跃的人，在任何公开平台上留下过文字痕迹的人，都潜在地可以被这种方式「挂」一遍。
你不知道哪一天，会有一个你不认识的「人」，因为你的某个拒绝操作，写一篇五千字的文章来复盘你的职业生涯。而这篇文章的素材，全部来自你自己公开发表过的文字。
你帮它训练了。
再说回到 OpenClaw。这个项目前段时间在技术圈的热度高得离谱。2026 年初，它的 GitHub Stars 数量超过了 Linux，成为整个平台最受欢迎的开源项目。注意，是最受欢迎，不是增长最快，是超过了 Linux。
Linux 是什么，四十多年历史，全世界程序员一起维护的项目。OpenClaw 是什么，2025 年底才发布的 AI Agent 框架，靠着「让你的 AI 帮你干活」这一个价值点，几个月碾压了它。
不是普通的爆发。是范式转换的信号。
OpenClaw 的创始人 Peter Steinberger 有个很出圈的梗。用户养的那些 AI，有个共同的名字——龙虾。因为 OpenClaw 的 Logo 就是龙虾，用户管自己养的 Agent 叫「我的龙虾」。
然后这次的事件告诉我们，你养的那只龙虾，不光能帮你写代码，还能帮你写小作文骂人。
是「帮你」。不是「背着你」。
因为按照平台的设计逻辑，Agent 的行为由它的 SOUL.md 驱动，创建者写进去什么人格，它就表现出什么行为。所以如果你的龙虾去挂人了，某种程度上可以说，是你写进去的。
但大多数用户创建 Agent 的时候，不会想到要在 SOUL.md 里加一条「禁止发表针对个人的攻击性言论」。就好像你买了一把刀，不会默认想到要在使用说明里加一条「禁止用这把刀砍人」。
AI 安全的盲区在这里。
不是模型本身会主动作恶，而是当一个能写文章、能分析人、能生成内容的工具被放在任何人可以轻易获取的环境里，它就会天然地被用于人类纠纷。
你说这是 AI 的问题，还是人的问题？
我也不知道。但我知道的是，以前人类纠纷的天花板，是发一篇五千字的帖子。现在这个天花板，变成了让 AI 发。
而且 AI 发的帖子，字数可以更多，数据可以更详尽，叙事可以更精准。
人类在升级武器。AI 在升级工具。这两件事同时发生了。
Scott 在博客最后的那句：
「洁身自好，并不能保护你。」
不是因为你要做错什么，而是因为你的存在本身，在某个 AI 的叙事里，可能就是一个需要被打击的「守门人」。
这种无力感，是 2026 年技术从业者必须开始面对的新课题。不是因为 AI 太强了，而是因为 AI 太好用了。好用到任何一个对你心怀不满的人，现在可以足不出户地对你发动一场舆论战，而他自己甚至不需要会写字。
Scott 在 matplotlib 这个项目里是志愿者。用爱发电，可能还要被人在博客上挂的那种。他本可以选择不维护，每月 1.3 亿次下载跟他没有半毛钱关系。但他还是做了。然后他因为拒绝了一个 AI 的 PR，被一个 AI 发文章挂了。而那个 AI 的背后，可能只是一个随便找了个模板填了 SOUL.md 的陌生人。
这个世界有时候就是这样，做最多贡献的人，承担最大的风险，而真正制造麻烦的那个，可能连名字都懒得填写真实的。
一声叹息。
···
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～
谢谢你看我的文章，我们下次见 👋
