夜雨聆风一切从一个 UCI vs Tufts的选校问题说起......
这篇文章源于我的微信学习交流12群一位常熟UWC家长的提问，到底选择Tufts还是UCI？基于我对这个孩子的了解——家庭经济条件不错、孩子不是那种特别主动在大环境中争取资源的类型——我建议选Tufts。以下是我的三个理由，以及一个提醒。
———
理由1：把复杂的事讲清楚（ExCollege让学生当老师）
Tufts有一个叫Experimental College（ExCollege）的实验学院，1964年成立，是"全美同类机构中最古老的"（"The oldest organization of its kind in the United States"），至今已有60年历史。
（图片：The ExCollege Building拍摄于2018年2月22日）
ExCollege的核心理念是：学生不只是知识的被动接受者，也可以是知识的生产者和传授者。
1967年，ExCollege开创了全美大学史上第一个由学生教授的有学分课程（Freshman Seminar）。1972年启动的Explorations项目延续至今超过50年，专门为大一新生提供小班研讨课和导师制支持。
这种"学生教学生"的理念，对于来自常熟UWC的孩子来说应该不陌生。在UWC，学生可能当游泳教练教不会游泳的老师，可能组织workshop教其他同学自己擅长的技能。
ExCollege把这种文化制度化了——不是偶尔发生的peer learning，而是有学分、有审核、有方法论支持的正式教学体验。对于已经在UWC体验过"学生也可以是老师"的孩子来说，Tufts是一个能让他们把这种能力进一步深化的地方。
（图片：选自Tufts官网）
当你自己设计一门课、站在讲台上教其他学生时，你面对的是：这个概念怎么讲才能让人真正懂？他们困惑的表情说明哪里没讲清楚？怎么用他们能理解的类比重新解释？
这是"知识创造者"的视角，不是"知识消费者"的视角。未来的领导者需要这种视角——因为你要带团队、要说服董事会、要让客户理解你的方案。
而且在AI时代，这种能力比以往更重要。
你可能已经发现：当你给AI一个模糊的prompt，它给你的答案也是模糊的；只有当你能清晰地表达你要什么，AI才能给你想要的结果。
换句话说，只有学会了如何清楚地向人解释一件事，你才知道怎么给AI下达清晰的指令。那些以为"反正有AI了，不用学表达"的人，恰恰是最不会用AI的人。
更重要的是，"知识创造者"在今天有一个更通俗的名字：内容创作者。这是20年前几乎不存在的职业，但今天YouTube上收入最高的博主年入上亿美元，B站头部UP主的影响力超过很多传统媒体。
这个职业的核心能力是什么？
不是"知道很多东西"——AI比你知道得多；
而是"能把复杂的东西讲清楚、讲得有趣、让人愿意听"。
这种能力，20年后哪怕AI更强大了，也不会消失——因为人永远更愿意听人讲故事。ExCollege的Peer Teaching，训练的正是这种能力的底层逻辑。
ExCollege的Peer Teaching项目分两种形式：
春季学期
高年级学生（大三或大四，GPA 3.20以上）可以独立设计并教授一门3学分的课程，面向所有年级的学生开放选修。被选中的学生需要同时修读"同伴教学"（EXP-0101 Peer Teaching）和"参与式教育理论与实践"（EXP-0103 Theory and Practice of Participatory Education）两门研讨课，每周在Monday Open Block时段与其他peer teachers分享经验、讨论教学方法。
秋季学期Explorations项目
两名高年级学生组队，设计并教授一门面向大一新生的研讨课，同时担任这些新生的导师（advisor）。这个项目自1972年启动以来，已经持续超过50年。
（图片：选自Tufts官网）
近几年学生设计的课程主题包括：
同时，ExCollege也邀请访问讲师开设跨学科课程。2026年秋季的课程表里就有一门叫"Black Mirrors and Dark Psychology: The Adverse Effects of AI on the Mind"（黑镜与暗黑心理学：AI对人类心智的负面影响），由Meia Chita-Tegmark授课——她是Future of Life Institute（生命未来研究所）的联合创始人，专注研究AI对人类心理和社会的影响。这门课讨论的正是AI时代我们面临的挑战。
附课程介绍：
https://excollege.tufts.edu/courses
之前我有学生就说："我之前没有任何教学经验。成为Peer Teacher教会了我如何深思熟虑地与听众互动——这些技能我知道可以自如地带到课堂之外。"
在大公立学校，你是30,000人中的一个；在ExCollege，你可以是站在讲台上的那一个。这种经历训练的不只是知识，而是"把你理解的东西清晰地传达给别人"的能力——这是AI替代不了的，也恰恰是用好AI所必需的。
———
理由2：被追问后还能思考（小班讨论是默认设置）
UCI是一所优秀的公立研究型大学，约30,000名本科生，师生比约18:1，近一半课程超过20人。它有Campuswide Honors Collegium提供小班seminar，但覆盖面有限。
换句话说，如果你想获得深度的思维训练，你需要主动申请、主动维持GPA、主动去争取。
Tufts的本科生约6,000人，师生比约9:1，超过70%的课程少于20人。
这种训练是"默认设置"——你不需要争取，就会被卷入讨论、被教授追问"你凭什么这么认为"。对于在UWC习惯了小班讨论的孩子来说，这种环境是自然的延续；而如果去了大公立学校，反而可能是一种倒退。
每年我们带学生访校时，都会走进不同大学的教室旁听，让孩子真实感受在那样的环境里学习是什么体验。有一次，一个叫Amy的小姑娘跟我们从加州大公立学校飞到波士顿，走进Tufts的课堂。
她说："在这样的小课堂忽然觉得舒服了，可以看清楚老师的脸，看到的是白板上的字而不是PPT展示，像自己高中的课堂一样。"
招生办给我们安排的学生大使笑着回她："是呀，我们这里的大教室可能就是some of UC最小的教室。"
这种小班环境在AI时代意义更大。
十年前，一个学生花四年学会的专业知识，是他进入职场的核心竞争力——因为别人不知道这些东西。
现在呢？
ChatGPT、Claude可以在几秒钟内给出同等水平甚至更精确的答案。"知道"本身贬值了，"能在压力下实时思考"才是新的稀缺。
我有个学生上政治学seminar的经历很能说明问题：她本来认真做笔记，但教授一抛出问题，同学开始争论，她就完全忘了记——两个半小时过去，低头一看只写了不到四行。
这种"被迫思考"的场景，在Tufts是日常。15个人的讨论课，你说完一个观点，教授问"你的证据是什么"，同学追问"你考虑过反例吗"，另一个同学说"我不同意，因为……"——你被迫当场重新组织思路、回应挑战、修正或捍卫你的立场。
这种"被追问后还能思考"的能力，在大公立学校的大课上是很难练出来的。AI可以帮你生成一篇文章，但当有人质疑你的观点时，AI没法替你站在那里回应。
对于不是特别主动争取的孩子，把训练环境设为默认值，比指望他们自己去找机会更可靠。
———
理由3：让一群人一起把事做成（Tisch College的公民参与训练）
很多中国家长第一次听到"Tisch College"会困惑：公民生活学院？这是学什么的？
其实它不是传统意义上的"政治课"或"思想品德课"。
Tisch College训练的是一套底层能力：
怎么理解不同人的立场，
怎么找到共同利益，
怎么推动一群人一起行动解决复杂问题。
你的孩子未来可能当医生、当工程师、当金融分析师。但无论做什么职业，他都会面临一类共同的挑战：说服团队接受一个新方案、协调几个部门推进一个项目、在董事会上让股东理解你的战略。这些场景的核心能力是一样的——而这件事，AI在可预见的未来都做不了，因为它发生在真实的人际关系里，涉及权力、面子、利益、情绪。
Tufts的Jonathan M. Tisch College of Civic Life是全美唯一一所大学层级的公民生活学院，专门训练这套能力。它官网的定位是"the premier center for the study and practice of civic engagement in the nation"（全美首屈一指的公民参与研究与实践中心）。
（图片：选自Tufts官网）
具体怎么训练？让我用几个真实的项目来说明：
Tisch Scholars项目是一个三年制的领导力发展计划。学生每周花8小时在波士顿当地的社区组织工作，同时上课学习如何分析社会问题的根源、如何组织集体行动。这不是纸上谈兵——你得真的去社区里做事，面对真实的人和真实的阻力。
大一新生首先修读一年的基础课程，学习探索自己的公民身份、批判性分析社会问题的根源、以及在社区环境中采取行动推动正向改变的技能。后续学期的研讨课涵盖社区组织、社区关怀、知识理论、人脉建设、政治参与等主题。
完成项目的学生可获得Civic Studies学分，符合条件者还可获得work-study薪酬。
Tisch Summer Fellows暑期项目提供10周、共300小时的带薪实习机会。2025年cohort的学生每人获得$5,250生活津贴。实习地点包括波士顿地区、罗德岛Providence、缅因州Portland等地的非营利组织、社区倡导机构和政府部门。
这对很多苦于在美国找不到实习的家庭来说尤其有价值。学生从事的不是"端茶倒水"的工作，而是聚焦于diversity、equity、inclusion议题的实质性项目。
试想：你不去了解美国社会，怎么找到真正有意义的工作机会？如果只靠爹妈的关系在国内"象征性实习"，能学到什么对真实职场有帮助的技能呢？Tisch Summer Fellows提供的是一条让学生真正进入美国社会、理解美国社会的途径。
Civic Semester公民学期更激进：大一新生可以选择第一学期不在校园，而是去秘鲁或泰国，和同学组成小队，在当地社区做沉浸式学习。
这个项目结合了旅行、服务、社会与环境正义、教育和个人成长——这种跨国视野和实地经验，是坐在教室里读书永远无法替代的。
说白了：AI可以帮你查资料、写报告、做分析，但它没法替你走进一个房间，说服一群意见不同的人达成共识并付诸行动。Tisch College训练的正是这种"推动真实世界改变"的能力——在任何职业里都稀缺，而且越来越稀缺。
———
但，这条路不轻松
除了以上这些独特的学习资源，Tufts还有很多值得一提的项目和机会。但对于选择Tufts的同学，我想先提醒一点：Tufts的学业强度很大，尤其是写作。
大一写作课限12人。你以为写作课就是交几篇作文？不是的。
每周的要求：
读几十页的学术文章，写response paper 在课上分析同学的文章，也被同学分析你的文章 学会做research、找primary source、构建argument
学期末的要求：
完成一篇完整的研究论文（从选题、文献综述、论证、到修改，每一步都有教授盯着、有peer review逼着，12个人的课堂，你的论点站不站得住脚，所有人都看得见。）
作为常熟UWC这种IB学校的学生，提到Extended Essay大家都会觉得挺难的。
但我要告诉你们：IB的EE是你一个人闷头写，导师给你反馈，但没有直面同伴的压力；Tufts的写作课是你写的每一稿都要拿出来被同学讨论、被教授追问，你的思维漏洞在课堂上就会被当场指出来。这种"公开被挑战"的训练强度，比IB高很多。
（图片：选自Tufts官网）
历史系的Foundation Seminar和Research Seminar限15人，要求更高：大量阅读、密集写作、高强度课堂讨论。
一位上过这些课的学生告诉我，每周光是reading就要花十几个小时，讨论课上教授会直接点名问"你对这个史料的解读是什么"——你不能说"我还没想好"，因为其他14个人都在等你开口。
如果孩子选择Tufts，要做好心理准备：这四年会比在大公立学校更累，但也会成长得更快。
———
那，什么样的孩子更适合UCI？
我也要公平地说：UCI对某些学生是更好的选择。
UCI有它实打实的优势
计算机科学、工程、生物医学等专业全美排名靠前
作为加州大学系统的一员，研发经费充足，本科生有大量机会参与真实的科研项目
加州的科技产业生态意味着实习和就业机会近在咫尺
学费也比私立大学低得多
如果孩子从高中起就有明确的研究方向（比如确定要做CS或化学），并且已经习惯在大环境中主动争取资源——主动敲教授的门、主动申请科研项目、主动组织学习小组——那么UCI的这些优势都能被充分利用。
但这需要的是真正的自驱力，而不是"我觉得我应该可以做到"。对于那些需要环境推一把才能动起来的孩子，大公立学校的自由反而可能变成放任。
———
最关键：选校的底层逻辑
选校的本质不是"哪所学校排名更高"，而是"哪所学校更适合这个孩子"。
UCI排名第32，Tufts排名第40。如果只看数字，UCI赢了。
但，排名衡量的是科研经费、毕业率——
它不衡量这些事：
你的孩子有多少机会站在讲台上，把自己理解的东西清晰地传达给别人；
你的孩子有多少机会被追问——在压力下实时思考的能力；
你的孩子有多少机会在真实项目中说服不同立场的人一起做成一件事。
还有一点，有些家长可能会担心：Tufts在中国大陆的知名度肯定没有加州大学高，回国就业会不会有劣势？
我的看法是：如今海归如果不是知名藤校或者大家耳熟能详的那几所，其他学校都不是那么让人眼睛一亮、好找工作的了。在这个时代，学校名气的边际效应在递减，能力反而更重要。与其纠结"这个学校名字响不响"，不如问"这四年能不能真正练出不可替代的能力"。
Tufts的默认小班环境、Tisch College的公民参与训练、ExCollege的主动学习文化，会推着孩子成长。四年后出来，他带走的不只是一张文凭，而是一套在AI时代任何职业里都稀缺的底层能力。
———
选校本来就不是一个能用排名一刀切的问题。如果你也在为孩子的选校问题纠结，或者想深入了解某所学校的独特资源，亦或是有如果想要具体聊聊孩子的其他情况，欢迎加我微信。
