夜雨聆风我这周试着用 OpenClaw 写技术方案。
不是辅助，是从头到尾都用它来写。
第一天，我很惊喜。
第二天，我开始怀疑。
第五天，我放弃了。
不是因为它写得不够好。
是因为我发现——
写这件事，本来就不重要。
至少在这件事里，不重要。
❶ 想用它写一个企业内部工具方案
最近我在写一个"企业内部信息管理工具"的技术方案。
这个工具要解决的事情其实很明确：
员工信息分散在不同系统
文档、流程、知识库混在一起
搜索效率很低
方案里要写的内容也很标准：
系统架构（前端 + API + 数据层 + AI模块）
功能模块（搜索、权限、索引、推荐）
数据流（采集 → 清洗 → 索引 → 查询）
结构是固定的，但每一份都要重新写。
我当时的想法很简单：
这种结构化、重复性高的东西，OpenClaw应该最擅长。
我是晚上十点开始写的。
打开对话框，敲下第一句话。
十点十分，它给了一版。
❷ 把需求扔进去，10分钟给了完整一版
我把需求扔给 OpenClaw：
"帮我写一个企业内部信息管理工具的技术方案，包括架构设计、模块划分、数据流程。"
它很快给了一版。
有背景分析
有系统架构
有模块拆分
有数据流描述
语言很完整，结构也很清楚。
甚至比我平时写得更像"标准方案"。
我当时的感觉是：
这件事解决了。
我把屏幕往同事方向转了转。
他说："这也太快了。"
我没说话，但心里已经开始想明天怎么跟客户讲这个方案了。
❸ 但这不是我要交的版本
第二天我开始认真看细节。
问题很快出来了：
它写的是"一个通用的系统"，但不是"我要交的系统"。
比如：
它默认用标准向量数据库做检索
但我这个项目必须接公司已有的搜索服务
它设计的是统一权限模型
但实际是按部门 + 历史系统权限叠加
看起来都合理。
但一落到项目里，就不对。
❹ 越改越多，删掉重写比改更快
我开始改 OpenClaw 写的内容。
改架构
改模块
改接口说明
一开始只是改几句。
后来发现：越改越多。
很多段落：删掉重写，比改更快。
桌上越来越乱。
我旁边放着一杯凉了的咖啡。
不知道什么时候喝的。
那一刻我才发现，前面写的那一版，其实已经没意义了。
我停了一下。
然后把那一版关了。
没保存。
我开始意识到一件事：
我不是在用 OpenClaw 写方案。
是在帮 OpenClaw 改方案。
而且改得越来越像我自己写。
❺ 写10秒，判断要5分钟
第三天晚上，我卡在一段"权限设计"。
OpenClaw 写了一段：
"系统采用基于角色的权限控制模型（RBAC），支持灵活配置。"
这句话完全没问题。
但我停在那里。
因为我要想的是：
我们这个系统到底是RBAC，还是继承旧系统权限？
历史数据权限怎么迁移？
部门权限冲突怎么处理？
出问题是谁来兜？
我想跟OpenClaw说：你写的这个选项，在我们的环境里跑不通。
但我不知道怎么输入这句话。
因为我自己也还没想清楚。
写这一段，只需要10秒。
判断它能不能用，要花5分钟。
而这5分钟，没人能替你做。
窗外已经全黑了。
我不知道几点了。
但我知道，这个决定只有我能做。
那一刻我才意识到：
真正耗时间的，不是写。
是判断。
❻ 最后把它降级成了打字工具
第五天，我放弃了"让 OpenClaw 写完整方案"。
我改成这样用：
用它列结构
用它写通用描述
关键设计全部自己写
我把它从"写方案的人"，
降级成了"帮我打字更快的工具"。
没有跟任何人说这个变化。
只是我自己知道：
这件事，终究还是我的事。
❼ 它解决表达，不解决判断
这次我得到一个很明确的结论：
OpenClaw解决的是表达。
我卡住的，是判断。
写一段话很快。
但判断这段话能不能放进系统，是另一件事。
因为OpenClaw不知道：
我们接的是哪个搜索服务
我们有哪些历史包袱
出了问题谁签字
这些不是信息。
是需要负责的东西。
它不知道。
它也没办法知道。
❽ 真正花时间的那部分，本来就不该指望它帮
我现在还在用 OpenClaw 写方案。
但不会再让它从头写到尾。
因为真正花时间的那部分，
本来就不该指望它帮。
至少现在，还不行。
本文来自作者亲身经历，数据已脱敏