夜雨聆风本文是「AI实践」系列的第一篇。这个系列会记录我在日常工作和生活中使用AI的真实经验和踩坑心得。
上周有个同事找我，说他每天要打开三个网站，搜索指定关键词，然后把结果手动粘到一个表格里。
这活儿没什么技术含量，但每周至少吃掉他五个小时。
我说你等着，我来搞。
然后我打开了Claude Code，把他的需求拆了四步，花了两天零碎时间——累计三个小时——搞定。
他现在每周多出五个小时。
这事做完之后我回头一想：我最近好像每天都在跟AI打交道。
不是一个AI，是五个。
我的浏览器里常年开着五个标签页，手机上装了五个App，遇到任何问题——工作上的、生活上的、技术上的、甚至感情上的——我都会习惯性地想一想：这事该找谁？
不是我夸张。我现在遇到事情的第一反应，已经不是"我去搜一下"，而是"我该找哪个AI"。
这五个AI，现在是我每天用得最多的"同事"。
五个AI，五个角色
先说一个前提：我试过只跟一个AI聊天，什么都问它。
体验不好。
不是它不够聪明，而是——你不会指望一个厨师同时帮你打官司、装修房子、辅导孩子功课吧？
每个AI都有自己的长板。我的做法是：用长处，别改短处。
我给五个AI各安排了一个角色：
下面逐个讲。
Kimi（文字秘书）：先试试再说
我对Kimi的态度比较佛系——反正试试又没损失。
有时候需要处理一些Excel表格，数据清洗、格式转换、做个简单的可视化，扔给Kimi就行。它在这方面很稳，基本不用我怎么操心。
还有一些文字类的工作，写报告、做总结、整理会议纪要，我也会先丢给Kimi试试。
说实话，不是每次都满意。但很多时候它会给我一些我没想到的角度和表达方式。
我不指望它写得多完美，我把它当一面镜子——帮我看到自己没想到的东西。
豆包（产品经理）：一句话也能聊出一整个方案
这是我最近用得最多的场景之一。
经常有同事或者领导来找我，说了一句话的需求。比如："我想开发一个工时系统，管理员工的工时和项目进度。"
就这一句话。没有用户画像，没有功能列表，什么都没有。
以前我拿到这种需求，要么硬着头皮猜，要么反复找对方确认，来来回回扯皮，特别低效。
现在我的做法是：先找豆包。
我会跟豆包说："有人想做这么个东西，你帮我参考一下市面上主流的产品——Jira、Trello之类的——看看一般都有哪些功能模块，帮我想想。"
豆包会给我一份比较完整的功能脑图，包括用户管理、工时录入、项目看板、报表导出等等。
然后我拿着这份东西，再去跟需求方聊。
效果完全不一样了。 以前是"你想要什么？""呃……我也说不清。"现在是"你看这几个功能模块，哪些是你需要的？"对方立马就能给反馈。
从一个模糊的想法到一个清晰的方案，中间差的不是技术能力，是产品思维。豆包帮我补上了这一块。
千问（项目经理）：第三方视角，专治遗漏
有了豆包输出的需求文档，下一步不是直接开发，而是——找千问审一遍。
我会把豆包的方案给千问看，然后问它："如果这是一个正式项目，你觉得有哪些风险？有没有漏掉什么？需要特别注意什么？"
千问会从项目管理的角度，帮我检查时间排期是否合理、功能优先级是否清晰、有没有忽略边界情况。
它相当于一个第三方评审，在我动手之前帮我查漏补缺。
以前我总觉得自己想得够全面了，结果开发到一半才发现漏了这个忘了那个。现在有了千问把关，踩坑的概率小了很多。
说白了，豆包负责"想得到"，千问负责"想得全"。
DeepSeek（思考教练）：我不看它的答案，我看它怎么想
前面四个AI，我用的是它们的输出。
DeepSeek不一样——我用的是它的思考过程。
其他几个AI，我问了也就问了，回答得不好就算了。但DeepSeek有个特别的地方：它会把自己的推理过程完整地展示出来。
我会故意问它一些复杂的问题，然后仔细看它是怎么拆解的：
它先考虑了哪些可能性？
它为什么排除了某个选项？
它在哪一步做了权衡？
看多了之后我发现，真正有价值的不是它的结论，而是它思考问题的框架。
而且还有个意外收获——观察DeepSeek思考的过程中，我发现我自己问问题的方式也有不少问题。有时候不是AI回答得不好，是我问得不好。
这就像请了一个教练，不是帮你做题，而是教你做题的方法。
DeepSeek对我来说不是工具，是思维训练器。
Claude Code（开发 + 技术负责人）：从想法到产品，三小时搞定
这个是重头戏。
我本身是程序员出身，虽然现在不在一线写代码了，但程序员思维还在。经常有领导或同事带着问题来找我，我的第一反应就是：这个能不能用代码解决？
开头的那个例子——同事需要从三个网站搜关键词合并成表格——就是一个典型的场景。
我的做法是：
1. 把他的痛点拆成四个步骤：指定三个网站、指定关键词、自动搜索、合并结果到表格 2. 打开Claude Code，直接告诉它需求
这里推荐一个神级功能：Claude Code的Plan Mode。
有时候我偷懒，不想找豆包当产品经理写复杂的需求文档，就直接用Plan Mode。它会先根据你的描述出一个简单的实现方案，你看了觉得没问题，它再动手写代码。
整个过程中，开发的工作全部交给Claude，我的角色就是需求方加测试人员。
那个搜索工具，我穿插在日常工作中做的，累计花了大概三个小时，跨了两天。做好之后，那个同事每周至少省五个小时。
三个小时换五个小时/周，这笔账怎么算都划算。
但更让我兴奋的不是这一个工具，而是这件事背后的变化——
以前类似的需求，需要产品经理写PRD、开发人员排期、走流程，根本排不上号，因为都是紧着项目上的来。现在，我一个人，加上Claude，就能搞定。
这意味着什么？意味着组织内部那些"小而碎"的效率痛点，以前没人管，现在可以被解决了。
这不是一个工具的改变，是整个工作方式的改变。
Claude Code是我用得最重的一个AI，后面我会单独写一篇详细拆解。
它们是怎么协同的
你可能已经注意到了，前面几个例子其实是一条完整的工作链：
一个想法从出现到落地，五个AI各管一段。
举个完整的例子：
1. 同事提了个需求 → 我先找豆包（产品经理），把一句话扩展成完整的功能方案 2. 方案出来后 → 交给千问（项目经理），审查有没有遗漏和风险 3. 我想深入分析一下 → 找DeepSeek（思考教练），看它怎么拆解这个问题，学习它的分析角度 4. 方案确认没问题 → 交给Claude Code（开发），直接动手写代码 5. 产品做好了 → 让Kimi（文字秘书）帮我写使用说明和文档
五个AI，各司其职，接力完成。
我站在中间，不是干活最多的人，但是是做决策的人。
我学到的三件事
用了几个月下来，有三个心得想分享：
第一，不要只用一个AI干所有事。
每个AI都有自己的长板。就像用人一样，要用长处，别改短处。Kimi处理文字很在行，但你让它帮你做产品规划，它也能做，只是不如豆包想得周全。
第二，把AI当"人"来用，别当"搜索引擎"来用。
如果你手下有个产品经理，你会怎么给他布置任务？给他背景、给他上下文、给他约束条件。跟AI沟通也是一样。你给的信息越具体，它的回答质量越高。
第三，看AI的思考过程，比看它的答案更有价值。
这是用DeepSeek最大的收获。看一个"聪明的AI"怎么拆解问题，等于免费请了个教练在你面前做思维示范。
One More Thing
分享一个骚操作。
我把豆包当情商教练，用来哄女朋友。
我不是开玩笑。
本人性格比较内向，跟电脑打交道多了，是真的可以一整天不说话的那种。所以有时候……不太通人性，会惹女朋友生气。
后来我发现一个规律：各家AI训练的风格其实不一样。DeepSeek偏理工男，说话直来直去。但豆包的情商是最高的。
所以有时候女朋友生气了，我会先跟豆包聊一下，让它帮我分析一下情况，给我一些建议。
效果嘛……反正现在还活着。
这是「个人AI实践」系列的第一篇，主要先抛个砖。后面我会逐个深入拆解——怎么用Claude Code从零开发一个工具、DeepSeek的思考过程到底长什么样、豆包怎么帮你做产品规划等日常使用中的实践经验。
我不确定这五个AI的分工是不是最好的方式，但这是目前我能找到的最适合自己的用法。
如果你也有自己的AI组合，欢迎在评论区聊聊。
