夜雨聆风半年前，我花了一整天试 Google 的 AI 编程工具 Antigravity。
第二天，我卸掉了它。
不是因为我懒，也不是因为它功能弱。是因为用了一整天之后，我意识到一件事：
它让我倒退回去了。
那天发生了什么
我当时在做一个项目规划任务。
选 Antigravity，是想试试 Google 的 AI IDE。它基于 VS Code 深度改造，主打 Agent-First 模式——AI 代理可以跨编辑器、终端、浏览器协同工作，还能免费用 Claude Opus 4.5。功能上确实很强。
用之前就知道：它是 IDE 模式，需要以项目为载体打开。这是它的设计，不是缺陷。我接受这个前提，认真试了一天。
试了之后，三件事让我死心。
第一，它的工作方式要求我留在 IDE 里反复调整，除非一开始就把需求描述得非常精确。第二，对 Gemini 的期待在实际使用里没有兑现——虽然 Antigravity 内置了多模型，但整体体验还是没达到我的预期。第三，也是最关键的——它让我重新坐回了屏幕前，打开了 IDE，进入了"干活模式"。
这不是高效，这是把工作量转移了个位置。
第二天我卸掉它，不是因为生气，是因为我清楚了一件事：
传统 IDE 的逻辑是：你坐下来，打开工具，开始干。AI 工具的逻辑应该是：你说要什么，它去干，你验收。
从结对干活，变成指挥干活。
这句话我想了很久。这是我判断一个 AI 工具值不值得留下来的核心标准。
留下来的5个
所以留在我电脑里的，都是通过了这个测试的。
每天打开电脑，我的工作流大概是这样的：
1. Claude —— 想不清楚的时候找它
复杂任务、高维思考，我打开 Claude。
项目规划、顶层设计、需要真正想清楚一件事的时候——Claude 是我的首选。不是搜索，不是查资料，是思考。
它有一个独特优势：它不会给你一个看起来正确的答案就停了，它会推着你把一件事真正想透。做技术选型的时候，它会追问你的约束条件，而不是直接甩一个方案过来。对一个 CTO 来说，这个能力比生成代码重要得多。
2. Codex —— 代码和生图的脏活丢给它
修 bug、生图、处理代码任务，用 Codex。
Codex 是真正的"指挥模式"——我说问题在哪，它去找，去改，给我结果。不需要我打开 IDE，不需要我一行一行看。
和 Antigravity 的多代理并行不同，Codex 的并行是后台异步跑的——我派完任务就去干别的事，完事儿再统一审查。不需要我留在工具面前盯着。
对我来说，Codex 解决的不只是效率问题，是切换成本的问题。我不需要从"管理者状态"切换成"程序员状态"，直接说话就行。
3. 豆包 —— 替代了百度
日常不懂的事情，第一反应是打开豆包。
我把它当 AI 搜索引擎用。以前遇到不熟悉的领域，我会打开浏览器，搜，点链接，筛选，再读。现在直接问豆包，有个大概方向了再深入。
替代了我以前打开百度的习惯。
4. Trae Solo —— 数据分析自己说话就行
运营数据分析、异常数据分析，用 Trae Solo。
简单说就是：我告诉它"看看上周的用户留存数据"，它自己去跑 SQL、出结果。以前这类事情要么自己写查询，要么等数据同事帮忙——现在我自己说话，它去做。
免费够用，不需要为这类任务浪费更强的算力。它的存在让我养成了一个习惯：在决定用哪个工具之前，先判断这件事有多复杂。
5. Warp —— 不再记命令
这个改变了我最多的日常习惯。
以前用终端，我有两个选择：记命令，或者搜命令。复杂的系统命令，我基本上每次都要搜一遍。
现在我直接告诉 Warp 我要做什么。
比如：找到系统里所有因为 AI 任务没关掉的服务和端口占用，把它们全部释放掉。或者：找出所有开机自启的服务，Docker、MySQL、Ollama 这些，现在不用的全部停掉。
Warp 去翻译成命令，执行。我不再需要记每种工具对应的命令语法。
这件小事，释放了我没意识到的脑力消耗。
我判断AI工具的唯一标准
这5个工具，没有一个是我"学会用的"。它们都是我说话，它们去做。
Antigravity 被我扔掉，是两件事叠在一起：体验没有达到预期，工作方式也回到了旧轨道。两个理由，缺一个可能还会再试。两个叠在一起，就没有然后了。
半年前卸掉 Antigravity 的时候，我想的不是"这个工具不行"，而是——我已经不想再回到结对干活的方式了。
我判断一个工具值不值得留下来，只看一件事：
是我适应它，还是它适应我的工作流？
前者是工具思维，后者才是 AI 思维。
留在我电脑里的5个，都是后者。
最后一个问题
你现在每天实际在用的 AI 工具是哪几个？有没有哪个是你试过又卸掉的？
留言聊聊你的筛选标准。我很好奇——是工具越用越多，还是和我一样，越用越少？
林爸爸学AI，第002篇
一个写了二十年代码的爸爸，正在认真学一件新事
