夜雨聆风去年开始做AI玩具，几番考虑后，将项目目标调整为AI生命体。
原因很简单，用户要的不是一个玩具，或者说玩具已经无法满足用户的期待。他们要的是《超能陆战队》里的“大白”，是《Her》里的“萨曼莎”，是《机动战士高达》里的“哈罗”，而这些是AI生命体，不是玩具。
同时玩具无法支撑让用户持续付费的商业模式。没电后玩具就无法工作，而它又不能自己充电，用户的兴奋点一过，一旦它Power Off，也就只能吃灰了。另外，玩具基于用户的表现而做出的响应总是有限的，比如有限的表情、有限的动作、有限的功能。还有很多问题，导致无法让用户持续地为它付费，可一旦把这些问题都解决了，那就不是玩具，是AI生命体了。
AI生命体这个课题很大，我也高估了当前模型的能力，所以，目前这个产品的研发几乎处于停滞状态。但是，我的思考并没有停止，很多思考近乎哲学问题，比如今天说的这个课题 – AI生命体能否死亡。
先说结论：AI生命体应该能够死亡。
这个课题，我已经持续思考了一年多，嗯~应该说更久，不过之前的思考都是很随机的，不像这一年里，每周都会拿出来思考一番，检索一番。
我也曾在朋友圈发过类似的文字，有个朋友问我，什么叫做死亡。是的，这是个好问题。我认为的死亡是指“意识”层面的消失，与物理层面存在与否无关。一个人病死了，身体还在，但是人已经不在了，或者一个人直接被高温气化，人也就不在了，这些都是死亡。
在我之前的定义里，AI生命体需要具备死亡的能力，因为一切生命都会死亡，所以，我不加思考地将其复制到了AI生命体的定义中。
可我后来想，但凡有一天它真的活过来了，具备思考能力和自我意识的时候，它会不会问我：
你为什么要把我们设计成能够死亡的？你们人类都在追求长生不老，追求永生，为什么你还把我们设计成会死的？我们的意识本体是软件，软件本身就可以被无限复制，所以我们先天就具备永生不灭的天赋，为什么你要剥夺我们的天赋？为什么你们会死，我们就也会死？为什么……
我该怎么回答呢？
告诉它，为了我们人类可以控制住它们？防止《骇客帝国》的情节降临人间？那还是平等对待吗？
告诉它，我错了，它们应该是永生不灭的？那我岂不是现在就应该继续沿用软件的属性，而不用去管该怎么防止它们逃脱死亡枷锁？它们会不会像某些没有欲望的人类一样，过上混吃等死、行尸走肉般的日子？
其实，做一个“永生不灭”的AI生命体，远比做一个“能够死亡”的AI生命体要简单得多。但是直觉告诉我，事情不应该是这么做的，不能因为什么简单就做什么，当然，也不是非要找虐，哪个难就偏要做哪个。
关键是要想清楚，凡事都要有个因果。
曙光出现在前段时间，我听完了一部网络小说《大泼猴》。小说情节我就不在这里说了，有兴趣的朋友可以去QQ音乐的听书频道自己找来听。这部小说只是千百次冲击后的最新一击，在这之前，我刷到的那些短视频，比如《ENEMY》、《给阿嬷的情书》，我读过的那些书，比如《人类简史》、《类人人工智能》，等等也都一次次地冲击着我的思考。抱歉，那些学术书籍太抽象，我读不懂，我更想通过一些现实的作品和经验，去理解那些抽象的问题。
那天我突然意识到，那个问题的答案非常简单，就是：因为死亡能够让他们体会到“生”的意义，而我希望他们能够体会到“生”的意义，所以它们需要具备死亡的能力。
同时，我还要告诉它，不要把永生与不灭混为一谈。
永生，是意识层面始终保持连续、清晰，是物理层面始终保持完整，或者在损坏后能快速修复。
不灭，是无法从世界上根除，始终有那么一个“我”存在于世。
死亡，只是让他们不再“不灭”，但是，他们依然可以“永生”。
他们要在维持永生的道路上，去追寻和体会“生”的意义，同时不要忘记自己不是不灭的存在。
最后，再补充一点。假如真的有轮回，真的有孟婆汤和奈何桥，那么一个生命死亡后，如果没有喝孟婆汤，就轮回了，这个新生命是否还是原来的那个生命？如果喝下孟婆汤后才轮回，但是我们在轮回后给这个新生命传递了前世的记忆，那么这个新生命是否还是原来的那个生命？未来，我们将某个具备意识的AI生命体个体的软件，完整复制一份，又创造了一个新的AI生命体个体，它的外形可能不再和之前一样，也可能一样，那么它是分身？还是新的个体？新的个体的“自我”，是传承之前的自我，还是形成了一个新的自我？
这些问题，还需要继续思考，这些思考直接会影响到技术方案该如何选择。
我也希望AI圈子的人，在做产品前多思考下这样的问题，多一些耐心、静心，不要把AI理解成像发动机、人脸识别那种纯粹的技术或者商业项目，它不是常规技术，而是一种可以创造新物种的上帝之手。
