夜雨聆风
有些 OOM 很冤。
图片压过了，缓存也收紧了，堆上限看起来还有空间，应用跑久以后却还是越来越卡，最后被系统干掉。
团队通常会问：“到底哪个对象没释放？”
但更应该问的是——谁本来只该活 10 秒，却被一个能活 10 小时的对象抱住了？
这才是 Android 内存泄漏最常见的根。
它不是简单的“忘了置空”，而是生命周期所有权写反了。
先把原理说透： GC 只看“还能不能摸到”
Java/Kotlin 有垃圾回收，不代表不会泄漏。
GC 判断一个对象能不能回收，不看“业务已经不用了”，只看从 GC Root 出发，是否还能沿着引用链找到它。
常见的 GC Root 包括线程、静态字段、 JNI 全局引用，以及仍在执行的方法栈。
所以，一条典型泄漏链经常长这样：
GC Root → 单例 → Listener → Activity → 整棵 View 树
Activity 明明执行了 onDestroy()，只要这条链还在，它就死不了。更麻烦的是，一棵 View 树后面还可能挂着 Bitmap 、 Drawable 、 Adapter 和业务数据。
泄漏的危险，不在于一个对象有多大，而在于它身后拖着多少东西。
还要分清两个概念：
两者都可能导致 OOM ，但修法完全不同。前者要限容量，后者要断引用链。
这 6 种写法， Code Review 里最容易漏
1. 单例把 Activity 当成普通 Context 保存
这段代码看着只是“方便调用”：
单例跟进程活得一样久， Activity 只该活到页面关闭。
一旦赋值，进程级对象就接管了页面级对象的生命周期。旋转屏幕、反复进入页面后，旧 Activity 会一层层留下来。
如果确实只需要系统能力，保存 applicationContext。如果需要操作页面，把动作交给短生命周期回调，并在退出时解除绑定。
2. Fragment 销毁 View 后，还握着 ViewBinding
Fragment 的生命周期和它的 View 不是一回事。
Fragment 可能被保留在返回栈里，但 onDestroyView() 已经销毁了旧 View 。此时 Binding 如果仍在，就会把整棵旧 View 树留下。
这里的 null 不是仪式感。它是在告诉引用关系：Fragment 可以继续活，旧 View 到此为止。
3. 注册了 Listener 、 Observer ，却没有对称注销
地图、定位、传感器、播放器、 EventBus 、自研消息中心，都很容易出现：
真正持有页面的不是 manager 这个变量，而是 Manager 内部的监听器集合。
修复时别只盯着页面代码。要检查注册方是否支持 LifecycleOwner、是否能自动解绑，以及异常退出路径有没有漏掉注销。
4. 延迟消息执行完了，页面早没了
匿名 Runnable、Handler 消息和定时任务，通常会捕获外部 Activity 、 Fragment 或 Binding 。
如果延迟 60 秒执行，页面第 5 秒就退出，那么剩下 55 秒里，消息队列都可能替你保管旧页面。
更稳妥的做法，是把任务放进 lifecycleScope 或 viewLifecycleOwner.lifecycleScope，让取消跟生命周期绑定；必须用 Handler 时，在退出阶段移除回调和消息。
5. 协程没有泄漏，捕获的页面却泄漏了
GlobalScope、自建但不取消的 CoroutineScope，以及长时间挂起的任务，都可能把 Lambda 捕获的页面对象留住。
协程本身不是原罪。问题在于任务的生命周期比页面长，还捕获了页面。
页面 UI 任务优先使用 lifecycleScope； Fragment 的 View 更新优先绑定 viewLifecycleOwner；流式收集则用 repeatOnLifecycle 控制启动与取消。
6. WebView 、 Native 和线程，藏在 Java 堆之外
WebView 往往同时牵涉 Java 对象、 Chromium 资源和 Native 内存。仅仅从父容器移除还不够，通常还要停止加载、解除回调、移除子 View ，并在明确不用时销毁。
JNI 全局引用忘记释放、 Native malloc 没有对应 free、线程不断创建不退出，也会让进程内存持续上涨。
这类问题最容易误导排查： Java Heap 看着还行，进程的 PSS 却一直爬。
只看 Java 堆，等于只看了内存问题的一半。
LeakCanary ：开发阶段抓引用链，快而准
LeakCanary 的思路非常直接：
它最强的地方，是把一句“Activity 没释放”，翻译成一条开发者能修改的路径。
比如：
Thread → Singleton → callback → MainActivity
不用在几百万个对象里手工找针。
LeakCanary 的优点很明确：
它的短板也同样明确：
一句话：LeakCanary 是开发现场的显微镜。
KOOM ：线上监控更完整，但工程成本更高
KOOM 的目标更接近线上治理。
它不仅关注 Java 泄漏，还覆盖 Native 泄漏和线程泄漏。 Java OOM 监控会轮询堆、线程数和文件描述符等状态，连续达到阈值后触发采集。
为了减少传统 Heap Dump 对主进程的冻结， KOOM 使用 fork 和 Copy-on-Write ：主进程短暂挂起并 fork 子进程，随后恢复运行，让子进程完成 Heap Dump ；分析过程还能放到独立服务中。
官方文档给出的设计目标很激进：把传统 Dump 可能造成的长时间卡顿，压缩到很短的冻结窗口。不过，完整 Dump 与分析仍然需要 CPU 、内存和磁盘，所以它要求抽样、远程开关和后台时机控制。
KOOM 的优势：
它的代价：
一句话：KOOM 是线上车队的内存雷达。
不是二选一：最好把它们放在不同防线
如果只是问“哪个工具更强”，答案很容易失真。
真正应该问的是：问题出现在哪一层？
更实用的组合是：
工具只能帮你看见引用链。
真正减少泄漏的，是团队对“谁创建、谁持有、谁释放”的统一约定。
排查内存泄漏，我只按这个顺序
第一步，先确认是不是泄漏。
重复进入并退出目标页面，主动触发 GC ，观察同类对象数量是否持续阶梯式上涨。如果只是单次峰值后回落，先别急着下结论。
第二步，沿引用链找第一个不该存在的强引用。
别从泄漏对象往后猜。直接从 GC Root 往下看：静态字段、线程、 Listener 集合、消息队列，谁拥有这条链？
第三步，修所有权，不是乱加弱引用。
弱引用只能缓解持有，不能替代正确生命周期。如果业务必须依赖这个对象，弱引用被回收后还可能制造另一类空状态问题。
第四步，做重复场景回归。
旋转屏幕、前后台切换、返回栈、配置变更、网络超时、异常退出、低内存重建，一个都别少。
第五步，再看进程全景。
Java Heap 降了，不代表 Native 、 Graphics 、线程栈也降了。最终要对照 PSS 和各内存分项，确认问题真的消失。
内存泄漏最麻烦的地方，是它很少当场爆炸。
它只是让一个已经结束的页面继续活着，再让第二个、第三个页面陪它一起留下。
直到某次普通图片解码，成了压垮进程的最后一根稻草。
OOM 是结果。错误的生命周期所有权，才是起点。
你们项目里最顽固的一次泄漏，最后藏在 Listener 、协程、 WebView ，还是 Native 代码里？
