夜雨聆风刚打开一个应用程序的时候，屏幕还没有看清楚，页面就跳转到了另外一个软件上； 就是想关闭广告，手指还没有碰到“×”的时候就莫名其妙地跳转到了下载页面； 明明只是一下子滑动了，但是却被强行拉到了购物、游戏、贷款、短视频平台； 有时候返回半天之后，也无法回到原来的状态。
这样的感觉很不舒服。
APP也可以有广告，平台也可以进行商业化运作。但是有些APP把广告做成了陷阱，把跳转设计成了套路，把用户误触当作收益，把用户耐心当作可以不断收割的流量。这不是一般的用户体验问题，而是对用户的知情权、选择权的一种侵犯。
一、APP乱跳转，把用户当成了“流量韭菜”
很多APP会跳转到其他页面，表面上看是用户的“不小心点击”，其实都是经过精心设计的。例如把广告关闭按钮设计得很小； 把整个屏幕都设为可以跳转的地方； 把广告包装成系统的提示或者内容入口； 把“跳过”、“关闭”设置得非常隐蔽； 摇一摇、滑动、误触等方法来强制打开其他的页面。
用户认为自己是被误触了，实际上早已被设计好的陷阱所圈套。一次跳转就代表了一次广告曝光、一次下载引导、一次消费转化。对于平台以及整个广告链路而言，这是一笔收入；但是对于消费者而言，则是干扰、欺诈与隐患。乱跳转除了让人感到烦躁之外，还会造成安全隐患。
一些跳转页面会诱导用户安装不明软件，有的广告会引诱用户进行虚假的投资、网络借贷、赌博游戏或者低俗的内容。如果用户不小心进入了其中，就会造成时间和金钱上的浪费，并且还有可能会出现个人信息泄露以及经济损失的情况。
因此，APP乱跳转并不是一个小问题，在互联网生态系统中它就是一种顽疾。
二、屡教不改的话就只能进行整改
对于APP乱跳转的问题，不能只是“提醒一下”、“整改一下”就完事了。
一些平台敢于不断试探底线的原因就是违规的成本很低。今天被点名批评了，明天就换一个说法；今天修改了一个按钮，明天就会用另一种方式来实现；表面上在整改，实际上还是在打擦边球。如果治理不力的话，那么乱象就会再次发生。对于屡教不改的APP要让其承担相应的后果。
约谈要约谈，通报要通报，下架要坚决下架；情节严重的还要依法关闭，并追究相关人员的责任。只有让违规的人明白，不能用套路来赚钱，不能用欺骗用户的手段来获利，平台才会真正重视起用户的权益来。用户打开APP的目的就是使用服务，并不是要被强制带到其他地方去。
一个产品如果没有对用户最基本的尊重的话，就不要占用用户的手机空间了。
第三，整治乱跳转的同时也要关注到背后的利益链条
为什么APP会不断地跳转呢？因为后面有一条利益链条，并不是简单的按下按钮就可以完成的事情。APP平台要靠广告来赚钱，广告主希望看到转化的效果，技术服务商则会设计跳转的逻辑，而应用商店或者分发渠道也会从中获得流量的好处。每次“误触”都会造成某一个环节的数据或者收入。因此，治理不能仅仅关注到前台的APP上。
如果只是要求APP修改界面而不去追究广告主的责任；只对运营方进行处罚而不管技术服务商；只下架一款产品而不切断背后诱导推广的链条的话，那么乱跳转很快就会以另外一种方式再次出现。真正的有效管理应该顺藤摸瓜。诱导跳转是由谁来完成的呢？ 是谁发布了不合规的广告呢？ 提供技术接口的是谁呢？ 谁会因为误触或者强制跳帧而获得利益呢？
以上问题都必须弄清楚。
不能让幕后推手躲在APP后面继续赚钱，也不能让用户一次又一次为灰色流量埋单。
四、用户的权益不应该受到算法、广告的影响
到目前为止，互联网产品的商业模式已经被大多数用户所接受。使用这个应用程序是免费的，并且可以看到一些广告，但是很多人并不觉得这是不可以接受的。但是广告不能没有底线，跳转不能违背用户的意愿，关闭按钮不能成为摆设，退出路径不能故意设置障碍。商业变现的基础是尊重用户。
用户有权利知道点击的是什么、是否有跳转、是否需要安装、能否直接离开广告页面。如果平台为了牟利而故意混淆界限、引诱误触、强制跳转，那么就等于破坏了信任。一旦信任被破坏了，受到伤害的就不仅仅是某个APP，而是整个互联网环境。
写在最后
APP乱跳转，表面上看是屏幕上的一个干扰，实际上就是对用户的权利不重视的一种表现。该整治的不能拖延，该下架的不能姑息，该追责的不能放过。对屡教不改的APP坚决下架，并不是小题大做，而是给所有的平台树立一个规矩：技术不能用来算计用户，广告不能成为数字陷阱，流量不能建立在误导和强迫之上。好的APP要让用户使用起来顺心、放心、安心。而不是一下子就进入了一个迷宫、一个陷阱之中。
把选择的权利交给用户，把责任推到平台身上，把幕后黑手揭露出来，互联网生态才有可能变得干净整洁。
