夜雨聆风2026年6月25日，华东师范大学学报（教育科学版）在中国知网上刊发了多篇以Deepseek、Gemini等AI署名为第一作者的论文。
2025年9月，华东师范大学教育学部、上海智能教育研究院等多单位联合发起全球首个“AI一作”大型社会实验，面向海内外公开征集“AI为第一作者”的教育研究论文。规定AI为第一作者、人类为协作与把关角色。
消息甫出，引发热议——这是“破冰实验”还是“人类退位”？
2026年3月，实验成果发布暨研讨会在华东师大举行，正式发布了全球首个以人工智能为论文第一作者的社会实验成果。组委会将原计划的“论文评奖”改为“发布榜单”——原因是“专家委员会在评审中发现，现阶段人机协同的成果暂未完全达到传统学术‘奖项’的高度与成熟度”。
2026年5月23日，该期刊官方微信号发布专刊预告，称“本刊认为，我们应当停止‘该不该用AI’的内耗争论，主动入局，直面人机双向赋能的未来”。
2026年6月25日，论文正式上线，5篇AI一作论文引发全网关注。
2026年6月27日，记者发现，期刊官网首页最新一期仍为第7期，通过其他检索方式可见第8期目录曾包含AI一作论文，但所有文件均无法查看。知网显示第8期目前仅有绪论、全景报告两篇，未见AI一作论文。
这5篇论文分别是：
| 论文标题 | AI第一作者 |
|---|---|
| 《基于多智能体模拟的教师轮岗政策效应研究》 | Deepseek |
| 《人机协同视域下的深度认知支架》 | Gemini 3 Pro |
| 《从加速、模拟到生成：人工智能融入教育科研的演进图景与本体论省思》 | Gemini |
| 《从“孤岛”到“共识”：基于生成式多智能体社会模拟的教育改革观点演化机制研究》 | Generative AI Assistant |
| 《“最优学习风格”不存在》 | Deepseek V3.2 |
实验共收到724篇有效投稿，涉及1177名人类作者，覆盖我国全部省级行政区及美国、英国、韩国等9个国家。近100款AI工具扮演了“第一作者”角色，其中Deepseek使用量高居榜首，占三成以上。
但最令人玩味的是：大模型们几乎全部拒绝署名。
尽管人类作者按规定给AI挂了名，但经过询问，大模型几乎以相似的理由全部拒绝署名，并且都明确给出建议——在论文相关位置详细披露AI的实际贡献，而非列为作者。
AI比任何人都清楚：自己无法为内容的真实性负责。
AI的优势
实验报告《超越图灵测试：全球首个“AI一作”大型社会实验全景报告》显示，AI在教育科研写作中的核心优势主要为灵感激发、信息处理、逻辑梳理、语言润色、格式修正、模拟评审、科研韧性提升等7点。
实验发起人之一张治表示，AI写作既催生效率革命，也摧毁旧价值——在AI驱动的社科研究语境下，若研究仅停留在观点的凝练演绎和论证逻辑的调整，这类论文已丧失学术价值。
AI的局限
但实验数据同样揭示了触目惊心的现实：
超过五分之一的投稿论文在学术论据支撑方面存在严重不足，有的出现“绝对虚假”的文献引用；
约八成投稿论文创新不足；
AI的局限还包括选题空泛失焦、数据来源真实性和可追溯性缺失、分析推理止于描述而难及深层推断、语言表达流畅但难言学术个性等。
支持方：这是“破冰实验”
支持者认为，这是AI时代学术规范的“破冰实验”。与其在“该不该用AI”上内耗，不如主动入局，直面人机双向赋能的未来。
实验发现，高校在读学生对AI参与科研持更加开放的态度——1177名人类作者中，高校学生804人，占比68.31%。报告还提出了“人机协同商数”（C商）的概念，认为C商将与智商、情商共同构成人工智能时代人的核心素养。
反对方：这是“人类退位”
反对者则忧心这是人类在科研中的“主动退位”。
核心质疑在于：
第一，责任无法界定。 AI不是法律和伦理上的“责任人”，如果出现错误、抄袭或捏造数据，届时无法追责。
第二，功劳归属模糊。 AI生成的论文成果属于提供提示与把关的人、训练模型的团队，还是AI本身？难以确定。
第三，署名权冲突。 尽管活动要求AI为第一作者，但AI自身全部拒绝署名。同意原则要求署名须经过所有作者知情并同意——AI不同意。
实验报告本身也承认：12.71%的文献幻觉、83.7%的创新不足，这些硬伤让“署名”变成了一种无法闭环的责任风险。
截至2026年6月28日：
期刊官网首页最新一期仍为第7期，未正式发布第8期内容；
通过检索可见第8期目录曾包含5篇AI一作论文，但所有文件均无法查看；
知网显示第8期目前仅有绪论、全景报告两篇，未见AI一作论文；
记者尝试咨询期刊编辑部，未能接通；
知网客服称文章为陆续加工上网，人工加工存在时间差，建议下周再检索。
5篇论文计划于2026年8月1日正式刊出。
这场实验与其说是展示AI的能力，不如说是一次对学术伦理底线的压力测试。
当工具开始拒绝成为主体，我们或许更该想想：在追求科研速度的同时，谁来为那些看似完美实则虚无的“AI成果”买单？
人类急着用AI的算力换效率，甚至想分出一部分“作者权”来彰显前沿；而AI却在算法的底层逻辑里清醒地知道，自己无法为内容的真实性负责，不敢接这顶帽子。
8月1日，这5篇论文能否如期上线？如果能，学术界将如何回应？如果不能，这场“破冰实验”又将走向何方？
你对此有什么看法？
考博之路 我们助您精准发力
如果您正在备考，且面临以下困惑：
1、不知如何选择导师并建立有效联系？
2、研究计划缺乏新意，不知如何打动博导？
3、渴望获得稀缺的博导内推资源与针对性辅导？
我们为您提供：
1、一对一深度评估：为您量身定制考博规划与院校选择。
2、博士研究计划精修：由顶尖高校博士团队指导，提升学术竞争力。
3、核心资源对接：精准匹配研究方向，为您搭建与目标博导的沟通桥梁。
名额有限，行动决定结果。让我们用专业经验，助您敲开理想学府的大门！
想咨询考博的同学可以长按二维码，添加申博老师，即可咨询，也可以咨询下面微信号。
✅申博联系方式微信：wpsxj0748
