夜雨聆风用AI改图不丢人，忘了擦水印才尴尬。更尴尬的是——期刊明确规定不准用。
一张右下角写着 “豆包AI生成” 的小小水印，让一篇发表在国际顶刊的学术论文，在科研圈彻底“翻车”了。
事情是这样的。
近日，兰州大学化学化工学院一篇发表于膜科学领域一区Top期刊《Journal of Membrane Science》（JMS，影响因子8.8） 的论文，被眼尖的网友发现——论文中的Fig.2图表右下角，赫然标注着“豆包AI生成”的水印。
这篇论文的标题相当硬核——《Electrostatic gating synergizing with size sieving: A MOF-Based nanofiltration membrane for mitigating the permeability-selectivity trade-off in lithium recovery》（静电门控与尺寸筛分协同作用：基于金属有机框架的纳滤膜用于缓解提锂过程中渗透通量-选择性的权衡矛盾）。论文第一署名单位为兰州大学化学化工学院，第一作者兼共同通讯作者为该校杨姓教师。
问题到底出在哪？
网友顺藤摸瓜发现，这篇论文早在2025年12月就已在SSRN平台发布了预印本版本。关键的是，预印本里的同一张图表，完全没有这个AI水印。
仔细对比两个版本后发现：两张图表的核心数据几乎没有差别——整体曲线走势、吸收峰、谷值位置都高度一致。唯一的区别是样品名称标签改了——预印本里的“PEI”“PEI-UiO-67-NH₂”，在正式版中被改成了“PA”“PA-UiO-67-NH₂”。
换句话说，作者团队大概率是直接沿用了预印本的原始实验图，只是借助豆包AI工具修改了图表上的样品名称，然后——忘了把水印擦掉。
用过豆包的人都知道，用它修图会自动带水印，绝大多数人会顺手把水印抠掉。但偏偏这篇论文“剑走偏锋”，就这么水灵灵地发表了。
更严重的问题还在后面。
就算没有篡改核心实验数据，这个操作本身已经涉嫌违反期刊规定。查阅Journal of Membrane Science官方作者指南可以发现：期刊严禁使用生成式AI及各类AI辅助工具，制作、修改投稿论文中的任何图片。也就是说，哪怕只是用AI简单修改文字标签，也已经触碰了期刊的学术红线。
然而，这张带着水印的图，竟然一路躲过了作者自查、审稿人、期刊编辑、出版社排版四重关卡，直到论文正式上线才被其他科研人员发现。
一波未平，一波又起。
除了AI水印争议，这篇论文还被网友挖出另一大学术问题：图片复用。争议来自论文中的Fig.4图表——其中的e、f两张子图并非简单的样品形貌相似，而是存在高度重合的同源痕迹。将e图按比例缩小平移后，其左下至中部的纹理与f图对应区域完美匹配。
但根据论文图注，e、f对应的是两种完全不同的实验样品。如果f图确实是由e图修改而来，那么论文中“加入CC后颗粒分布和表面结构发生变化”的实验结论，就失去了证据支撑。
各方迅速回应。
兰州大学于6月27日发布情况说明：学校高度重视网上对杨某某相关论文问题的反映，已第一时间成立专项调查组启动调查，学校一贯对科研失信行为秉持 “零容忍”态度，将根据调查情况严肃认真处理。
涉事期刊 《Journal of Membrane Science》 也于同日通过微信公众号发布公告，表示已收到投诉并按照既定程序启动调查，坚定维护出版伦理和科研诚信。
目前，已有高校导师就此事件专门提醒、告诫自己的学生，严守学术规范。
这件事给所有人敲响了警钟。
AI工具进入科研领域已是大势所趋，但如何使用、如何披露，边界必须清晰。用AI改图本身未必是学术不端，但违反期刊规定、隐瞒AI使用、甚至忘记擦掉水印，就变成了无法回避的硬伤。
一篇顶刊论文，从投稿到发表要经过作者、审稿人、编辑、出版社多重审核。一张小小的水印能一路“畅行无阻” ，暴露的不仅是某个作者的疏忽，更是整个学术出版流程在AI时代面临的新挑战。
在学术诚信面前，没有“忘了”这两个字。每一张图、每一个数据、每一次署名，都应当经得起最严格的审视。
毕竟，水印可以擦掉，但学术污点擦不掉。
以上内容均来自于网络，如有侵权后台联系我们进行删除
