






基于临床特征和肿瘤标志物预测舌鳞状细胞癌术后复发的Nomogram模型构建研究
秦帅华, 李新明, 李文鹿
(郑州大学第一附属医院口腔颌面外科,郑州 450000)
摘要:
目的:基于临床特征和肿瘤标志物构建预测舌鳞状细胞癌(tongue squamous cell carcinoma,TSCC)术后复发的Nomogram模型,并验证其预测效能。方法:选择2019年1月—2021年1月于郑州大学第一附属医院行手术治疗的297例TSCC患者为研究对象。收集患者临床资料并检测其血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)、催乳素(prolactin,PRL)和组织多肽特异性抗原(tissue polypeptide specific antigen,TPS)水平。所有患者随访至2024年1月,最终288例完成随访。根据复发情况将患者分为复发组(n=71)与未复发组(n=217)。采用Cox比例风险模型分析TSCC术后复发的独立影响因素,基于筛选出的影响因素应用R软件构建Nomogram模型,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线和校准曲线评估模型的预测效能及校准度。结果:288例患者中位随访时间为48(41,53)个月,术后复发率为24.65%(71/288)。多因素Cox比例风险回归模型分析显示,有吸烟史[风险比(hazard ratio,HR)=1.685,95%置信区间(confidence interval,CI):1.164~2.441]、TNM分期为Ⅲ期(HR=1.848,95%CI:1.319~2.589)、浸润型生长(HR=1.935,95%CI:1.247~3.001)、未分化和低分化(HR=1.725,95%CI:1.163~2.557)、VEGF(HR=1.870,95%CI:1.345~2.599)、PRL(HR=1.664,95%CI:1.228~2.254)及TPS(HR=1.480,95%CI:1.127~1.943)均是TSCC患者术后复发的独立危险因素(均P<0.01)。基于上述7个因素构建的Nomogram模型预测复发的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.938(95% CI:0.904~0.963),灵敏度为87.32%,特异度为89.86%;Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示模型拟合度良好(P>0.05),校准曲线显示预测值与实际观测值一致性良好。Nomogram模型的AUC高于第8版美国癌症联合委员会(American Joint Committee on Cancer,AJCC)TNM分期系统(AUC=0.757,95% CI:0.703~0.805,P<0.05)。结论:吸烟史、TNM分期为Ⅲ期、浸润型生长、未分化和低分化及VEGF、PRL、TPS均是TSCC患者术后复发的独立危险因素。基于上述临床特征和肿瘤标志物构建的Nomogram模型具有良好的预测效能,可为TSCC术后复发风险的个体化评估提供参考。
[关键词]舌鳞状细胞癌, 复发, 肿瘤标志物, 列线图模型
引用本文:秦帅华, 李新明, 李文鹿. 基于临床特征和肿瘤标志物预测舌鳞状细胞癌术后复发的Nomogram模型构建研究[J]. 《口腔颌面外科杂志》, 2026, 36(3): 214-220.
国际癌症研究机构统计数据[1]显示,头颈部鳞状细胞癌是全球发病率排名第六的恶性肿瘤,每年新发病例超60万例,其中舌癌占比约为25%~40%。截至目前,以手术为主的综合治疗方案仍是舌癌患者的主要治疗方式,但由于舌部解剖位置特殊、淋巴回流丰富,舌癌普遍具有强浸润性和高淋巴结转移率,这大大增加了舌癌患者的术后复发率[2]。因此,早期识别影响舌癌患者术后复发的相关危险因素,并给予针对性预防和治疗,对于改善患者预后具有重要价值。
肿瘤标志物在肿瘤辅助诊断、治疗指导及预后评估中发挥重要作用。既往研究[3]提示,血管内皮生长因子(VEGF)等标志物与舌癌预后不良显著相关;Hussein等[4]指出,催乳素(PRL)可作为舌鳞状细胞癌(TSCC)早期诊断和预后预测的生物标志物;且有研究指出[5],经动脉持续灌注辅助化疗可降低中晚期口腔癌患者血清组织多肽特异性抗原(TPS)水平。因此,VEGF、PRL、TPS可能在TSCC的复发、转移及预后评估中具有重要价值。石巧灵等[6]发现病理分化程度、浸润深度及临床分期等特征也与TSCC患者术后生存质量密切相关。
当前,TSCC术后复发相关研究主要集中在治疗方法和影响因素分析方面,尚缺乏能系统、定量评估复发风险的预测工具。Nomogram模型作为近年来新兴的疾病风险预测和预后评估工具,具有直观、清晰和简便的特点,比传统的回归方程更便于临床应用[7]。本研究基于临床特征和上述肿瘤标志物构建预测TSCC术后复发的Nomogram模型,旨在为临床防治工作提供参考。
01
资料和方法
1.1 样本量计算
采用回顾性队列研究设计。根据每个预测变量至少10例阳性事件(events per variable,EPV≥10)的原则,预期进入回归方程的预测变量为7个,故阳性事件(术后复发)需≥70例,参考预试验TSCC术后复发率为26%,计算所需样本量为≥270例,考虑10%的失访率,最终纳入样本量需≥297例。
1.2 研究对象
选择2019年1月—2021年1月于本院进行手术治疗的297例TSCC患者为研究对象,其中男性192例,女性105例;年龄35~77岁,平均(50.93±7.31)岁。本研究已获得医院伦理委员会批准(批准号:2018-KY-1102-002),所有患者及家属均签署知情同意书。
1.3 纳入标准
①符合《口腔颌面部恶性肿瘤治疗指南》[8]中舌癌诊断标准,且经病理组织学检查首次确诊为TSCC;②符合TSCC手术治疗指征[9],于本院首次接受根治性手术治疗;③患者及家属均知情同意;④临床病理资料及随访记录完整。
1.4 排除标准
①近3个月接受过放化疗、靶向治疗或免疫治疗等其他抗肿瘤治疗方案者;②合并其他部位原发恶性肿瘤者;③合并严重的心、肝、肾、肺等重要器官功能不全者;④自身免疫功能缺陷者;⑤妊娠期或哺乳期女性;⑥存在认知障碍或精神疾病者。
1.5 剔除标准
治疗依从性差、中途转院或失访者。
1.6 方法
1.6.1 临床资料 通过电子病历系统收集患者以下临床资料:性别、年龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟史、饮酒史、嚼槟榔史、病程、第8版美国癌症联合委员会(AJCC)TNM分期、肿瘤部位、肿瘤生长类型、病理分化程度及治疗方式等。
1.6.2 血清肿瘤标志物检测 所有患者于术前1周内,清晨空腹状态下采集静脉血4 mL,以3 000 r/min离心10 min(离心半径:15 cm),分离血清,采用酶联免疫吸附法检测患者VEGF、PRL和TPS水平,试剂盒均购自美国USCN公司。严格按照试剂盒说明书操作。
1.6.3 治疗方案 所有TSCC患者均行肿瘤原发灶切除术与颈淋巴清扫术,根据患者TNM分期制定治疗方案:Ⅰ期患者仅行单纯手术治疗,Ⅱ期患者中152例接受手术联合放疗的综合治疗,46例行单纯手术治疗;Ⅲ期患者均接受以手术为基础的综合治疗,具体治疗方案包括术后放化疗或同步放化疗等。对于舌部缺损较大影响功能者,术中同期行游离组织瓣或带蒂组织瓣修复重建。
1.6.4 结局指标 根据患者术后复发情况将其分为复发(n=71)与未复发组(n=217),复发定义为根治性手术治疗后原发灶内再次出现经病理证实的TSCC。
1.6.5 随访 所有患者自手术之日起,分别于术后1、3、6、12个月进行随访,之后每6个月随访1次,所有患者在术后通过门诊随访或电话问询的方式随访至2024年1月。
1.7 统计学方法
采用SPSS 26.0软件(IBM公司,美国)进行统计学分析,符合正态分布且方差齐的计量资料以均数±标准差表示,组间比较采用两独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料以中位数和四分位数间距[M(Q1,Q3)]表示,组间比较采用Mann-Whitney U 检验。计数资料以例(%)表示,组间比较采用卡方检验。采用多因素Cox比例风险回归模型分析TSCC术后复发的独立危险因素;应用R 4.3.0软件(R统计计算基金会,奥地利)建立预测TSCC后复发的Nomogram模型;通过受试者工作特征(ROC)曲线和校准曲线评价模型的预测效能及校准度,并采用Hosmer-Lemeshow检验模型拟合优度。P<0.05为差异有统计学意义。
02
结果
2.1
随访及复发情况
共纳入297例舌癌患者,其中6例失访、3例中途转院治疗,均予以剔除,最终288例纳入分析。所有患者随访37~58个月,中位随访时间为48(41,53)个月。随访期间共有71例患者出现术后局部复发,复发率为24.65%(71/288)。
2.2
2组患者临床特征和肿瘤标志物水平比较
复发组与未复发组患者年龄、性别、BMI、饮酒史、嚼槟榔史、肿瘤部位差异均无统计学意义(P>0.05)。复发组中有吸烟史、TNM分期为Ⅲ期、浸润型生长、未分化和低分化、接受单纯手术治疗的比例及患者VEGF、PRL、TPS水平均高于未复发组(P<0.05),详见表1。

2.3
TSCC术后复发的多因素Cox比例风险回归模型分析
多重共线性检验结果显示,治疗方式存在严重共线性(VIF>10),故予以剔除,见表2。将单因素分析中差异有统计学意义(P<0.05)的其他变量作为自变量,纳入多因素Cox比例风险回归模型。自变量赋值如下:吸烟史(有=1,无=0)、TNM分期(Ⅲ期=1,Ⅰ~Ⅱ期=0)、生长类型(以外生型为参照,设置2个哑变量:溃疡型=1,否则=0;浸润型=1,否则=0)、分化程度(未分化、低分化=1,中分化、高分化=0),VEGF、PRL、TPS水平均以实际测量值纳入。以术后复发(复发=1,未复发=0)及随访时间作为因变量。结果显示,吸烟史、TNM分期为Ⅲ期、浸润型生长、未分化和低分化及VEGF、PRL、TPS均为TSCC患者术后复发的独立危险因素,风险比(HR)分别为1.685、1.848、1.935、1.725、1.870、1.664、1.480(均P<0.01),见表3。
2.4
Nomogram模型构建
基于Cox比例风险回归模型筛选出的7个独立危险因素(吸烟史、TNM分期Ⅲ期、浸润型生长、未分化和低分化,VEGF、PRL、TPS),构建预测TSCC患者术后复发风险的Nomogram模型,见图1。

2.5
Nomogram模型验证及其与TNM分期的预测效能比较
Nomogram模型预测TSCC患者术后复发的ROC曲线下面积(AUC)为0.938(95% CI:0.904~0.963),灵敏度为87.32%,特异度为89.86%,见图2。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验结果显示,模型拟合度良好(χ2=3.177,P=0.204),校准曲线显示该模型预测TSCC患者术后复发的预测值与实际值之间具有良好的一致性,见图3。
TNM分期系统预测TSCC患者术后复发的AUC为0.757(95% CI:0.703~0.805),灵敏度为76.06%,特异度为85.71%,见图4。Nomogram模型的AUC高于AJCC TNM分期系统(P<0.05)。


03
讨论
TSCC的发生是多种因素共同作用的结果,包括不良生活习惯、长期物理刺激、慢性感染、内分泌失调和遗传因素等[10]。作为口腔癌中最常见的一种类型,TSCC较其他口腔癌恶性程度更高、侵袭性更强,术后复发是导致治疗失败的主要原因[11]。因此探究TSCC患者术后复发的危险因素并构建预测模型,对指导临床治疗及干预具有重要意义。
本研究TSCC术后复发率为24.65%(71/288),与Navarro等[12]报道的24.59%(15/61)基本一致,提示TSCC患者术后复发率高。因此,尽早识别术后复发的高风险人群并予以个性化干预,是预防TSCC复发的关键。本研究中,多因素Cox比例风险回归模型分析显示,吸烟史、TNM分期为Ⅲ期、浸润型生长、未分化和低分化、VEGF、PRL、TPS均是TSCC患者术后复发的独立危险因素。分析原因:烟草中含有多种致癌物,可通过影响细胞周期调控并诱发免疫功能紊乱,从而增加TSCC复发风险[13];高TNM分期、浸润型生长及未分化和低分化的肿瘤恶性程度高,生长速度快,癌细胞向周围正常组织侵袭和迁移的能力强,因此术后复发的风险相应增高。血管生成在肿瘤进展过程中起关键作用,是肿瘤生长和转移的重要病理基础。VEGF是一种促血管生成因子,与血管生成关系密切。彭国栋[14]的研究证实,VEGF是舌癌淋巴结转移和术后复发的重要预测因子。PRL是一种由垂体泌乳细胞分泌的多肽激素,Bauernhofer等[15]指出,血清PRL水平升高可增强上皮细胞对致癌物质的敏感性,加快细胞转化,与头颈部鳞状细胞癌的不良预后有关。TPS是反映肿瘤细胞增殖活性的特异性标志物,其血清水平可灵敏反映体内肿瘤细胞的分裂和增殖状态,在恶性肿瘤组织中呈高表达[16]。相关研究[17]同样表明,口腔鳞状细胞癌患者唾液中的TPS浓度显著高于非肿瘤性疾病患者和健康人群,提示TPS可作为口腔鳞状细胞癌的肿瘤标志物。
基于上述分析筛选的临床特征和肿瘤标志物,本研究构建了预测TSCC术后复发的Nomogram模型,ROC曲线分析显示该模型具有良好的区分度,AUC达0.938;校准曲线显示,模型预测值与实际值之间具有良好的一致性,提示模型的校准度良好。进一步比较显示,基于本研究构建的Nomogram模型的预测效能显著优于TNM分期系统,表明整合上述多维度指标可有效提高对TSCC术后复发的预测能力,有助于临床早期识别高风险患者,及时实施针对性干预措施,从而降低术后复发率。
综上所述,本研究基于临床特征和肿瘤标志物构建并验证了预测TSCC患者术后复发的Nomogram模型,该模型具有良好的预测效能。医护人员可应用此模型对TSCC患者术后复发的风险进行量化评估,以便尽早给予高风险患者个性化的预防和治疗措施。
利益冲突声明:无。
作者贡献声明:秦帅华负责研究设计和实施、文章撰写和修改;李新明负责数据采集与分析、资料收集;李文鹿负责研究实施、资料收集、文献检索和论文审核。
参考文献:
[1]Bouvard V, Nethan ST, Singh D, et al. IARC perspective on oral cancer prevention[J]. N Engl J Med, 2022, 387(21): 1999-2005.
[2]Park YM, Lim JY, Koh YW, et al. Long-term outcomes of early stage oral tongue cancer: Main cause of treatment failure and second primary malignancy[J]. Laryngoscope Investig Otolaryngol, 2022, 7(6): 1830-1836.
[3]Shin JH, Yoon HJ, Kim SM, et al. Analyzing the factors that influence occult metastasis in oral tongue cancer[J]. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg, 2020, 46(2): 99-107.
[4]Hussein AA, Forouzanfar T, Bloemena E, et al. A review of the most promising biomarkers for early diagnosis and prognosis prediction of tongue squamous cell carcinoma[J]. Br J Cancer, 2018, 119(6): 724-736.
[5]刘芳芳, 李敏学, 闫毅超. 持续动脉灌注新辅助化疗治疗中晚期口腔癌的疗效观察[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2022, 29(1): 65-68.
[6]石巧灵, 石文丽, 韩新光. 舌癌患者术后生存质量及其影响因素分析[J]. 实用癌症杂志, 2022, 37(1): 140-142.
[7]Cheng H, Xu JH, Kang XH, et al. Nomogram for predicting the preoperative lymph node metastasis in resectable pancreatic cancer[J]. J Cancer Res Clin Oncol, 2023, 149(13): 12469-12477.
[8]中华口腔医学会口腔颌面外科专业委员会肿瘤学组. 口腔颌面部恶性肿瘤治疗指南[J]. 中国口腔颌面外科杂志, 2010, 8(2): 98-106.
[9]中国抗癌协会头颈肿瘤专业委员会, 中国抗癌协会放射肿瘤专业委员会. 头颈部肿瘤综合治疗专家共识[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2010, 45(7): 535-541.
完整参考文献参见全文。
夜雨聆风