乐于分享
好东西不私藏

做 AI 工具,别急着写代码,先做好这 3 件事

做 AI 工具,别急着写代码,先做好这 3 件事

你好,我是nine~


很多程序员开始做 AI 产品时,第一反应是什么?

打开 IDE。

选模型。 调接口。 搭框架。 设计页面。

几天之后,一个 Demo 出来了。

但是问题也来了:

没人使用。 没人反馈。 不知道下一步怎么改。

这其实是很多独立开发者做 AI 工具时最容易踩的坑:

把开发当成了第一步,而不是最后一步。

AI 产品和传统软件开发有一个很大的区别:

以前可能是:

发现需求 → 设计功能 → 开发产品 → 推向用户

但现在做 AI 工具,更应该是:

发现问题 → 验证流程 → 找到价值 → 开发产品

代码只是最后一步。

如果前面的方向错了,写再多代码也只是快速做错事情。

那么,在开始开发 AI 工具之前,应该做什么?

我总结了 3 件事。


第一件事:先明确你的用户是谁

很多 AI 产品失败,不是技术不够。

而是不知道自己到底服务谁。

比如:

“我要做一个 AI 写作工具。”

这个方向太大。

谁需要?

自媒体作者?

企业运营?

销售人员?

学生?

不同用户,需求完全不同。

比如:

对于自媒体作者:

需求可能是:

“帮我快速生成 10 个选题。”

对于企业运营:

需求可能是:

“根据历史文章生成符合公司风格的内容。”

对于销售:

需求可能是:

“根据客户信息生成跟进话术。”

虽然都是 AI 写作,但背后的产品完全不同。

所以第一步不是想:

我要做什么 AI 功能。

而是:

哪个人正在为什么问题浪费时间?


第二件事:先把人工流程跑一遍

很多程序员习惯:

想到一个产品 → 马上自动化。

但很多时候,你应该反过来。

先不要做 AI。

先人工完成一次。

比如你想做:

AI 简历优化工具。

不要马上开发。

先找几个用户:

收集简历。

人工分析问题。

手动修改。

记录整个过程:

用户输入什么?

你需要判断什么?

哪些步骤重复?

哪些地方 AI 可以替代?

如果一个流程人工都没人愿意做。

那么自动化之后,大概率也没有价值。

真正好的 AI 产品,本质上是:

把一个已经存在的人工流程,变得更快、更便宜。


第三件事:验证用户是否真的愿意使用

很多开发者验证产品的方法:

“我做出来,看有没有人用。”

但这成本太高。

一个 AI 工具可能需要:

前端页面。

后端服务。

数据库。

模型接口。

支付系统。

投入几十天后,才知道方向不对。

更好的方式:

先做一个最小验证。

比如:

你想做一个 AI 客服助手。

不要先开发完整系统。

可以先:

建立一个微信群。

让用户提交问题。

你使用 AI + 人工回复。

观察:

每天有多少问题?

用户是否觉得有价值?

企业是否愿意付费?

这些答案,比代码更重要。


AI 时代,程序员最大的优势不是写代码

以前软件竞争:

谁开发能力强。

谁功能做得快。

谁技术架构好。

但是 AI 时代,开发成本正在降低。

一个普通开发者,也能快速做出产品 Demo。

真正拉开差距的是:

谁更懂用户。

谁更懂场景。

谁能发现真实需求。

未来很多 AI 工具,不会输在技术上。

而是输在:

解决的问题根本不存在。


一个简单的 AI 产品验证流程

如果你准备做一个 AI 工具,可以先按照这个顺序:

第一步:找到一个具体用户

不要:

“所有人都可以用。”

而是:

“帮助美容店老板生成朋友圈营销内容。”

“帮助销售整理客户跟进记录。”

“帮助程序员分析代码问题。”

越具体越容易验证。


第二步:记录用户现在怎么解决

问自己:

没有这个工具之前,他怎么办?

如果答案是:

“不解决。”

说明需求可能不强。

如果答案是:

“每天花两个小时处理。”

这就是机会。


第三步:找到 AI 可以替代的一小步

不要一开始做:

AI 办公平台。

AI 工作助手。

AI 全流程系统。

先解决一个小问题:

一个按钮。

一个流程。

一个高频动作。

MVP 的价值,就是快速验证。


写在最后

AI 降低了开发门槛。

但没有降低发现需求的难度。

以前:

不会写代码,很难做产品。

现在:

会写代码,也不一定能做成功产品。

对于独立开发者来说,真正重要的能力正在变化:

从“快速开发功能”。

变成:

“快速找到值得开发的问题。”

所以,下次准备做 AI 工具时。

先不要打开编辑器。

先拿一张纸。

写清楚:

用户是谁?

他遇到了什么问题?

现在怎么解决?

为什么需要你的产品?

这 4 个问题没有答案之前,代码写得越快,可能离成功越远。