夜雨聆风形式主义的危害有多大，大家都心知肚明。也因此，但凡有点脑子和正义感的人都不喜搞形式主义那一套，见到有谁上赶着推行形式主义，都要深表厌恶和反对，有的甚至大加挞伐。
有人说教育领域是形式主义的重灾区。虽然这一说法略显绝对，但形式主义在教育系统中的确是一个长期存在且备受诟病的顽疾，典型如非教学任务泛滥、“留痕主义”盛行、教研活动作秀、会议和培训低效等。
不过，晶生最近在网上见到一种论调，说当下的中小学要求教师备课要用手写教案是学校工作中最大的形式主义，且颇受一些人的热捧。对此，晶生还真的不敢苟同。因为所有亲历教学、躬耕杏坛的老师都知道，不备课，不写教案，是上不好课的，是对工作对学生对自己不负责任的表现，是教学事故。
一直以来，在教育的圈子里都遵循和传承一个约定俗成的铁律，即不备课不进课堂。以前，没有电脑、网络和Al，要备课，自然离不开手写，故一个学期下来，连篇累牍成一本厚厚的手写纸质教案是再正常不过的事。
只是后来有了电脑和网络，有些教师为了省事，便有了所谓的电子备课或打印教案。到现在有了Al，一句赋能便可生成教案。于是乎，那些现在还要求手写教案的学校，就遭人误读，被斥责为搞形式主义。
事实上，在备课时要求手写教案属于教学常规，真的不是形式主义。非得要扯上形式主义，那也是一些不在一线上课的领导和专家搞出来的，他们非得规定备课节次和程序化模板，结果逼得不少教师为图合“规”和省事，就去抄写现成的教案；去下载和打印电子教案，再应付式来个所谓二次备课次。要知道，此手写非彼手写。所以是否为费时费力纯属浪费纸张的形式主义，绝对不可一概而论！
讲到学校工作中的形式主义，还有几种情况也必须加以厘清。一是每学期初要进行的政治业务学习，原本是很有必要的，在于提高教师的政治觉悟和专业素养。只是一些地方被人为地扭曲成了不是形式主义的形式主义。二是教研活动，适度的为解决教学中遇到的具体问题而开展的研讨活动，包括公开课和讲座、沙龙之类，都不是搞形式主义。而那些个任务式、运动式和表演式教研活动则另当别论了。还有培训，旨在纳新补短，提升教师专业水平，本来不是形式主义。但当其一旦异化为拿学分和晋级条件或打分依据，那也就离形式主义的门槛不远了。