夜雨聆风点击蓝字·关注华创俄罗斯留学
8月11日，莫斯科国立大学的法律信息、信息与数字法系主任维克多·瓦伊潘通过俄新社发布了一条观点：“不应当禁止大学生使用人工智能撰写课程论文与各类作业。学生必须主动标注自己在完成作业时使用到了AI工具。”
AI是工具，而非作弊利器
以往校园管理中，多数院校都将AI辅助写作业归属为负面行为，甚至直接划定红线：一经发现就判定为作弊。这种一刀切的管理模式，看似规范学风，实则和当下的数字化发展趋势严重脱节。
对此，维克多·瓦伊潘提出了完全不同的看法：
（没必要禁止学生用AI，这只是当下现代化的工作、学习工具。但学生作为作业的创作者，必须如实说明，自己在创作过程中使用了神经网络AI工具。）
这位专家认为，AI和我们日常使用的办公软件、检索工具、参考书籍没有本质区别。新时代的学生迟早要在工作中熟练运用各类智能工具，校园不该隔绝新技术，而是引导学生正确、合规地使用工具。
强制标注AI:兼顾技术发展与教学真实性
很多人会质疑，为什么一定把AI标注出来。这套规则的核心，不是限制学生，而是平衡技术应用与高校教学的核心价值。
瓦伊潘在采访中解释了标注制度的核心价值：
简单来说，标注制度最大的优势就是两全其美。
一方面，它放弃了落后的全面封禁模式，给人工智能技术在教育领域的落地、普及留出了充足空间，让学生敢于接触、学习、运用新技术，适配数字化发展趋势。
另一方面，这一规则牢牢守住了教育的底线。熟悉AI工具的人都清楚，智能模型生成的内容并不绝对严谨，经常会出现事实偏差、逻辑漏洞，甚至编造虚假信息。如果学生不标注AI使用情况，老师很难直观判断：这份作业是学生独立思考、自主撰写的成果，还是AI直接生成的内容。这就很容易出现评分偏差，也会纵容学生过度依赖AI、放弃自主思考的惰性学习行为。
而透明的AI标注，能让教学评价全程可追溯。老师可以精准甄别作业内容的来源，排查AI内容中的错误信息，有效规避学术敷衍、虚假创作等问题，切实保障教学过程的真实与公平。
不得不说，俄罗斯这套高校AI使用规则，十分贴合当下的教育现状。不抗拒技术进步、不纵容敷衍学习，用透明化的规范代替强硬的禁令，既适配数字化时代的发展节奏，也守住了教育育人的本质，对全球校园AI管理都有着极高的参考价值。
