夜雨聆风SKY实验室 · 企业AI成本观察
李开复人民日报发文近九成企业用AI，只有39%赚到钱
今天（8 月 14 日）的《人民日报》第 20 版，登了李开复的一篇署名文章，标题叫《靠什么赢在AI时代》。
里面有一组数字，我觉得每个在 AI 上花过钱的企业负责人都该看一眼：麦肯锡的调查显示，尽管近九成企业都在使用 AI，但只有 39% 的企业实现了实质性的财务回报。
近九成在用，不到四成都赚到了钱。
这中间消失的五成企业，去哪了？
文章里有一段描述，我读的时候觉得特别眼熟：
很多企业一年下来，攒了十几个互不相通的垂类智能体—客服一个、写文案一个、做报表一个、管库存一个—但没有任何一个能打通财务、供应链、销售和客服的数据。工具堆了半墙，忙了一整年，业务结果却没什么改变。
翻译成更直白的话：你在攒工具，不是在改流程。
攒工具长什么样，我见过太多了。销售部门自己买了一个 AI 写跟进记录，客服部门上了个问答机器人，市场部又开了另一个平台的账号生成海报。每个部门都说自己在用 AI，年底老板问"AI 给我们赚了多少钱、省了多少钱"，没人答得上来。
因为这些工具互不相通，各跑各的，数据不进业务流程，产出没人验收，成本没人核算。它们存在的最大价值，是让公司在汇报 PPT 上可以写一句"已全面应用 AI"。
麦肯锡那份调查里还有一组对比，值得放在一起看：那些真正从 AI 里赚到钱的高绩效企业，和普通企业最大的差别之一，不是用了更贵的模型，而是建立了清晰的人工核验流程，并且把 AI 嵌进了核心业务的流程里。
一句话：赚到钱的企业，AI 在流程里；没赚到钱的企业，AI 在工具架上。
我知道很多人看到这里会想：我们没用十几个智能体那么夸张。
好，那就用一个更简单的标准，算算你的 AI 投入到底属于哪一类。拿出你上个月在 AI 上花出去的钱——API 费用、软件订阅、供应商服务费，全部算上—然后对每一笔问三个问题：
第一，这笔钱买来的产出，进业务流程了吗？
AI 写的文案发出去了吗？AI 整理的报表有人拿去做决策了吗？还是生成完就躺在对话框里，没人再看第二眼？
第二，这笔钱的回报，你能用数字说出来吗？
省了几个工时？少雇了半个人？多签了几单？如果只能说"效率提升了"这五个字，那这笔投入目前就是一笔糊涂账。
第三，如果明天停掉这个工具，业务会疼吗？
这是最狠的一问。停掉之后无感的，说明它从来没真正进过流程；停掉之后某个环节立刻卡住的，才是真赚到钱的用法。
三问下来，你自己心里就清楚了：你是在那 39% 的赚钱梯队里，还是在剩下 61% 的"陪跑大军"里。
很多企业主一听"改流程"就觉得是大工程，要上系统、要请咨询。其实不是。从我这两年看下来的经验，差别往往就三个动作：
把"再买一个新工具"换成"先把一个工具用穿"。
一个 AI 工具用到什么程度算穿？它的产出直接进入下一个环节，中间不需要人搬运、誊抄、二次加工。客服机器人答完能自动生成工单进售后系统，这才算穿；答完还要人复制粘贴，那就还是个摆设。
给每个在用工具挂一个数字。
不用复杂的指标体系，一个工具挂一个数就行：这个月省了多少工时，或者多产出了多少有效内容。挂不上去的，下个月预算会上就要解释为什么还留着它。
定一个验收人。
工具买回来谁负责说"它干得行不行"？没有这个角色的企业，工具只会越攒越多。这个角色不用是技术专家，是那个最懂业务、最清楚"什么叫干得好"的人。
说到底，AI 落地这件事，技术从来不是门槛，管理才是。
李开复这篇文章发在人民日报，信号本身也值得注意：AI 落地的讨论，已经从"要不要用 AI"的上半场，彻底翻篇到"你用 AI 赚到钱了吗"的下半场。
近九成的企业都在用，意味着"用 AI"再也不是任何一家公司的优势。优势只属于那 39%—不是因为他们的工具更好，是因为他们的工具长在了业务上。
你的 AI 投入，是在攒工具，还是在改流程？
这个问题，比"下一个该买什么 AI"重要得多。
参考来源：
1. 李开复《靠什么赢在AI时代》，《人民日报》2026 年 8 月 14 日第 20 版
2. 麦肯锡《The State of AI》全球调研（88% 组织使用 AI、39% 实现 EBIT 层面实质影响、高绩效企业特征）
*文中自查问题与行动建议为作者根据企业 AI 采购经验整理，不代表行业标准。
你的 AI 投入，是在攒工具，还是在改流程？
评论区聊聊。
SKY实验室 · 关注企业AI的真实成本与验收
🏷️标签
#李开复 #企业AI #AI落地 #AI投入 #数字员工 #AI验收 #中小企业 #SKY实验室
💬关于SKY实验室拆解AI内容工业化真实落地成本，记录AI从技术Demo到商业交付全流程实操与踩坑经验；总部设于香港，上海西岸搭建研发中心，广西基地深耕东盟出海，聚焦AIGC内容落地、产教融合创新。
