试卷编拟实战指南 | 全流程“手把手”指导

《小学数学学业质量评价：试卷编拟实践指导手册》必将帮助更多教育工作者掌握科学的评价工具，促进小学数学学业质量编拟更加科学与规范，实现“以评促教、以评促学”的育人目标。作为读者，还要从书中读懂吴老师是如何围绕问题深入思考、深入研究的，只有围绕问题不断追问、不断实践检验，将问题想明白、敢实践并勤于动笔提炼，方能积淀出研究成果。本书即是这一过程的产物。

——刘加霞

刘加霞

早期我读过吴伟华老师写的论文，也邀请吴老师为北京市级骨干教师讲授如何编制测评题（练习题），直到认真地阅读完吴老师这本书的初稿，才全面了解他在小学数学学业质量评价方面作出的贡献。

评价的功能、目标、方式等领域内容较为丰富，如何落实“以评促学、以评促教”是当下的重要研究课题。评价可大致分为结果性评价与形成性评价，本书主要侧重结果性评价，即“仅对‘小学数学学业质量评价试卷编拟’进行深入探讨，……兼论具有评价属性的小学数学作业设计”。吴老师所讨论的小学数学试卷编拟，“只是纸笔测试工具的研发，但又不同于一般的小学数学试卷编拟”。虽然吴老师自谦地将本书定位为“实践指导手册，而非侧重理论阐述的著作”，但本书不只是“如何操作”的工具书，更有关于学业质量评价的理论观点。

本书既有扎实的理论基础、可操作的流程与步骤，更有丰富的实践案例做“证据”来支持所提出的观点。有证据支撑并得到实践检验的观点就可以成为理论，这样的实践性理论远比口号式的理论更重要。吴老师所经历的“凭经验摸索”“照谱学做菜”“自己调味道”“分享后厨经”四步，正是形成实践性理论的必由之路，“理论实践转化、实践理论升华”不是一件容易事。下面是我读完本书的收获与体会，是为序。

一、写作本书需要全面理解、把握评价的丰富内涵

“‘教—学—评’一致性”是当下教育理论与实践领域的重要话题。《义务教育课程方案（2022年版）》中指出：“全面推进基于核心素养的考试评价，强化考试评价与课程标准、教学的一致性，促进‘教—学—评’有机衔接。”崔允漷、雷浩在《教—学—评一致性三因素理论模型的建构》一文中提出“一致性”指“所学即所教”“所教即所评”“所学即所评”。在此语境下，“评”主要指考试评价，尤其是“高利害”的结果性评价，如中高考，抑或学期末考试等。

《义务教育数学课程标准（2022年版）》明确提出“发挥评价的育人导向作用，坚持以评促学、以评促教”。评价主要分为教学评价和学业水平考试。无论从评价功能、目标、内容还是方式来看，评价都很复杂，人们对评价的认识在持续迭代，其发展主要有三个阶段。

（1）Assessment of learning（关于学习的评价）：对学习的评价，重在对学习结果、效果现状的评价。

（2）Assessment for learning（为了学习的评价）：重在促进学习质量提升，重在对学习过程、结果的即时诊断与评估，以改进学习、提高水平。

（3）Assessment as learning（作为学习的评价）：有研究者将其翻译为“以评代学”，评价活动本身就是重要的学习活动之一。

评价发展的上述三阶段所强调的重点不同：第一阶段比较好理解，强调的是对学习结果的评价，比如期中、期末考试，以及平时各种检测学生学习效果的测验。第二阶段强调的是促进学习的评价，着重课堂评价。在这里，学生有更大的自主性，不像在第一阶段，学生完全是被动的评价对象。第三阶段强调评价是学习过程的一部分，评价与学习活动相互融合、有机整合为一体。评价的第二、三阶段，越来越脱离传统的学与评的对立关系、评价者与被评价者的对立关系，而愈发强调教、学、评的融合，强调学生在评价中的主导地位。

本书所谈的评价主要是阶段性、结果性评价，即如何编拟一份能够测评学生知识与技能掌握水平、能力或素养形成与否的测试题。吴老师研究试题编制的初衷非常朴实：“我希望学业质量评价给一线教师的不只是压力，还应该有评价理念创新的引领，便总想编拟出一份让一线教师刮目相看的试卷。” “通过‘手把手’的指导方式，清晰呈现小学数学学业质量评价试卷的完整编拟流程，最终为一线教师、教研员等评价工作者，提供一份体系完整、步骤明确、可直接参照应用的实践指南，助力其高效完成试卷编拟、结果分析与应用工作，提升小学数学学业质量评价实践的科学性与规范性。”

我认为本书很好地达成了上述目标——它是一本完整、严谨、规范、好用的小学数学学业质量测评工具书，既有实践指导意义，也有理论价值，能够为一线教师测评学生的学习效果提供规范的流程、清晰的命题步骤以及丰富又翔实的试题样例。同时，本书也较系统地梳理了编拟测评试题的各种评价理论及相应的政策文件，以理论和政策文件（凸显“培养什么样的人、为谁培养人”）为基础和导向，根据国家人才培养要求持续优化测评试题，真正发挥评价的育人作用。

二、本书具有完整结构：理论扎实、步骤科学、样例翔实

本书不只是操作性的工具书，更有作者独特、有效的观点，整体上可以用12个字概括：理论扎实、步骤科学、样例翔实。

1. 理论扎实，结构清晰。

本书所编拟的科学、有效试卷遵循六个理论，从四个视角入手阐述如何编制。六个理论包括布卢姆教育目标分类理论、增值性评价理论、真实性评价理论、SOLO分类评价理论、核心素养学业水平划分理论构想、经典真分数理论。四个视角包括国际、国家、学校三级学业质量评价关系，中国高考评价体系核心框架，课程标准学业质量标准相关要求，PISA2021数学素养测评框架。

只有根植于先进的评价理论，才能编拟出契合新课标理念的科学、规范的测评学生学习质量的试卷。本书以“理论适配—实践操作—结果应用”为核心逻辑主线，三部分内容内在逻辑清晰：第一部分（理论基础与评价体系）是编拟试卷的前提与基础，只有掌握先进的评价理论与体系，才能高站位地编拟出能够评价“时代所需人才”的测评试卷。第二部分（评价设计与实践流程）是本书的主体内容，系统阐述了编拟试卷规范、科学的方法与步骤。其中，多维细目表的设计，更凸显了“社会所需、国家所需”。本部分所列举的样题更将创新性评价观点“可视化”，真正让读者“一看就懂，一操作就会”。第三部分（结果应用与资源支撑）则进一步阐述如何应用评价结果，并辅以资源支撑，所提供的典型样题可让广大读者直接借鉴、使用。

2. 步骤科学，可操作且重点突出。

“依标命题、素养立意”是编拟试卷的根本要求。命题的科学性、规范性、公平性是命题者始终要遵循的基本原则。“从明确评价目标、划分能力水平、编拟多维细目表的试卷框架构建，到确定题型、设计试题、制定评分标准的试卷编拟实操，再到试题打磨、审卷校验、案例参考的试卷优化”是命题的基本步骤，其中每一步在本书中都有对应的操作方法与注意事项，让读者能“照方抓药”，逐步掌握试卷编拟的核心技能。在给出规范、科学的命题步骤的基础上，本书还突出了以下重点。

重点1：突出如何设计试卷的多维细目表。本书将双向细目表升级为多维细目表，多维细目表又从1.0版升级为4.0版。以多维细目表为核心依据，确保试题在知识领域、素养维度、表现水平及考查要求上全面覆盖、比例合理，避免测评偏差。把控各知识领域的题目数量与分值占比，实现知识考查的全面性。确保每一种核心素养主要表现都有相应试题支撑，全面反映学生核心素养发展水平。按知识理解、知识迁移、知识创新的能力层级科学分配试题比例，实现对不同水平学生的有效区分。合理搭配基础性、综合性、应用性、创新性试题，确保考查要求占比达标。

重点2：突出如何编制题目的评分规则。封闭题的评分规则相对好编制，但开放题，尤其是测评学生不同思维发展水平的题目的评分规则不好编制，既需要扎实的理论基础，又需要实践的不断检验，方能更合理地划分出不同思维水平的评分标准。例如，理论基础一般是SOLO分类。SOLO分类评价通过解构思维复杂性，将学业质量评价从关注知识总量推向关注思维结构质量，为构建科学、精细、导向发展的评价体系提供了强有力的理论工具和实践框架。

重点3：分析学生在典型试题上的行为表现，落实“以评价改进教学”。例如，以题目属性表与实测数据的比对结果为基准，重点筛选出“实测表现与预期属性差距较大”的试题，确定为典型试题。在此基础上，围绕所选典型试题，依据多维细目表中预设的维度与参数，结合命题意图展开深入分析，从而评估学生在相应知识、能力与素养方面的实际表现，并据此提出有针对性的教学改进建议。

3. 题目内容丰富、翔实，具有改编、推广价值。

本书给出了编拟试卷的详细步骤，并配以翔实、丰富的样题。这些样题极具借鉴、改编与推广价值。

样题涉及的情境紧密结合学生的生活经验，让学生真切感受到“生活中处处有数学”，做到“会用数学的眼光观察现实世界，会用数学的思维思考现实世界，会用数学的语言表达现实世界”。例如，厦门快速公交发车时间、园博苑的“月光环”、中秋博饼、福鼎白茶等具有福建地方特色的事物与场景。还有跨学科样题，涉及管理个人财富（压岁钱）使其能稳健增值、小球单摆实验、读懂出版物封底所蕴含的信息、古诗中的“万仞山”等。

此外，设计的纯数学问题也能激发学生的好奇心与兴趣，引发学生积极思考问题并形成高阶思维。例如：在长方体容器中摆放若干个单位小正方体，求其体积，此题即可类推为“在长方形中摆放若干个单位小正方形，求其面积”；分别以长方形、平行四边形、梯形、三角形的顶点为圆心，以1厘米为半径作圆，求所画圆与每个图形“相交”部分的面积之和。

三、本书呈现的研究历程为一线教师“做研究”树立了典范

研究型教师是指“有问题意识、有研究能力，又能‘上好课’”的优秀教师，其典型特征是在教学实践中能发现并提出“真问题”、能“有证据地”分析并解决问题，进而提炼出创新性观点，形成独特的育人风格。阅读本书可以看出，吴老师正是这样一位研究型教师。本书呈现的研究历程为一线教师“做研究”树立了典范，以下几点特别值得学习。

1. 具有强烈的问题意识。

研究来自自我意识的觉醒，而自我意识的觉醒产生于旧有理念导向下的实践困惑与迷茫。研究产生于“问题”或“无知境界”。在这里，“问题”的内涵应该扩大——凡是能引起自我信念的疑难或心理上的不适都应该被视作问题，无论它是多么轻微和平凡的困惑与挑战。吴老师编拟试题的四个发展阶段（“凭经验摸索”“照谱学做菜”“自己调味道”“分享后厨经”）就是将“感受、经验”不断地聚焦、产生“新问题”的过程。

“如何有效地评价学生的数学学习”“如何有效运用评价结果改进教学”“如何测评学生的核心素养”等问题一直伴随吴老师的教师生涯，“长时间深入地思考‘评价’问题”是本书得以完成的前提，也是首要条件。

2. 围绕研究问题系统地寻找证据。

经验型教师易受个人主观经验的制约和束缚，在遇到问题时难以“跳出”个人经验，这就需要教师围绕问题，多阅读已有相关文献、多搜集学生数学学习案例、多积累教学案例，搜集、积累研究证据，基于证据分析问题、解决问题，以证据评判问题解决的效果如何。寻找证据主要包括两方面：

首先，梳理文献，将“他人观点”作为证据。专门针对小学数学学业质量评价试卷编拟的研究论著尚属空白。在此背景下，吴老师为系统梳理其发展脉络，提出：“研究需充分考量两方面核心影响因素：其一，国际教育评价理念与经典教育评价理论对我国整体教育评价体系发展的宏观指引作用；其二，国家层面教育评价政策的传导效应，既包括其对中高考数学学业质量评价的直接规范，也涵盖其对小学数学学业质量评价发展的间接推动。”

吴老师梳理文献的思路非常清晰——根据研究问题、研究目标搜集文献、梳理文献，将他人的好方法、好经验为己所用。例如，吴老师提出：“研究将以基础教育改革相关文献与中高考评价改革相关文献为核心资料来源，重点从两大维度展开梳理工作：第一维度为国际数学学业质量评价的发展动态，旨在借鉴国际先进经验与趋势；第二维度为我国义务教育数学课程标准的演变历程，立足本土课程改革背景，最终形成对小学数学学业质量评价发展路径的全面分析。”

其次，将学生的典型性、一般性行为表现作为证据。学生证据可以从两个方面分析：一是对典型行为的质性分析。例如，研制开放题的评分规则时，必须分析不同类型学生在解决同一个问题时的不同行为表现，深挖行为表现所蕴含的“思维过程”。二是对学生得分的量化分析。例如，评判试卷质量的信度、区分度、难度系数等。对于开放题目，也可以对学生的不同思维水平赋以不同分值，将学生思维“量化”，从而作相应的统计分析。

3. 研究与实践“一体化”：研究结果、结论指导实践改进。

研究与教学实践“一体两面，相互影响与促进”。研究结果、结论能指导并提升教学实践的质量，而教学实践又能发现新问题，推动研究不断深入。吴老师编拟试卷的历程也是如此。例如，吴老师在编制多维细目表时，根据国家政策文件最新要求修改、完善评价目标、内容等，使多维细目表从1.0版迭代为4.0版，每次改进都有充分的证据作支撑。又如，试题及其评分规则也经过多轮的修改完善，以期能更好地检测学生学业的真实现状，更好地运用测评结果改进教学，即通过分析学生在典型试题中的素养表现，将评价结果转化为教学改进的策略。同时，通过实践案例展示数据分析的完整流程，帮助使用者形成“编卷—测试—分析—改进”的评价闭环。

本书必将帮助更多教育工作者掌握科学的评价工具，促进小学数学学业质量编拟更加科学与规范，实现“以评促教、以评促学”的育人目标。作为读者，还要从书中读懂吴老师是如何围绕问题深入思考、深入研究的，只有围绕问题不断追问、不断实践检验，将问题想明白、敢实践并勤于动笔提炼，方能积淀出研究成果。本书即是这一过程的产物。

最后以杜威在《我们怎样思维·经验与教育》一书中的观点作为结语：只有心甘情愿地忍受疑难的困惑，不辞劳苦地进行探究，才可能有反省的思维。