ARTICLE · 979905
88% 的公司都在用 AI,只有 6% 真赚到了钱
作者：张曦-青曦智询创始人
结合多年组织管理、组织变革实践经验，原创青曦组织管理方法论
本文约 3600 字，阅读全文约 6 min
过去一年，AI 是热着过来的。
去年年初 DeepSeek 炸场，年尾"智能体"成了所有发布会的关键词。老板们见面打招呼，都变成了"你们公司上 AI 了吗？"
进入 2026 年，这把火烧得更旺。
年后一开工，一只"龙虾"（开源智能体 OpenClaw）突然大火：腾讯大厦楼下近千人排队"养龙虾"，字节、阿里、百度连夜跟进，GitHub 星标四个多月冲破 25 万，把 Linux 和 React 都甩在身后。"你养龙虾了吗"，成了开年最时髦的问候语。
龙虾的热度还没散，新词又来了：FDE（前置部署工程师），领英统计这个岗位三年增长了 42 倍。OpenAI 和 Anthropic 干脆把工程师直接派驻到客户现场——信号很明确：光卖工具卖不动了，客户只为"结果"掏钱。
但你有没有发现，这个夏天，风向变了。
朋友圈刷"龙虾"的少了，喊"AI 重构一切"的嗓门低了。半年前排队装智能体的人，开始问另一个问题："装了之后呢？"
AI 降温了，大家开始回到理性。
年初到现在，我跟老板们见面，话题依然绕不开 AI。
"你们公司上 AI 了吗？""全员配了账号。""听说谁谁用智能体裁了一半中层。"
但聊到最后，不少创始人会补一句：
"买了，用了，员工干活是快了，但生意好像还是那个生意。"
这不是错觉。
麦肯锡去年底发布的《2025 年 AI 应用现状调研》显示：至少在一个职能里常态化使用 AI 的企业，已经从上一轮的 78% 涨到了 88%——几乎人人都在用。但真正因为 AI 在利润表上赚到钱（EBIT 贡献超过 5%）的"高绩效赢家"，只有 6%。
这个月麦肯锡又出了新一版调研，结论更冷：认为 AI 真正拉动了公司利润的企业，只有 37%，和一年前几乎没动。
麻省理工学院（MIT）去年的报告更早捅破了这层窗户纸：企业在生成式 AI 上累计投了 300 到 400 亿美元，95% 的组织没有拿到任何可量化的利润回报。报告传开那几天，英伟达跌了 3.5%，Palantir 跌了 9.4%。
所以真正值得聊的问题，不是"AI 有没有用"，而是：
AI 的这波变化，到底影响谁？为什么对有的公司翻天覆地，对你的公司波澜不惊？
这跟技术关系不大，这是个生意逻辑的问题。我的判断，分三层。
01 AI 对组织的影响，首先看商业模式
判断 AI 对你公司影响多大，第一个问题不是"该买什么工具"，而是：
你的生意本身，有多少是依靠信息、流程和工具运转的？
如果你的生意是信息密集型的——内容、金融、软件、营销、咨询、客服——那 AI 动的是你的生产资料。文案、代码、方案、数据分析，这些就是你的产品。AI 对这类公司是颠覆性的，组织必然跟着重构。
但如果你的生意是物理世界密集型的——制造、餐饮、物流、线下服务、工程——AI 动的只是你生意外围的办公环节。你的成本大头在原料、设备、人工、渠道，交付发生在物理世界。AI 能让文员写报告快一点，但它炒不了菜、搬不了货、谈不下客户。
一张表看清楚：
很多老板的焦虑，来自一个错位：拿信息行业的叙事，套自己物理生意的现实。
看到"AI 重构一切"的文章就睡不着觉，其实那些故事说的本来就不是你。
所以第一步是诚实地给自己定位：你的生意在"信息—流程—工具"这根轴上站在哪？
站的位置，决定了 AI 对你来说是战略级的事，还是行政级的事。这个判断做完了，才轮到谈组织提效。
02 模式改不了，就拼战略和组织能力
顺着这个逻辑，往下推第二层。
商业模式能被 AI 改变的公司，头部那 20% 已经抢先改完了。
普华永道今年 4 月发布的《2026 年人工智能效能研究报告》印证了这一点：全球 74% 的 AI 经济价值，被仅占总数 20% 的企业拿走了。 该重构的流程重构了，该砍的环节砍了，红利已经落袋。
剩下的 80% 呢？
不是不想变，是商业模式决定了变不了太多。
这 80% 的公司要面对一个朴素的现实：商业模式变不了，AI 能做的事就退回到了"组织效能"这个层面。而一旦回到组织效能层面，问题的性质就变了——
主体不再是 AI，而是你的业务战略和组织能力体系。
为什么这么说？因为效能从来不是工具堆出来的。
今年最普遍的现象是：员工用 AI 每天省下一两个小时，公司产出没变。省下的时间去哪了？变成了更长的午休，和更从容的摸鱼。
这不能怪员工。省下时间之后，流程没重排，编制没调整，考核没变化，目标没提高——那提效的结果，自然只能是员工轻松一点。
省下来的时间是一笔散装的红利，公司没有机制把它收编成产能，它就只能以福利的形式发出去。
而把提效变成产能，靠的还是老几样：目标怎么定，流程怎么设计，权责怎么划分，利益怎么分配，人怎么排布。
还有一个信号，可以佐证这个判断。
看看大厂最近的动作：字节、阿里、腾讯，全都在把 AI 往办公场景里收——写文档、开会议、做表格、跑流程。大厂的嗅觉最灵，它们押注的方向说明一件事：AI 的想象力，正在从"重构一切"回落到"把活干快一点"。
这个剧本，四十年前就演过一次。
上世纪八九十年代，电脑和 Office 进企业，老板们抢着买设备、装系统，觉得谁先数字化谁就赢。结果 1987 年，诺贝尔经济学奖得主索洛说了一句被引用到今天的话："计算机时代无处不在，唯独在生产率的统计数字里看不见它。"
为什么？因为企业只是把电脑铺在旧流程上——用更快的速度，打印更多的报表。工具是新的，干法还是旧的。
直到九十年代中后期，企业围绕电脑重做流程、重排组织，生产率才真正起飞。没有哪家公司是靠"装了 Word"赢下市场的；电脑普及之后，竞争反而回到了同一起跑线，输赢看的是谁更会做生意。
AI 办公，正在走同一条路。
当所有公司都用得起、用得上同一批 AI 工具，工具本身就不再是竞争优势。AI 把大家拉回同一起跑线，枪响之后拉开差距的，还是组织——谁能把省下的时间收编成产能，谁能让流程、激励、人才跟着工具一起升级。
工具拉平起点，组织决定终点。
你看，兜兜转转四十年，又回到了战略和组织能力。
AI 没有改变管理的基本盘，它只是让基本盘差的公司，多付了一张更贵的账单。
03 回到现实：大部分公司的重点，是回到生意的本质
所以对 80% 的公司来说，接下来的正经事不是追下一个 AI 工具，而是回到生意的本质，把那条一直没走通的老路走通。
上面是怎么判断，下面是怎么干。三个动作。
第一个动作，真正看懂自己的商业模式。
你的钱到底从哪来？客户为什么选你？成本结构里最重的是什么？模式里哪些环节是信息和流程驱动的，AI 可以碰；哪些是物理和关系驱动的，AI 碰不了？
这个问题答不清楚，后面所有动作都是盲动。
第二个动作，建立从战略生成到复盘的经营循环。
目标怎么从战略分解下来？季度怎么排兵布阵？经营数据怎么回顾？偏差怎么纠正？
大多数成长期公司不是没有战略，是没有这个循环——战略在老板脑子里，执行靠员工猜，复盘总是"下次再说"。
这个循环才是公司的操作系统，AI 顶多是跑在上面的一个应用。
第三个动作，构建匹配的组织能力体系。
打法定了，谁来打？关键岗位的人行不行？组织结构撑不撑得住？激励能不能让对的人使劲？能力跟不上的时候，是招人、换人还是培养人？
文化、治理、人才——这三环不转起来，再好的战略也只是 PPT。
这三个动作串起来，就是我们一直在讲的生意铁三角：商业模式、业务战略、组织能力。没有一件是新东西，也没有一件是 AI 能替你做的。
但它们决定了 AI 进了公司之后，是变成利润，还是变成又一次"买了没用"的谈资。
写在最后
回到开头的问题：AI 的变化，到底影响谁？
我的答案是：先别看 AI，先看你的生意。
生意靠信息和流程运转的，AI 是正餐，值得认真投入；生意靠物理世界和人际关系运转的，AI 是佐餐，配一点提提味就够了。
最怕的是位置搞反——生意在工地和后厨，焦虑却在直播间里。
看懂自己的生意，跑通战略到复盘的循环，把组织能力建起来。这些事不新鲜，也不好发朋友圈，但它们才决定一家公司能走多远。
工具终会被拉平，竞争会回到同一起跑线。枪响之后，拼的还是这些老功夫。
最后留三个问题，你可以今晚回去想想：
如果明天 AI 再进步十倍，你的商业模式会被改写吗？还是只是你的文员换了更快的键盘？ 你的员工省下来的时间，公司有没有机制把它变成产能？ 过去三年，你的战略到复盘的循环，真正跑完过几个回合？
AI 该站在你公司的哪个位置，想清楚生意的本质，答案自己会出来。
往期相关内容：
关注「青曦智询」，让组织管理更简单！
我们源自阿里巴巴，同时拥有从民营创业公司到大型跨国企业的多元实战经验，通过融合东方领导智慧和西方管理科学的艺术之道，沉淀出"一站式、高效简单、系统闭环、低成本"的组织管理解决方案，通过组织管理咨询陪跑和领导力培训，助力企业生意长青。