AI 时代的软件猜想(上)--再过 5 年,我们为什么还要打开一个 App?

过去做研究，我会在 Wind、Excel、Word、邮箱和 Notion 之间来回切换。现在越来越多时候，我先打开 Codex：找数据、改文档、查邮箱和日历，都让 Agent 调用背后的软件。

Office、Notion、邮箱还在，我亲自打开它们的次数却越来越少。碰到特殊需求，我甚至让 Codex 按自己的工作方式做一套专用仪表盘：数据、图表和按钮，都按我的要求来。我直接在网页里查看和操作，背后再接 Wind、券商、文件和数据库。

它已经不是“Codex 帮我写了个网页”，而是我自己的 UI。

所以我开始想：五年以后，我们为什么还需要亲自打开一个 App？

···

软件最先失去的，是操作权

Coding 最早把这种变化暴露出来。

Nadella 把 AI 编程工具的演化概括为从补全、Chat、Action 到自主 Agent：人把任务交出去，只在需要时介入——宏观委派，微观操控。

过去是：人 → 软件 → 数据和服务。

现在越来越像：人 → Agent → 软件/API → 数据和服务。

邮箱仍然保存邮件，Calendar 保存会议，券商保存账户。搜索、筛选、填写、跳转这些操作，却越来越多被 Agent 拿走。

再往后，连权限也能下放。量化交易早已证明，人不必确认每一笔交易，只要设定策略、仓位和风险边界，机器就可以自行执行。

未来人需要决定的，未必是每一步怎么做，而是机器究竟获得多大的 Authority。

需求已经形成，最容易交给 Agent

我打开打车软件，是因为要去机场；打开酒店软件，是因为需要一间房。目标在进入软件之前已经存在，只要 Agent 拿到权限，搜索、筛选、支付、下单都可以退到后台。

购物卡在中间。

任务型购物在很多男性场景中更常见。我要一块 4TB SSD、一双固定型号的跑鞋，需求已经形成，这类购物天然适合 Agent。

闲逛式购物在服饰、美妆等女性场景里更典型——当然不是严格的性别划分。用户可能根本不知道最后会买什么。

先看见，才产生兴趣；先比较，才形成偏好；最后才出现购买意图。

所以同一个淘宝，对目标明确的人越来越像 API；对只是想逛逛的人，它仍然是一条 Feed。

娱乐更极端。AI 可以替我找电影，却不能替我看；如果 Agent 连游戏里的 Boss 都替我打了，那已经是在替我消费产品。

AI 最擅长完成已经形成的需求，却未必能替代需求形成的过程，更不能替代体验本身。

···

关系和组织，不会轻易退到后台

我打开微信或 WhatsApp，不是因为喜欢发送按钮，而是因为家人、朋友都在那里。只要另一端还是真人，就需要双方共同存在的空间。

协作软件又多了一层组织关系。我的企业微信里已经多了好几个 Bot。Bot 一旦拥有记忆、判断、工具调用和长期任务能力，就越来越像数字员工：员工拿工资，Agent 烧 Token 和算力。

飞书、企业微信、Slack、Teams 的优势，是公司的组织关系已经在那里。但不会消失，不等于一定更重要。

如果 Agent 都在 Claude、Codex 等外部平台干活，协作软件可能只剩通知；如果它能给 Agent 分配身份、权限、上下文和任务，并管理人与 Agent、Agent 与 Agent 的协作，就可能从聊天室升级成组织系统。

飞书、企业微信、钉钉这两年的 AI 化很快，和两年前相比已经明显不同。

组织关系决定下限，Agent 化的效果决定上限。

···

连界面本身，也开始变得不固定

我现在不是让 Codex 帮我找软件，而是让它按我的工作习惯生成一套长期使用的仪表盘。

我要哪些数据、怎么排、放什么按钮，都由我决定；然后直接在这套 UI 里查看和操作，背后再调用 Wind、券商、文件和数据库。

这其实就是 Generative UI。

Google 展示的方向也类似：面对不同任务，不只生成不同答案，还能生成不同的交互界面，持续任务甚至可以生成 Dashboard、Tracker 和 mini app。

过去是软件公司决定功能和 UI，用户学习同一套界面。

现在开始反过来：

用户先说自己要怎么工作，Agent 再围绕这个人生成一套 UI。

过去是人适应软件，Generative UI 开始让软件适应人。

···

连操作系统，也在 Agent 化

再往下一层，操作系统本身也在变化。

过去系统负责文件、进程、设备和权限，用户想干什么，要自己找到正确的 App，再进入界面操作。

现在 Google 把 Gemini 更深地放进 Android，Apple 也在让系统智能调用不同 App 的数据和 Action；中国的鸿蒙、豆包手机助手同样在探索跨 App 完成任务。

OS 做 Agent 有一个独立 AI App 很难复制的优势：它本来就在所有软件下面，掌握文件、通知、设备、账号和权限。

过去系统首先问的是：“你要打开哪个软件？”

以后，它可以先理解：“你到底想做什么？”

但这不意味着最后只剩一个 Agent OS。工作有 Codex、Claude，生活有超级 App，企业有协作平台，内容软件也有自己的 Agent。

更可能发生的是：软件栈的每一层都在 Agent 化，只是承担不同功能。

···

软件退到后台之后，问题才刚刚开始

上篇讨论的主要还是用户这一侧：哪些软件会少打开，哪些界面会留下，哪些能力会被 Agent 接走。

但软件公司面对的问题更麻烦。

一个软件即使成功变成 API、调用量越来越大，也不代表它仍然掌握原来的价值。当用户的意图、偏好、工作习惯和看到的 UI 都沉淀在 Agent 那一层，底层软件可能保住数据，却逐渐失去对客户的理解和入口。

软件没有消失，不代表价值没有迁移。

下一篇就从这里开始：当软件退到 Agent 身后，谁掌握新的“认知层”？中美不同的软件生态和收费习惯，又会把价值推向哪里？