文档内容
单价 3600 元的插线板中标，谁应该感到脸红
一个插线板单价 3600 元，一个单灯控制器 4000 元。近日，有网
友发帖称，安徽当涂二中采购项目中标结果疑似存在成本虚高、
萝卜招标。有媒体从两款产品的厂家得到报价，同款单价均为 200 多
元。2 月 28 日，安徽当涂县回应称，已组成联合调查组进行全面调
查。
插线板是常用设备，一所中学使用的插线板单价 3600 元，这明
显超出人们的认知。然而，就是这样“离谱”的报价，居然堂而皇之
地出现在采购中标公示中。何况，根据网络截图，这份公告发布于2021
年 6 月，时隔近两年，人们不禁要问：是不是采购早已落地完成？巨
额资金是不是已经落入相关利益方的钱袋子？
尽管事情的性质和责任有待相关部门调查认定，但根据现有报道，
不难发现问题的端倪。比如，插线板厂家销售员称，可以帮忙“虚报
成本”。当然，将低价产品做成高价，其中必然涉及利益输送，究
竟有谁吃了“回扣”，就值得顺藤摸瓜细查一番了。
再穷不能穷教育。近年来，各级政府加大对教育事业投入，国家
财政性教育经费支出占 GDP 比例连续 10 年保持在 4%以上。很多学校
资金宽裕了，有条件改善基础设施，让学生享有更加优越的学习
环境。一些学校在设备采购方面体现超前意识，使用一些高科技
产品，也被公众支持和包容。毕竟，学生大部分时间都在学校里，
1他们接触的校园一定程度上决定了他们的眼光，良好的校园设施也有
助于激发学生学习动力和创新精神。
但是，加大教育经费投入并不意味着大手大脚浪费，更不等
同于纵容肆无忌惮的“硕鼠”。对于那些利用手中支配资金的权力，
贪食公共利益的行为，必须坚决制止，对相关责任予以严肃处理。相
比一些巨额腐败，教育领域贪腐涉及的金额有时并不是太高，但
腐蚀了校园，就是腐蚀了下一代的心灵，社会危害不容小觑。
今年年初，中央纪委国家监委对教育系统违反中央八项规定精神
典型问题进行通报，其中包括领导干部接受私营企业主吃喝旅游、收
受管理服务对象礼金和购物卡、参加可能影响公正执行公务的考察活
动等行为。根据纪检部门的通报，一些地方的教育系统还存在“微
腐败”现象，有的学校甚至把贪腐之手直接伸向学生和家长。
针对教育领域可能存在的腐败，需要相关规章制度不断健全。
比如，对教育设备的采购要求公开招标，面向社会公示。从安徽
当涂二中此次曝光的问题来看，学校并没有绕过公示环节，招标程序
可谓“合法合规”。但是，即便走了招标程序，为何明显超出正常价
格的设备还顺利中标了？
一个可能是公示范围缺乏针对性，一般而言，招标信息会公示
在专门的招投标信息网上，真正关心学校发展建设的学生和家长，可
能根本不知道学校采购了如此昂贵的设备，自然就无法进行有效监督。
另一个可能是公示信息具有迷惑性，操作者通过改换设备名称，让
2人无法察觉其中的猫腻，比如将插线板叫作“智能用电管理设备”，
还有“生涯一体机”“触控作品展示机”等听上去“高大上”的设备。
此外，即使走了正规招标程序，也不是说上级主管部门就可以放
松监督了。一些设备采购存在的问题，学校和家长或许不知道，但主
管部门、招标部门、评审专家不应该不知道。就此而言，有关部门和
专家在审核招标文件、检查学校设施时，还要进一步排查细节，
尤其是关注那些名不符实、空有包装的设备采购。
教育事业实现高质量发展，不仅依赖持续性加大投入，更需要追
求实际效果，把钱花到刀刃上。对于胆敢侵蚀国家教育财政投入的
“教育硕鼠”，必须毫不犹豫地把他们从教育工作者的队伍里揪
出来，依法依规严加处置。此事也给教育领域招投标敲响警钟，除
了追求程序合规，更要审查实质性合理，让每一分钱真正服务于学
生成长。（via 光明网）
33600 元一个插线板？以信息公开回应公众疑虑
据封面新闻报道，近日，安徽当涂县有网友发帖称，“当涂二中
一项中标金额 488 万元的采购项目中，出现了单价 3600 元的插线板
和单价 4000 元的单灯控制器，两项总价 19 万元，疑似存在成本虚
高、萝卜招标问题”。记者从两款产品的厂家得到的报价是，上述同
款产品单价均为 200 多元，插线板厂家销售员还称可以帮忙“虚报成
本”。目前，当地已成立由多部门组成的联合调查组。
在公众印象中，插线板通常也就几十元钱，3600 元的单价确实闻
所未闻。据报道，除了插线板，诸如价值 20 万元左右的雕塑、多
个项目未出现在采购清单中等问题，也让人大为不解。
据悉，这项 2021 年的集中采购合同，之所以时隔两年才“东窗
事发”，是因学校职工无意中得知教学楼里的插线板单价 3600 元，
对比实物之后，“感觉其中可能出了问题”。如果没有人主动揭发，
这件事儿是否就安全“过关”了？
按照我国政府采购法的规定，学校进行基本建设改造和大宗物资
采购，必须进行招标。既然是招标，当然有严格的规范和程序。如果
3600 元的插线板仅售 200 多元的情况属实，这样的采购是如何通过
层层关卡的？是偶尔为之还是习惯性操作？倘若只是虚惊一场，
也应该向公众解释清楚价格为何如此之高，同时加强监督，防患
于未然。
4据报道，中标企业曾多次中标不同学校的有关项目，但企业社保
参保人数为 0。可见，此番事件需要调查清楚的事情实在不少。这对
规范一个地方的招投标秩序和风气而言，也是一个契机。
杜绝校园腐败、招投标猫腻，有关部门要强化监管，切实落
实各项法律规章和管理制度，尤其要对中小学校工程项目、教学
设备招投标等容易滋生腐败的事项进行严格把关，使相关人员既
没有贪腐的机会，也不敢轻易铤而走险；要推进“阳光治校”，
让师生充分享有知情权、参与权、监督权和评价权，让信息公开、
民主监督等落到实处。
3600 元一个插线板，会不会拔出萝卜带出泥？会带出多少泥？
公众需要一个准确、清晰的答案。（via 工人日报）
5粉笔说：
3600 元一个插座，对于是否是“萝卜招标”“明招暗定”，还
需等待官方的调查结果。但类似这样的天价采购事件，大多是买卖双
方的合谋行为，使公开的集中采购流于形式，后期更是由于信息不对
称、监督不到位等原因，除非内部爆料，公众很难发现问题。这种现
象出现在教育领域，则腐蚀了校园，腐蚀了祖国的未来，与扩大教育
公平、提高教育质量的目标更是背道而驰。因此，采购资金的使用不
能有“见不得光”的部分，教育经费的使用更不能是笔“糊涂账”，
要严格落实使用规则，公开透明招标，对于腐败事件严查深挖，对于
侵害社会公共利益的腐败行为严肃处理，做到让每一笔钱都落实到帮
助青少年健康成长之上。
6免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
