惊了!一款叫“死了吗”的App冲上热搜,网友吵翻天:这也能开发?

今天刷手机，我差点把奶茶喷屏幕上。

应用商店里，赫然躺着一个新App——“死了吗”。

没错，就是你理解的那三个字。

我第一反应：哪个鬼才产品经理脑洞开得比黑洞还大？ 第二反应：这真能过审？

手一抖，还是点了下载。

这App到底干啥的？

点开黑底白字的极简界面，核心功能简单粗暴：

· “查生死”：输入姓名、地区、身份证号（可选），可查询公民的官方生存状态（宣称已与公安系统数据打通，需严格身份验证）
· “生死圈”：亲友经多重验证后，可为逝者创建纪念页面，类似“数字墓碑”，可留言、献花、上传照片视频
· “身后事指南”：从遗嘱模板、公证流程、殡葬服务到墓地选购，提供一站式科普和对接服务
· “数字遗产托管”：可提前设置社交账号、网盘资料、虚拟货币等数字资产的身后处理方式

冷知识一：我国每年约有1000万人离世，但因人口流动加剧，许多异地亲属、朋友、债权人往往数月甚至数年后才偶然得知消息，导致遗产纠纷、债务悬空等问题频发。

冷知识二：调查显示，近30%的国人临终前未留下任何形式的明确遗嘱，导致家庭矛盾激增。一线城市遗产纠纷诉讼案中，超过60%源于“事先没交代清楚”。

网友炸了锅：有人骂“晦气”，有人喊“刚需”，有人已默默用上

反对派已经杀到评论区，场面一度失控：

· “早上地铁上刷到，手一滑点开，首页弹出‘附近逝者’推送（基于纪念页定位），我差点原地去世！这产品经理是阎王爷派来的KPI专员吗？”
· “开发这App的人是不是疯了？清明节限定版？建议改名叫‘急了么’，我看用户都挺急的去见祖宗。”
·

“我妈要是看我手机里有这个，能把我手机扔了再把我打一顿，最后在家族群里骂我三天三夜说我不吉利！”
· “太冰冷了！生死大事变成手机上的一个查询按钮，我们的情感和仪式感去哪了？”

支持派却异常活跃，理由五花八门：

· “终于等到了！爷爷去年在老家突然心梗去世，我们一家在城里，打电话通知所有外地亲戚用了整整三天，累到虚脱。如果有这个，建个页面一键通知所有验证亲友，能省多少事！”
· “作为律师，我客户端装了三个（备用）——最近来咨询遗嘱和遗产继承的客户量直接涨了300%，都说是因为这个App提醒了他们。”
· “父母在老家独居，我在北京漂。这个App的‘生存状态订阅’功能（在对方授权下，若状态异常会第一时间通知指定联系人）让我能稍微安心点打工。这功能不叫‘晦气’，叫‘科技的温度’。”
· “我是做信贷的，这简直是风控神器！终于有个相对靠谱的渠道确认借款人是否‘失联’了，比我们之前到处瞎打听体面多了。”

一场大型社会实验，揭开了我们最矛盾的遮羞布

仔细想想，“死了吗”App引发的海啸级争议，戳中的正是中国人骨子里最纠结、最矛盾的痛点：

我们热衷于庆祝每一个生日，在朋友圈晒蛋糕；却对死亡避之不及，甚至连“死”这个字都要用“走了”“去了”“没了”来代替。

数据触目惊心：

· 超80%的中国人从未与父母或子女正式讨论过身后事安排，觉得“不吉利”“到时候再说”。
· 但78%的临终老人在访谈中表示，最后悔的事是“许多话没来得及说”“很多事没交代清楚”。
· 一线城市三甲医院的调查显示，超过90%的重症患者家属，不知如何与患者本人谈论死亡和后续安排，沟通往往陷入沉默或谎言。

一位匿名的肿瘤科主治医生在App的讨论区写下长文：“如果每个人，都能像规划婚礼、规划升学那样，拿出十分之一的精力来理性规划告别，很多家庭不会留下终生遗憾的创伤。我们抢救生命，但常常挽救不了家庭因仓促和隐瞒而崩塌的关系。这个App像个粗暴的课堂，逼所有人正视必修课。”

年轻人正在用最硬核的方式，重新定义“死亡”

最有意思的数据浮出水面：25-35岁的年轻用户，竟占该App总下载量的65%以上。他们不是被动卷入，而是主动探索。

这届年轻人，正在用让人意想不到的方式“玩转生死”：

· 在“生死圈”里，他们不仅纪念亲人，还为陪伴多年的去世宠物撰写长篇纪念文章，分享暖心瞬间。
· 用“数字遗产”功能，给未来的孩子录制视频信，或者设置“如果连续30天未登录，则自动将告白邮件发送给暗恋对象”的浪漫（或社死）指令。
· 有人提前设计自己的“数字葬礼”歌单和主题色，甚至撰写自己的“生平简介”，要求朋友必须用幽默段子体来念。
· “生前整理”小组盛行，年轻人互相督促“电子断舍离”，清理社交黑历史，以免“社会性死亡”延续到真正的死亡之后。

一位00后用户“小鹿”的留言获得了高赞：“我在App里给我爸建了页面，他肺癌晚期。现在我们全家（包括我爸自己）每天在上面留言，像写交换日记。有些话，当面说不出口，在这里却能平静地打出来。‘爸，今天化疗疼不疼？’‘闺女，别担心，爸吃了你买的布丁。’这成了我们最温柔的树洞。”

产品经理的自白：我们不是冷酷，我们想填平信息的鸿沟

面对汹涌的舆论，一位自称是“死了吗”核心产品经理的用户“产品狗阿哲”在知乎发帖剖白：

“我们知道名字惊悚。但在测试阶段，文雅的名字根本没人点进来。我们就是要这种‘粗暴直达’，打破讳莫如深的屏障。”

“核心功能‘查生死’的初衷，来源于我自己的经历。我姥爷在老家去世，舅舅因为家庭矛盾，瞒了我和我妈三个月。等我们知道，一切已无法挽回。信息的不对称，会造成一生的遗憾和情感的断层。 我们想用技术填平这道鸿沟，让‘死亡’这件事，至少能在信息层面变得透明、可追溯。”

“我们做了整整3个月的社会心理调研，结论残酷而清晰：不是社会不需要，而是没人敢第一个做。 我们做好了被骂三年的准备，但没想到，需求来得如此猛烈而真实。”

伦理的边界在哪里？争议远未停止

尽管有用户支持，但关于“死了吗”App的伦理争议，才是真正的风暴眼。

1. 隐私的终极边界：死亡信息是否属于个人隐私？在多大范围内、以何种方式公开才算合理？未经逝者生前明确授权，亲友创建纪念页面是否构成侵权？
2. 数据的冰冷与误伤：如果系统出现错误（比如“假阳性”的死亡报告），造成的心理冲击和社会影响（如信贷冻结、保险终止）该如何弥补？这可不是“饿了么”送错外卖那么简单。
3. 情感的商品化：当缅怀与哀思被纳入一个拥有点赞、评论、打赏功能的社交框架内，是否会让最私密的情感表达变味？攀比“谁的纪念页面更精美、访客更多”的荒诞剧会不会上演？
4. 死亡是否应该被“便捷化”：当处理死亡变得像点外卖一样流程清晰、一键搞定，我们是否会在失去某种敬畏的同时，也失去了在缓慢、艰难的告别过程中，才能体悟到的生命重量和情感修复的机会？

社会学家李教授在转载文章时评论道：“这个App是一个巨大的伦理试验场。它像一面镜子，照出我们这个时代对待死亡的技术乐观主义，也照出我们面对终极问题时，法律、伦理和社会情感准备的严重不足。便捷不应以消解意义为代价，透明不应以践踏尊严为前提。”

回到最初的问题：我们，真的能接受吗？

也许，当“死了吗”这个刺眼的词组出现在我们手机屏幕上时，问题的核心早已不是“这个App该不该存在”，而是：

当科技以如此鲁莽又直接的方式，强行掀开那层我们社会努力编织、用以隔绝死亡话题的厚重帷幕时，我们——自诩现代、开放的我们——敢不敢直视幕后的景象？

目前，“死了吗”App已在舆论压力下，紧急上线了“阳光模式”（首次打开默认关闭“查生死”功能，强化“生前规划”和“温情纪念”板块），并增加了更严格的身份验证和隐私开关。但有意思的是，其下载量却在争议中持续攀升。

写在最后：生与死，共享同一片喧嚣

我关掉App，看了眼窗外。

楼下快递小哥在喊“外卖到了！”，隔壁装修的电钻依旧轰鸣，小孩在哭，汽车在鸣笛，一切如常，生机勃勃，甚至有点吵闹。

生与死，原来一直如此接近，并共享着同一片人间的喧嚣。

也许，“死了吗”App最大的价值，不是它那惊世骇俗的功能，而是它像一颗砸进平静水面的石头，强迫我们开始一场迟到的公共讨论：

我们如何在一个数字时代，有尊严地处理生命的终结？如何用科技连接断裂的情感，而不是加深异化？如何在追求效率的同时，守护告别应有的温度与意义？

毕竟，每一个“死了吗”的冰冷查询背后，可能都藏着一个“你还好吗？”的温热牵挂，和一句迟迟不敢说出口的“我会想念你”。

这场由一款App引发的生死大讨论，或许，才刚刚开始。

—

#今日话题#
你会下载或尝试使用这样的App吗？
你觉得“死亡”这个话题，应该被更公开、更便捷地讨论和处理吗？
在评论区，聊聊你的看法或经历。

（温馨提示：请理性看待生死议题，关爱身边人，珍惜当下。）