夜雨聆风
1000元干翻上千万:一个＂晦气＂App暴露的扎心真相
不是投入越多越好，这个1000元App打了所有创业者的脸
HI 我是周
01.一个”晦气”的名字，为什么能火？
2026年1月，一个名字听起来有点”晦气”的App突然爆火。“死了么”——光是这个名字，就足够让人好奇。
它的功能很简单：用户设定一个时间间隔，如果在这个时间内没有打开App确认自己还活着，系统就会自动给预设的紧急联系人发送短信通知。说白了，就是一个”独居人士安全确认”工具。
这个App的创始人郭先生在接受采访时说了一句话，让我印象很深：
“初衷是为了解决一二线城市独居人士的安全问题。我们团队用不到一个月时间开发，成本只有1000多元，主要是服务器费用。”
1000多元，不到一个月，三个人。这组数据放在任何一个创业故事里都显得不可思议。但更不可思议的是，这个App不仅火了，还计划出售10%的股份，未来App预估价值可能超过百倍。
有人说这是”炒作”，有人说名字”不吉利”应该改掉。但争议归争议，下载量不会骗人——它确实戳中了某种真实的需求。
02.那些”高大上”的产品，为什么反而死了？
说到这里，我想起几个反面案例。
案例一：某大厂的”智能养老”项目
据报道，2023年某互联网大厂高调宣布进军”智能养老”赛道。他们组建了50人的团队，投入了上千万研发费用，开发了一套”全方位智能监护系统”——包括智能手环、智能床垫、智能摄像头、AI健康分析……功能多到让人眼花缭乱。
结果呢？产品上线一年后，用户量不到1万，项目组解散。
为什么？因为他们做的是”他们认为老人需要的东西”，而不是”老人真正需要的东西”。老人不需要那么多复杂的功能，他们只需要一个简单的方式告诉家人”我还好”。
案例二：某创业公司的”独居安全”硬件
据报道，2024年一家创业公司推出了一款”独居安全硬件”，售价299元。它可以检测用户的活动轨迹、睡眠质量、心率变化……功能非常全面。
结果呢？众筹失败，公司倒闭。
为什么？因为用户不想在家里装一个”监控设备”。他们想要的是”安全感”，而不是”被监控的感觉”。
案例三：某社交App的”紧急求助”功能
2022年，某社交App上线了”紧急求助”功能。用户遇到危险时，可以一键发送位置给紧急联系人。听起来很实用对吧？
结果呢？上线半年，使用率不到0.1%。
为什么？因为这个功能藏在设置的第三层菜单里，用户根本找不到。而且，真正遇到危险的时候，谁还有时间去翻菜单？
这些”高大上”的产品，都死在了同一个问题上：他们在解决”自己想象中的需求”，而不是”用户真正的需求”。
03.去年我干过一件蠢事
去年年底，我憋了个大招。
当时我想做一个”终极内容合集”，把职场、情感、理财、健康全塞进去。我的逻辑是：覆盖面越广，总有一个能打中你吧？
两个月，15篇长文，每篇3000字往上。写完那天我还挺得意，发了条朋友圈说”这波稳了”。
然后数据出来了。平均阅读量587。
587是什么概念？我一个偶像的朋友圈点赞都比这多。
我当时特别不服气，觉得是推荐机制的问题、是发布时间的问题、是封面图的问题……反正不是内容的问题。直到有个读者私信我说了句话，我才醒过来。
他说：”你写的东西我都看了，但我不知道你到底想说什么。”
那一刻我才明白：当你想满足所有人的时候，你其实谁都没满足。
上个月我换了个思路。不再追求”全”，只追求”准”。比如这篇文章，我就只讲一件事：什么是真正的需求。不塞职场建议，不塞理财技巧，就这一个点，把它讲透。
我现在全平台粉丝加在一起还不到3000，数据依然普通。但有个变化让我觉得方向对了：以前读者留言是”写得不错”，现在变成了”这个点我之前没想过”。
前者是客套，后者是真的有收获。
回头看”死了么”App，它的成功逻辑跟这个一模一样。
没有智能手环，没有AI分析，没有复杂的监控系统。就一个功能：让独居的人能简单地告诉别人”我还活着”。
04.真正的需求，往往简单到让人忽视
“死了么”App的创始人说了一句话，我觉得特别有意思：
“很多人觉得这个功能太简单了，随便一个程序员都能做。但问题是，为什么之前没人做？”
这就是问题的关键。
我们总是觉得”简单的东西没价值”，所以我们拼命往产品里加功能、加复杂度、加”技术含量”。我们觉得只有”复杂”才能体现”专业”，只有”全面”才能体现”用心”。
但用户不这么想。用户只关心一件事：你能不能解决我的问题？
独居的人担心什么？担心自己出了意外没人知道。他们不需要一个能监测心率、分析睡眠、追踪运动的设备。他们只需要一个简单的方式，让家人知道自己还好。
“死了么”App做到了。
它的功能简单到只有一个：定时确认。但这个简单的功能，精准地击中了用户的核心需求。
真正的需求，往往简单到让人忽视。
05.怎么找到”真正的需求”？
说了这么多，关键问题来了：普通人怎么找到”真正的需求”？我总结了一个”三问法”：
第一问：用户的痛点是什么？
不是”用户可能需要什么”，而是”用户现在正在为什么事情烦恼”。独居人士的痛点是什么？不是”没有智能设备”，而是”担心出意外没人知道”。
第二问：现有的解决方案为什么不行？
独居人士之前怎么解决这个问题？每天给家人打电话？太麻烦。装监控？太侵犯隐私。买智能手环？太贵而且功能太复杂。现有方案都有问题，这就是机会。
第三问：最简单的解决方案是什么？
不是”最全面的”，不是”最高科技的”，而是”最简单的”。用户只需要一个定时提醒+自动通知的功能。就这么简单。
用这三个问题检验你的想法，你会发现很多”伪需求”会被过滤掉。
06.一个简单的自检方法
怎么判断你在做的事情是在满足”真正的需求”还是”想象中的需求”？问自己一个问题：
如果把你的产品/内容/服务简化到只剩一个核心功能，用户还会用吗？
如果答案是”会”，说明你抓住了核心需求。如果答案是”不会”，说明你可能在用”功能堆砌”来掩盖”需求不清”。
“死了么”App如果去掉所有花哨的功能，只剩下”定时确认+自动通知”，用户还会用吗？会。因为这就是核心需求。
那些失败的”智能养老”产品，如果去掉所有花哨的功能，只剩下”心率监测”或”睡眠分析”，用户还会用吗？不一定。因为用户真正需要的不是这些数据，而是”安心”。
07.1000元的”死了么” vs 上千万的”智能养老”
回到开头的新闻。”死了么”App用1000元成本做出了榜首产品，而那些投入上千万的”智能养老”项目却失败了。背后的逻辑是什么？
不是技术的差距，是对需求理解的差距。
1000元的”死了么”，精准击中了一个真实需求。上千万的”智能养老”，在解决一个想象中的需求。
这不是什么高深的道理，这是真实世界的运行逻辑：用户不为”功能”买单，用户为”解决问题”买单。
“死了么”的成功，是因为它真正理解了独居人士的恐惧。那些失败的产品，是因为它们只理解了”独居”这个词，却没理解”恐惧”这个情感。
所以，下次当你想做一个产品、写一篇内容、提供一个服务的时候，先问自己一个问题：”我在解决的是真正的需求，还是我想象中的需求？”
如果你的答案需要超过一句话来解释，那你可能已经偏离了核心需求。如果你的答案简单到让你觉得”这也太简单了吧”，那恭喜你，你可能找到了真正的需求。
最后，给你一个行动清单：今天就用”三问法”检验你正在做的事情——用户的痛点是什么？现有方案为什么不行？最简单的解决方案是什么？如果你发现自己的答案很复杂，那就继续简化，直到它简单到让你觉得”不好意思说出口”为止。
真正的需求，往往就藏在那些”简单到让人忽视”的地方。
你现在做的事情，是在满足”真正的需求”还是”想象中的需求”？欢迎在评论区分享你的思考，我们一起讨论~
这就是我，一个想要通过真实事件，来和大家分享一下如何看清社会运转，以及个体如何选择的生活观察者。
如果你发现：
很多事情你明明已经很努力了，但结果始终不对，
那往往不是你不够拼，而是你站在了错误的运行逻辑里。
这个公众号，我会持续拆社会是怎么运转的
普通人在哪些地方被“假努力”“假共识”消耗，以及个体真正可行的生存策略
如果你不想再靠情绪和运气做选择，可以继续浏览我后续的文章并关注我，我们慢慢一起看后面更具体的内容。
上一篇文章：CES上的中国企业暴露了普通人最大的认知盲区
