夜雨聆风
川大83页PDF材料举报导师事件
2月刚过，一份长达83页的举报材料引爆全网，
多名川大硕博生联名举报，自己的导师、特聘研究员，顶着”海归教授”光环的王竹卿；
这不是寻常的小作文PPT，而是由一连串实验记录、论文成果、财务流水、录音截图、聊天记录等组成的“状书”，箭头直指这名学术圈“土皇帝”——
其触犯了 学术不端、经费侵占、师德失范及政治立场争议 四大重罪。
学术不端：
胁迫学生篡改实验数据、伪造研究流程，将 2016 年在日本完成的技术成果拆分近 20 篇论文重复发表，还存在一稿多投、署名不当、科研时序颠倒等问题，其入职后发表的 62 篇 SCI 论文中有 28 篇被指存在问题，甚至用敷衍态度撰写项目申报书，相关成果涉嫌用于骗取国家科研经费。
经费侵占：
挪用科研经费用于私人用途（如偿还个人房贷）；以承办国际会议为由，强制学生缴纳高额注册费并转入其个人控制的公司账户，再以科研经费报销相关支出；通过安排学生在其关联公司虚假挂职领薪、虚列合同支出等方式，虚列成本、偷税漏税，套取国家科研经费。
师德失范：
长期缺席本科课程，课堂讲授与教学无关内容；日常频繁用 “滚出实验室”“延毕”“全行业封杀” 等言语辱骂、威胁学生，以检讨、延毕相要挟；强制学生入住未验收、甲醛超标且鼠虫滋生的恶劣场地工作，克扣学生科研补贴、安排学生处理私人事务，导致多名学生被迫转导师、退学或出现心理问题。
两名博士生分别于2023年9月、2024年6月申请转导师，部分学生被迫退学。
政治立场争议：
本人及家属持有日本永久居留权，却长期占用川大全职编制且履职缺位；多次公开发表亲日贬华言论，大肆鼓吹日本文化、贬低中国；执意要将其主办的中日韩国际会议开幕式定于 9 月 18 日这一特殊日期，漠视民族情感；宣扬向中国台湾举办的有政治倾向的会议投稿，对拒绝投稿的师生予以诋毁。
实际上，在今年1月16日，王竹卿课题组的多名硕博研究生已经忍无可忍，正式向四川大学机械工程学院提交联名举报材料，首次实名反映王竹卿的上述多重违规失范问题，希望学院介入调解、公正处理，这是举报事件的正式启动节点。
学院收到举报后，高度重视，前后组织了多轮正式谈话调解，与受害学生开展超过五轮沟通，试图协调解决双方矛盾。但在此过程中，王竹卿始终采取消极应对的态度，不仅不配合调解，还联合其亲属对举报学生及其家属施加压力，试图阻止学生继续举报。
待王竹卿出差回国后，学院多次尝试搭建沟通平台，希望其正视学生反映的问题，但王竹卿态度恶劣，甚至语出狂言，声称若学院持续介入处理，将展开报复，还扬言要变卖国内房产、携带数百万科研经费返回日本，进一步加剧了与学生之间的矛盾。
由于校内调解无果，且遭受王竹卿及其亲属的施压报复，举报学生们身心俱疲，无奈之下选择扩大举报范围，才有了这83页的“生死状词”，希望通过网络公开举报材料，寻求社会监督与公平正义。
如今看来，此次一波三折的举报，已不仅仅是王竹卿个人的问题，亦绝非孤立的个人失德失范案例，其对国内高校学术圈的冲击的深远且多元的，更撕开了长期潜藏于高校治理中的痛点——
导师权力过度集中且缺乏有效制衡，而这正是此类“学术土皇帝”得以滋生的制度温床。
作为四川省天府峨眉计划“创新领军人才”，王竹卿头顶海外博士、知名学府研究员的光鲜头衔，却被揭露长期胁迫学生篡改实验数据、重复发表论文、挪用科研经费，这种“光环与乱象并存”的反差，打破了公众对高校导师的固有信任，也再度说明：学术头衔不等于个人品行，海外引进人才不等于合规合格。
长期以来，在导师负责制的框架下，学生因受制于导师对毕业、论文、学术资源的绝对掌控，往往处于弱势地位。面对导师的不公对待、权力压迫，多数学生因惧怕延毕、行业封杀、报复等后果，选择隐忍沉默，形成“敢怒不敢言”的沉默螺旋。
更深层的问题在于，这种过度集中的导师权力，长期缺乏有效的制衡与监督机制。
一方面，高校内部的监督机构多由校内人员构成，缺乏独立性与透明度，面对导师权力滥用、学术不端等问题，往往存在“睁一只眼闭一只眼”的敷衍态度，甚至出现包庇纵容的情况；
另一方面，学生申诉渠道不够畅通，即便学生遭受不公对待，也难以通过合理渠道获得有效救济，维权成本极高。
再加上部分高校在人才引进、导师考核中“重才轻德”，忽视对导师个人品行、政治立场的考察，让一些品德有瑕疵、权力欲膨胀的人，得以手握重权，最终沦为“学术土皇帝”。
因此，有网友感慨道，
“笑晕了，母校又发生这种事啦，当年某学院也是联合举报了一个，结果第二年还不是恢复原有职位。”
“违规套取经费在全国都是普遍现象，在我们这边查实了都不会受到任何处罚。”
“看了一遍，感觉这个老师除了那两个严重的问题，其他方面的材料都只是当前研究生导师中完全普遍的情况，甚至有的方面比我导师都做的好了（很可悲啊）！”
“zz问题如果真的有录音，绝对爆杀，就怕没证据，就很难解决了。”
果不其然，对于举报，王教授还是很淡定的：
“学生精神病，大家不要担心。”
确实，这一份83页、证据链完整的实名举报材料，将四川大学推向了舆论的风口浪尖。王竹卿涉嫌多重指控，早已超越个人失德的范畴，成为全网关注的公共事件，此刻的川大，每一步处置都备受瞩目、牵动人心。
如何妥善处置王竹卿事件，不是一道简单的“内部问责题”。它直接关乎那几名顶着压力、赌上前途实名举报的学生的命运——
是让他们的勇气得到回应、权益得到捍卫，还是让隐忍后的发声沦为徒劳，让更多遭遇不公的学生继续陷入“敢怒不敢言”的困境？
更重要的是，它承载着公众对高校学术净土的最后一份信任。
此刻，猫眼君不禁联想起，2023年，引发全网哗然的川大女生张薇地铁诬告农民工事件。
事件中，张薇在广州地铁八号线怀疑一名56岁农民工偷拍自己，强行查看对方手机后未发现任何偷拍内容，却仍在网络上发文诬陷对方为“猥琐男”，声称其“手法熟练不像第一次作案”，甚至用“既然他真的没有偷拍，那他为什么不为自己发声”的歪理狡辩，对农民工发起网络暴力。
尽管事件发酵后，张薇假意道歉、谎称会被学校开除以博取农民工父子谅解，四川大学也最终对其作出留校察看、留党察看的处分决定，但这一处罚结果却难以平息舆论怒火，被网友普遍认为明显偏轻，未能彻底回应公众对“名校生特权”“网暴低成本”的深层质疑，完全无法服众。
公众的不满，根源在于张薇的行为性质恶劣且毫无悔意——作为名牌高校研究生、中共党员，她利用自身学历和专业优势颠倒黑白，刻意煽动舆论欺压底层农民工，事后还通过关闭评论、用小号带节奏等方式规避指责，甚至被爆出高中时期霸凌同学、本科期间涉嫌侵占他人学术成果等过往劣迹。
而川大的处分，既未匹配其行为的恶劣程度，也未能回应公众对“名校是否庇护学生”的疑问，反而让“名校生特权”的质疑愈演愈烈；与此同时，这种偏轻的处罚也变相弱化了网暴的代价，让公众深刻感受到“网暴他人成本低廉，受害者维权举步维艰”，进一步加剧了舆论对公平正义的担忧，这也是处分结果始终无法服众的核心原因。
而这一次，川大深陷的王竹卿事件，其严重性、证据的扎实程度，以及涉及学术造假、经费腐败等问题的敏感性，早已远超前者。张薇事件本质上是个体道德失范引发的网暴纠纷，而王竹卿事件的性质更为恶劣、影响更为深远——它绝不仅仅是一起简单的师德纠纷，更已触碰学术腐败的红线，甚至徘徊在经济犯罪的边缘。
更为关键的是，王竹卿事件触碰了国家科研体系与教育公平底线，潜藏导师权力失衡、监管缺位的系统性问题，其敏感性与严重性远超张薇事件，也让川大此次面临的舆论压力与处置考验更为艰巨，更关乎公众对高校学术净土的信任。
如若再次“高高举起，轻轻落下”，透支的或将是整个高校学术圈的公信力。
附：PDF联名举报材料（部分节选）
猫眼君看世界微信号：
maoyanjunkanshijie ▼ 长按下方↓↓关注
