我不会写代码,但我做了一款 iOS App

晚上下班回家想看一部电影，打开各种视频 App，面对铺天盖地的推荐列表，反而不知道该看什么了。在沙发上翻了二十分钟，最后什么也没看，直接睡了。

我在 Qoder 团队做运营，不会写代码。但有个念头：我能不能做一个 App，每天就给我推荐几部电影，我刷一刷就能决定今晚看什么。不喜欢就换，喜欢就收藏。不要那些”猜你喜欢”的算法，不要社区，就是每天五部，看海报做决定。

受同事们启发，中午吃完饭，我决定不再光想了，打开 Qoder 不服就干。

后面的事让我挺意外。我确实做出来了，一款叫《Daily Movie》的 iOS App，能在 iPhone 上跑，体验还不错。但过程远没有想象中顺利：环境配置折腾了两小时，分享功能直接导致 App 闪退，界面做出来一看就是“AI 做的”。之后刷小某书，看到一个很火的比喻：Vibe Coding 能赚钱，就像买了咖啡机就以为能开咖啡厅。我觉得挺贴切的。纯靠感觉让 AI 干活，能起步，但跑不远。后来帮我把坑填上的，是把需求说得更清楚，以及给 Agent 加载专业规范（Qoder 和行业都叫 Skills，后面细说）。

我要做的是一个 App 原型，所以选了 Prototype Demos。

这三个模板的分法值得说一下。Prototype Demos 适合”我有个想法，先跑起来看看”，本质上就是结构化的 Vibe Coding：你描述一个模糊的目标，Agent 帮你快速探索。而 Code with Spec 走的是另一条路：先写清楚你要什么、验收标准是什么，Agent 再按 Spec 执行。一个是从模糊到清晰，一个是从清晰到完成。后面会讲到，我这次用 Prototype Demos 起步，但真正让项目没有失控的，恰恰是我在过程中逐渐学会的那些“Spec 式思维”。

跟 Agent 协作有个容易踩的坑：你越想控制每一步，反而越容易走偏。更好的做法是描述目的地，而不是规定路线。组内有个开发同学说得好：澄清好意图，Spec 会自然而然就长出来。所以我没有去说“先创建一个 React Native 项目，然后配置导航路由…”，而是把《Daily Movie》的整体构思、想要的功能一股脑倒了出来：每天推荐 5 部电影，支持上下滑动，能收藏，要有电影院的感觉。意图越具体，Agent 第一版的完成度就越高。Qoder Quest 1.0 反应很快，给我输出了两套方案：一套是在 QStudio 内运行，另一套是生成一个独立的 React Native 项目。我没怎么犹豫，选了方案二。

没过多久，Quest 就把 App 的原型搭出来了，并告诉了我该项目的位置。

然后问题来了：运行环境怎么配？

我对着 Quest 一顿刨根问底。这一步折腾了大概两个小时，主要卡在两个地方：一是 Node.js 版本不对导致依赖装不上，二是 iOS 模拟器需要单独下载，Xcode 里的操作对我来说完全是天书。中间有个瞬间我盯着 Xcode 那个巨大的界面，满屏都是我不认识的按钮和菜单，真的想关掉电脑算了。好在每次报错我都直接截图丢给 Qoder，它都能帮我定位原因和给出解法。

说来讽刺，“写代码”这件事 Qoder 几分钟就搞定了，真正折腾我的全是代码之外的东西：iOS 模拟器怎么装、Xcode 里那些天书般的选项等。Agent 能帮你写代码，但这些环境和工具的问题，Quest 只能给你建议，拍板还得靠你自己。

最后在 iOS 模拟器上用 Expo Go 成功启动了《Daily Movie》。

假数据终究是假的，得换成真实的电影信息才行。数据从哪来呢？

我让 Qoder 推荐合适的数据源，它建议用 TMDb（The Movie Database），提供免费的电影数据 API，全球几百万部电影的信息都能拿到，注册就能用，非常适合个人项目。我按照流程去注册了账号，申请开发者权限，拿到 API Key 后告诉 Qoder 去做对接，很顺利地就把真实数据拿到了。

打开 App，看到一张张真实的电影海报加载出来，感觉一下子就“活”了。

数据有了，接下来就是设计界面。

我跟 Qoder 说想要那种电影院暗场的感觉，电影卡片要大，海报是主角。因为这个 App 的核心就是看海报做决定，海报看不清整个体验就垮了。点击卡片之后能看到完整的电影信息，包括评分、导演、演员表和剧情简介，还要有收藏按钮和跳转到 TMDb 网页的链接。

界面设计这块，调整了三四轮：

结果调了三轮还是觉得差点意思，说不上哪里不对，就是有一股“AI 味”。布局没问题，但细节上缺乏设计感。

这种感觉很多人应该有共鸣。AI 生成的界面往往间距均匀到机械，颜色搭配正确但缺乏节奏，就像一道按照菜谱做的菜，调料克数都对，但就是少了那口”锅气”。Y Combinator 创始人 Paul Graham 有个观点：当你不能提供装饰时，你必须提供实质内容。AI 恰好相反，什么装饰都能给你，但缺少的是判断力，比如这个间距到底该 12px 还是 16px，这个字该加粗还是调灰。“能用”和“想用”之间，差的就是这层品味。

AI 本身没有品味，但你可以给它加载品味。有人说让 AI 拥有品味可能是下一个 transformer 级别的突破，我不知道是不是，但至少在我这个项目里，给 AI 装上“品味”（也就是 Skills）带来的提升，比让它多写十轮代码都大。

这时候我想到可以试试 Skills。简单说就是给 Qoder 加载特定领域的专业知识包。我装了一个叫 frontend-design 的 Skill，然后让 Qoder 按照里面的设计规范重新优化界面。

这里有个小技巧值得分享：装了 Skill 之后，指令要写得具体。

Skill 给了 AI 具体的设计标准，你的指令越精准，出来的东西就越靠谱。

但说实话当时我没想那么多，只是觉得：装了 Skill 之后效果好太多了。Skill 跟普通文档不一样的地方在于，它不是写完就扔在那里落灰，而是 AI 每次干活都会读取的“活规范”，用一次就生效一次，不存在过期的问题。

效果差别挺明显的。之前的界面像是“能用”，加了 Skill 之后的界面像是“想用”。卡片的圆角、字体层级、间距节奏都更舒服了，不再是那种千篇一律的 AI 审美。

就这样，Quest 负责搭建和实现，Skills 负责把控品质，最终做出来的效果让我挺惊喜的。

这个功能的需求很直接：“我想把喜欢的电影保存到一个收藏夹里，下次打开 App 还能看到。收藏夹是一个单独的页面，展示收藏过的所有电影。”

Quest 用了一个叫 AsyncStorage 的东西，简单理解就是手机本地的一个”小仓库”。收藏的电影数据就存在这个仓库里，关掉 App 再打开还在，不需要联网也能看。这个功能实现得很顺利，没踩什么坑。

这一步踩大坑了，最初我跟 Qoder 说：”我想做一个精美的图片分享卡片，带电影海报和二维码，用户可以保存图片分享。” Qoder 很快帮我实现了一个方案：用 react-native-view-shot 截图，用 expo-sharing 分享。

结果装上之后，App 直接闪退了。就是那种点一下、黑屏、弹回桌面的闪退，干净利落，没有任何挣扎。

我把报错信息甩给 Qoder，它分析完告诉我：这些功能依赖的原生模块在 Expo Go 环境中跑不了，需要构建独立的 App 版本才行。而构建独立版本意味着要搞 Apple Developer 账号、签名证书之类的东西，对我来说太复杂了。

我不死心，又试了两三种替代思路，每种都有各自的问题。来回折腾了两个多小时，说实话挺沮丧的，因为分享卡片是我一开始就特别想做的功能。但最后还是认了，简化方案：改用纯文字内容加 React Native 原生分享组件。

最终分享内容长这样：

没有精美的卡片，但能用、稳定。

这件事给我最大的教训就是：先做一个能跑的版本，复杂的后续继续迭代。

AI 在“标准路径”上效率确实高，但碰到平台边界（Expo Go 的原生模块限制、Apple Developer 的证书体系这些），它只能告诉你问题在哪，没法替你决定怎么办。最后把我从坑里捞出来的就是一个字：砍。砍掉图片分享卡片改用纯文字，省下时间去打磨真正重要的功能。说实话砍的时候挺不甘心的，但回头看这个决定做的也对，不然我就卡死在这儿了。

功能细节调完之后，我发现一个问题：App 在快速滑动切换电影卡片的时候，偶尔会有一点点卡顿，海报图片加载也不够流畅。这时候我想起之前装 frontend-design 的经验，去 Skills 里找了找，发现有一个叫 vercel-react-native-skills 的 Skill，是 Vercel 团队出的 React Native 和 Expo 最佳实践合集，专门解决移动端性能问题。

装上之后，我跟 Qoder 说：”参考 vercel-react-native-skills 的规范，优化电影卡片列表的滑动性能和海报图片加载。”

Quest 根据这个 Skill 里的规则做了一整套优化：海报图片换了更高效的加载方式，打开 App 时先显示一个模糊色块，然后平滑过渡到高清图，不会出现白屏闪烁；背景大图做了智能压缩，体积缩小了好几倍但在手机上看不出画质差别；滑动列表的底层逻辑也做了清理，划过去的内容会自动释放内存，不会越刷越卡。这些东西我完全不懂原理，但效果是实打实的，优化之后再在真机上滑，明显比之前顺畅了，海报图片几乎是即刷即出。

frontend-design 让界面不再像 AI 模板，vercel-react-native-skills 让滑动和加载跟得上手速。两个 Skill 配合下来，App 的质感确实上了一个台阶。

社媒上，发现好多人也在聊类似的事。有人说 Vibe Coding 很快就会撞墙，项目一大就开始“漂移”，Agent 改着改着连自己改了什么都说不清。也有人在说只有 SDD（Spec-Driven Development）是 YYDS，先把需求和架构文档写清楚再让 Agent 动手。我回顾了下，这不就是我这一路的经历吗？一开始纯靠感觉让 AI 干，速度确实快，但碰到环境配置、平台限制、设计品质这些问题就卡住了。后来慢慢学会把需求说得更具体，再给 Agent 装上 Skills，效果才上来。

还有条特别逗的：产品经理说有了 AI 不用等设计师出图了，设计师说有了 AI 不用等开发写代码了，开发说有了 AI 不用等 PM 写需求了。我看完想，那我一个运营，是不是把这三位全绕过去了？毕竟用户有需求和反馈是永恒的。

此外有句话我挺有感触的：“如果 Agent 能写代码，它也能更新计划。就让它做。” Skills 就更进一步了，Agent 不用自己猜什么是好的 SOP，直接读规范照做就行。

我现在倾向于觉得，Vibe Coding 是很好的起点，但光靠它走不完全程。如果当初我从 Code with Spec 开始，先花 10 分钟把需求和验收标准写清楚，分享功能那个坑可能根本不会踩。当然，没有最初那股“先试试看”的冲动，我可能到现在还在想而已。所以两个都需要，只是顺序和比例的问题。

Karpathy 说未来的软件会变得高度个人化，每个人根据自己的需求让 AI 现场生成一个 App，用完就扔，不需要去 App Store 下载别人做好的通用产品。他管这个叫 “bespoke software”，还打了个比方：现在的软件像用砖头砌的城堡，以后更像一锅沸腾的汤，代码随用随煮，喝完就没了。

我一看就觉得，这说的不就是《Daily Movie》吗？每天五部电影、上下滑、看海报做决定，这种需求太具体了，App Store 里不可能有人专门做一个完全符合我心意的给我用。但我花了一天就做出来了，虽然只给自己用，体验却比那些“大而全”的电影 App 合我心意得多。

不过做完之后回想，有个事挺讽刺的：我花时间最多的，不是“做”这件事，而是“做成一个 iOS App”这件事。代码 Qoder 很快就写完了，剩下的时间全在跟 iOS 生态搏斗：Xcode、模拟器、Expo Go 的原生模块限制、Apple Developer 证书。2026 年了， 99% 的服务还没有 AI 友好的接口，用户还得手动操作网页，”What am I, a computer?”。我深有同感，对着 Xcode 的时候就是这个心情。

如果按 Karpathy 说的，未来的软件不需要是 App，不需要 App Store，不需要签名证书，代码按需生成用完就没了，那这篇文章里一半的坑根本不会存在。但今天还没到那一步，我们卡在一个过渡期：AI 写代码的能力已经到了，代码要跑起来的那套基础设施还是老一套。但是对于有特定需求又愿意折腾的人来说，门槛确实比以前低太多了，而且还在快速降低。

到这里，《Daily Movie》的开发先告一段落，我在 iPhone 真机上安装了 Expo Go，扫码运行了一下，整体体验比我预期的要好不少，滑动流畅，交互丝滑。

总结一下最终版的 App 体验：

从打开 Qoder 到做出一个能在 iPhone 上流畅运行的 App，全程我没有写过一行代码。

整个过程中有一点让我挺意外的：我没有那种“被 AI 拖着走”的焦虑感。想了想，可能跟 Quest 模式的节奏有关系，它先问你要做什么，不清楚的会弹出问题卡片让你快速澄清意图，确认了再自主执行。

回头看，Qoder Quest 帮我把想法变成了能跑的代码，Skills 则在设计和性能这些我完全不懂的地方兜了底。没有 Skills 的话，App 大概率还是那种一眼就能看出“AI 做的”的水平。

过程中踩了不少坑：环境配置折腾了两小时，分享功能最后不得不砍需求。但每次撞墙，回过头看原因都差不多：要么是我没想清楚自己到底要什么，要么是低估了现实的限制。解决办法也没什么花样，就是停下来，重新想清楚，再让 Agent 去干。

《Daily Movie》不算完美，但它是我做出来的（好吧，是 Quest 做出来的，但想法是我的）。做完之后最大的感受不是“原来我也行”，而是发现跟 Agent 协作这件事，会不会写代码真的没那么重要。重要的是你能不能把自己想要的东西说清楚。

如果你手里也有一个想做很久的 App，不用等“准备好了”。打开 Qoder 切换到 Quest 模式，把你的想法说出来，从能跑的版本开始。中间肯定会撞墙，到时候停下来想想：我到底要什么，什么可以先不要。

一个不会写代码的运营，给自己做了一款专属自己心意的 App。想想还挺有意思的。