我用AI给自己做了一个健身 App

从“我想要”到一个完整产品，用了不到一天

一个非技术背景的人，决定做一个App

我不会写代码。一行都不会。

我的背景是酒店管理——在凯悦集团做了十年亚太区分销策略，现在在香港理工大学RCDTT做博士后研究。

上周五晚上，我第一次去了学校的健身房。设备很齐全，有淋浴和locker，我很快决定：可以安排规律健身了。我刚完成半马拉松配速员任务，跑步已经是日常，但力量训练一直缺失—特别是上肢、肩背和核心。

我需要一个健身计划，更需要一个工具来记录和追踪。市面上的健身 App 我都看了一遍，没有一个能同时满足我的三个特殊需求：

第一，我是跑者，力量训练要与跑步日程协调，拉推比例要偏重“拉”类动作。第二，我想看到健身和创造力之间的关系——什么样的训练组合让我第二天工作状态最好？第三，我需要在gym现场用手机快速记录，三秒完成一次输入，不能有复杂的表单。

市面上没有这样的产品。于是我决定自己做。

一个人、两个AI、三个小时

整个开发过程分三步。

第一步：跟 Claude 对话，理清需求

我没有一上来就说“帮我做一个健身 App”。我先告诉 Claude 我的情况：我是半马跑者，每周跑步两到三次，想补上肢和肩背力量，每次gym纯训练时间60分钟，熟悉器械但不是专业选手。

Claude先给了我一个通用方案。我问了一句：“这些动作是最适合我的吗？”这个问题迫使它重新思考。它意识到我是跑者，下肢已经有很好的耐力基础，不需要额外的腿部训练。而我每天通勤加长时间电脑工作，肩颈前倾风险高，所以“拉”类动作（背部、后三角）的比例应该大于“推”类动作（胸、肩前侧）——拉推比2:1。

这个方案不是一个“通用健身模板”，而是一个基于我的身体状态、生活方式和运动史的个性化处方。

第二步：在对话中设计产品

有了健身计划后，我说：“帮我做一个工具来追踪这些训练。” Claude 很快出了第一版。我看了一眼，回了四个字：“不够salty。”

意思是，功能正确但没有灵魂。它就是另一个记录器。我真正想要的是什么？

我的个人操作系统里有一句话：“身体是硬件，创造力是软件。”如果这个工具能让我直观地看到健身和创造力之间的关系——什么样的训练让我第二天写论文状态最好，什么样的训练组合会让我消耗过大——那它就不只是一个健身记录器，而是我的“硬件监控台”。

于是我描述了这个想法。Claude设计出了“Hardware → Software Map”这个功能：每次训练结束后记录一个感受（Charged / Steady / Drained），第二天打开App时回答一个问题：“昨天是Pull Day，今天的创造力输出如何？”两个一秒钟的操作，换来一张独属于我的“身体投资-智力产出”关系图。

第三步：交给 Lovable 工程化

Claude生成的是一个原型（JSX文件），它运行在Claude的环境里，有一个致命的问题：每次更新代码，数据就丢了。对于一个需要积累几周数据才能看到pattern的工具来说，这是不可接受的。

所以我把这个JSX文件交给了Lovable——一个可以把React代码转化成独立部署的web app的AI工具。我给它写了一段描述，说清楚要保留所有UI和交互设计，只替换存储层（从Claude专有API改为浏览器本地存储）。Lovable十几分钟就部署完成，生成了一个可以添加到手机主屏幕的URL。

后来我发现本地存储还是有局限——换一个浏览器或设备就看不到数据了。于是又让Lovable接入了Supabase云数据库，数据永久保存在云端。

从“我想要一个健身工具”到一个有云端存储、个性化训练计划、创造力关联分析的完整产品——用了不到一天。

五个让我意外的洞察

软件的终极形态是 N=1

传统软件追求规模化——一个产品服务一百万用户，越通用越好。但这个健身工具的价值恰恰在于它只为一个人设计。

“拉推比2:1”是因为我是跑者。“Hardware → Software Map”是因为我的个人操作系统把身体定义为创造力的基础设施。“核心训练选dead bug而不是仰卧起坐”是因为跑者需要的是骨盆稳定而不是六块腹肌。这些设计决策对别人毫无意义，对我精确有效。

AI让“为一个人做一个产品”的成本降到接近零。这不是定制化，是个性化的极致——产品的设计逻辑本身就是从用户的生活哲学推导出来的。

Vibe coding：用户就是开发者

整个过程中，我一行代码都没写。但我做了所有真正重要的决策：拉推比例该是多少、引体向上该不该留、Hardware-Software Map这个创意、“不够salty”的审美判断、Run日应该有训练后感受选择。

创造力和判断力是人的，执行力是AI的。我不是“用户提需求给开发者”，我就是产品经理和首席设计师，AI是我的执行团队。

最好的产品来自“自己的痒”

这个工具不是市场调研出来的，是从自己的生活中长出来的。我的操作系统说“身体是硬件”，我刚跑完半马想补力量训练，每天深港通勤需要高效利用gym时间——三个真实约束条件叠加，产品自然涌现。没有人比你自己更懂你需要什么。

产品开发周期从“月”压缩到“小时”

传统做这样一个工具，需要一个产品经理、一个设计师、一个前端开发、一个后端开发，两到三周时间。现在的现实是：一个有判断力的人，加两个AI工具（Claude做设计原型，Lovable做工程部署），不到一天。

这不是因为AI“很快”，而是因为AI消除了人与人之间的沟通成本。传统开发中最消耗时间的不是写代码，而是产品经理和开发者之间的来回确认、设计稿和实现之间的差异、以及测试和修复的循环。当设计者和开发者变成同一个“人+AI”时，这些摩擦力归零。

五层框架不只适用于酒店分销

我最近在研究AI智能体如何重构酒店分销权力结构，提出了一个“五层自主性框架”——从规则自动化到完全自主的智能体。健身工具的开发过程让我意识到，这个框架不只适用于酒店分销，它是一个通用的人机协作模型。

我做健身工具的过程就是Level 3——有限自主：我设定参数（增肌为主、跑者、上肢肩背核心、60分钟），然后对AI说“you handle it”。AI在我的授权范围内自主完成了设计和执行。我被通知结果，而不是被征询每一个CSS属性。

无论是AI替客人订酒店，还是AI替我做健身工具，底层逻辑是一样的：人设定边界，AI在边界内自主行动。

每个人都可以做到

写这篇文章不是为了展示技术能力——我没有技术能力。写这篇文章是因为我想说：

在AI时代，“我不会写代码”不再是不做一个产品的理由。

你需要的不是编程技能，而是三样东西：对自己需求的诚实感知、对产品好坏的判断力、和对AI说“不够salty”的勇气。

你的下一个专属工具，可能就藏在你每天的“只有我自己有这个痛点”里。AI可以帮你把它做出来，但只有你知道它应该长什么样。

Body is hardware. Creativity is software. Train the kernel.

关于作者

杨媚 Dr. May Yang，香港理工大学博士后研究员，前凯悦酒店集团亚太区分销战略负责人。「May姐AI研究」公众号主理人。