乐于分享
好东西不私藏

【量化历史研究】大萧条中的理财神器:普通寿险如何成为1930年代最佳投资

【量化历史研究】大萧条中的理财神器:普通寿险如何成为1930年代最佳投资

本文为“量化历史研究”第971 篇推送

(图片来源于AI)

在20世纪上半叶的美国,一种如今已被淡忘的金融工具——普通寿险(Ordinary Life Insurance),曾成为中产阶级家庭储蓄和退休规划的核心。由Vellore Arthi、Gary Richardson和Mark Van Orden撰写的NBER工作论文深入探讨了普通寿险在1900-1940年间的历史地位,并论证了其为何在1930年代成为表现最佳的金融资产。论文指出,普通寿险结合了储蓄和保险功能,为家庭提供了应对寿命不确定性、通缩和经济波动的有效手段。其回报率在长期内优于股票、债券、银行存款等替代品,且风险较低,税收优势明显。

普通寿险的特征与流行原因

普通寿险是一种复合金融工具,投保人支付固定保费,若生存至政策到期日(通常为95岁),可获得面值赔付;若早逝,则受益人获赔。普通寿险的设计旨在应对寿命不确定性,例如早逝限制收入,长寿增加支出等。它具有现金价值,关键特征包括不可争议条款(incontestable clause)、固定保费、现金价值积累、以及多种选项如股息再投资和政策转换。这些特征使普通寿险成为灵活、安全的储蓄工具,尤其适合中低收入家庭。例如,Metropolitan Life(Met Life)作为当时最受欢迎的保险公司,其标准政策面值5000美元,年保费107美元(35岁男性),现金价值从第三年起开始积累。

普通寿险的流行度在1940年左右达到顶峰,约25%的美国家庭持有,中产阶级参与度更高。本文反驳了其流行的传统解释,如战争风险(军人无需普通寿险)或家庭需求(多数赔付流向投保人自身),转而强调其作为退休储蓄工具的角色。在缺乏广泛养老金或社保的时代,普通寿险填补了空白:回报稳定,与通缩负相关,且在1930年代大萧条中实际回报上升。

历史数据显示,普通寿险的资产规模在1937年达47亿美元,占全美寿险资产的18%。其流行得益于严格的州监管(如美国经验死亡率表)、保险公司全国网络、以及营销策略。普通寿险的崛起反映了20世纪早期经济环境:金本位制下的价格稳定、低医疗水平下的高死亡率风险,以及家庭结构变化(如城市化减少家庭支持)。

回报分析:数据与案例

论文通过Met Life的案例详细计算了普通寿险的回报。以35岁男性购买面值5000美元政策为例,年保费107美元,20年后到期。回报率计算显示,短期(1-3年)内普通寿险落后于替代品,但长期(5年以上)回报优异。例如,20年后,普通寿险的保证现金价值回报率达1.3%,加股息后升至2.7%;若考虑保险成分,总回报近5%。名义回报率在通缩期(如1930年代)实际回报超10%。

与替代品比较,普通寿险在长期内表现突出。图1展示了具体数据:投资普通寿险20年后,价值达1000美元,而邮政储蓄(利率2%)仅879美元,股票(假设市场平均)在萧条期大幅波动。普通寿险的回报几乎与股票、房地产负相关,提供分散化好处。

图1  普通寿险与替代投的价值积累

同时,保险政策选项增强了灵活性:投保人可转换为定期寿险(侧重保险)或减额付清政策(侧重储蓄)。例如,20年后退保可获得1553美元现金,或贷款维持保险。股息再投资(年均1.5%)进一步提升了回报。这些计算基于3.5%的保证利率和实际数据,显示了普通寿险在波动市场中的韧性。

与其他资产的比较优势

普通寿险不仅回报率高,还具有独特优势:一是安全性,1870-1940年间无保险公司倒闭导致投保人损失;二是通缩保护,物价下跌时实际回报上升;三是税收优惠,赔付免遗产税和所得税;四是避免遗嘱认证,赔付快速,而遗产认证可能耗时数月;五是可转让性,可用于抵押贷款。

与银行存款相比,普通寿险更稳定:银行在恐慌期(如1907、1930年)常冻结资金,而寿险公司全国运营,提供本地服务。与股票和房地产相比,普通寿险门槛低,适合小投资者,且波动性小。图2显示,1890-1950年间,普通寿险回报长期优于股票,因后者在1929年后长期低迷。

图2 普通寿险与股票资产的回报比较

此外,普通寿险提供了“逆周期”保护:经济下行时,政策贷款成为生命线,如1929年股市崩溃后贷款激增。这些优势使其成为中产阶级的核心资产,尤其在1930年代,当其他资产缩水时,普通寿险帮助稳定了财富。

政策启示

论文指出,普通寿险的历史对多个领域有启示。首先,它挑战了退休储蓄叙事:传统观点认为大萧条摧毁了储蓄,但实际多数家庭通过普通寿险积累了实质财富。其次,它解释了美国不平等下降(1930-1950年):普通寿险的实际价值在通缩期上升,而富人资产(如股票)缩水,缩小了财富差距。

普通寿险在20世纪上半叶的历史成功生动表明,设计精良的金融工具能够有效应对经济不确定性,其通过结合储蓄与保险的双重功能,为家庭提供了抵御通缩、市场波动和寿命风险的稳健机制。这种成功启示我们,当代强制储蓄计划(如社会保障体系)需借鉴这一经验,着力平衡保险的防护性与储蓄的增值性,以避免过度依赖单一功能而削弱整体韧性。未来政策设计应注重灵活性、可及性和长期稳定性,以更好地服务家庭财务安全。

文献来源:Vellore, A., Richardson, G., & Mark Van Orden. (2025). Ordinary Life Insurance: The Best-Performing Financial Asset of the 1930s. NBER Working Paper Series.

原文链接:请点击左下方【阅读原文

“量化历史研究”公众号由陈志武(香港大学郑裕彤基金讲席教授、原耶鲁大学教授)及其团队——林展(中国人民大学)、熊金武(中国政法大学)、何石军(武汉大学)、胡思捷(香港大学)、彭雪梅(中山大学)等人负责。向学界和业界朋友,定期推送量化历史研究经典、前沿文献。同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台。喜欢我们的朋友请搜寻公众号:QuantitativeHistory,或扫描下面二维码关注。

轮值主编:何石军        责任编辑:彭雪梅

点击“阅读原文”查看英文原文

本站文章均为手工撰写未经允许谢绝转载:夜雨聆风 » 【量化历史研究】大萧条中的理财神器:普通寿险如何成为1930年代最佳投资

猜你喜欢

  • 暂无文章