哇,AI居然开始讲不一定正确但有用的话,让我刮目相看-夜雨聆风

哇,AI居然开始讲不一定正确但有用的话,让我刮目相看

我历来认为，正确的话大多是废话。我对自己和自己学生的期许是：少讲“正确的废话”，多讲不一定正确但有用的话。（参看《正确的话大多是废话》，点击文章标题可以打开）

我一直认为，AI只会讲一些“正确的废话”，永远不会讲不一定正确但有用的话。（参看《什么是审辩式思维？这里给出了三个公式》，点击文章标题可以打开）

没有想到，今天，Deepseek和“文心一言”，居然讲出了不一定正确但有用的话，让我大吃一惊，对AI刮目相看。

昨天早上，我在朋友圈中转发了约翰·格雷的《后社会主义时代，哈耶克的思想还有价值吗？》（点击文章标题可以打开）一文。在转发朋友圈时，写了一段话：“2008年的金融危机以及美国政府的强力干预，充分显示哈耶克的‘市场乌托邦’是行不通的。美国政府并没有干预市场的愿望和冲动。干预，是迫不得已。如果听任市场的力量让美国最大的保险公司破产，那将是无数家庭的灭顶灾难。美国政府的干预，并非对凯恩斯的偏爱，而是面临跌落悬崖时别无选择的自救。”

一位网友留言说：“2008年的危机，并不完全源于市场过度自由，而是在某些关键环节中，市场机制未能真正充分发挥作用；也不单是因为政府干预不足，而是长期以来部分干预方式扭曲了风险与责任的边界。”

于是，我开始与AI讨论：

美国2008年发生的金融危机的原因，是由于政府监管不足？还是由于政府监管过度？你能否根据自己的知识积累，给出自己的判断？

我并没有指望AI能够讲出有用的话，我原来以为AI只会BlaBla地讲一通“正确的废话”。没有想到，Deepseek 和“文心一言”的回答让我大吃一惊，它们居然讲出了“有用的话”。它们的回答，完全可能是错误的。它们的答案，自由派经济学家肯定不会同意，哈耶克的拥趸肯定不会同意，尤其中国的自由派经济学家更加不会同意。

不过，DS和“文心”的表现，从一个方面告诉我们审辩式思维（critical thinking）的重要性。对于AI，我们需要“不懈质疑”，不可轻信。

下面是DS和“文心”的回答：

Deepseek：

这是一个很经典的问题。基于主流经济学界和大量事后复盘研究的共识，2008年金融危机的核心原因并不是“监管过度”，而恰恰是关键领域的监管不足，以及现有监管框架未能跟上金融创新的步伐。

我可以从几个层面来解释这个判断：

监管不足的表现

次级贷款失控：在危机前，大量收入不稳定、信用评分低的借款人被发放了住房贷款。监管机构没有对贷款发放标准（如“无文件贷款”、“忍者贷款”）进行有效限制。
影子银行体系游离于监管之外：投资银行、对冲基金、货币市场基金等“影子银行”从事了大量类似银行的信贷和期限转换活动，但不受传统银行资本金、流动性和存款保险的约束。比如贝尔斯登、雷曼兄弟等杠杆率极高，却没有对应的审慎监管。
信用评级机构利益冲突：评级机构将高风险次级贷款包装成的抵押债务凭证（CDO）评为AAA级。这些机构受美国证监会（SEC）监管，但危机前监管检查极少，且对其依赖发行人付费的商业模式带来的系统性利益冲突没有干预。
衍生品市场监管空白：信用违约掉期（CDS）等场外衍生品市场规模在2000-2007年间爆炸式增长到数十万亿美元，却几乎没有联邦层面的监管。美国商品期货交易委员会（CFTC）曾尝试监管，但被国会和行政部门否决。AIG正是利用这个漏洞卖出了大量CDS，最终几乎拖垮整个系统。

为何不是“监管过度”

常见的“监管过度”论通常指向《社区再投资法》（CRA）或房利美、房地美（两房）的使命，认为政府强迫银行向低收入人群放贷。但大量实证研究表明，CRA相关的贷款违约率远低于完全由华尔街追逐利润驱动的私人次级贷款。危机中的高风险产品主要是由私人机构（如Countrywide、New Century等）发起、通过投资银行证券化的“私标”次级贷款，而非受CRA影响的“公标”贷款。
此外，如果真的是监管过度，我们会观察到金融机构被过多合规要求束缚、创新受限、信贷供给不足，但2008年前的真实情况恰恰相反：信贷极为宽松，金融机构极度冒险，杠杆高到危险水平。这更像是监管不足导致的风险失控。

更完整的解释：监管“错配”与“缺口”

美国当时并非没有金融监管，而是碎片化、陈旧。例如1999年《格雷姆–里奇–比利雷法案》废除了大萧条时期的格拉斯–斯蒂格尔法案，允许银行混业经营，但监管结构仍按银行、证券、保险分业设置，造成大量重叠和空白。
更关键的是，监管哲学在格林斯潘时代奉行“市场自律”，认为金融机构会自我约束，主动放弃了用监管工具抑制泡沫。格林斯潘本人在2008年国会听证会上承认这一信仰“部分错误”。

结论

从核心因素看：私人部门的贪婪、过度杠杆、风险模型失效、评级滥用是直接原因，但所有这些行为之所以能持续放大，根本原因是监管不足——监管未能覆盖影子银行、衍生品、评级机构，也未能限制次贷发放标准。所谓的“监管过度”论，更多是危机后政治舆论战中出现的解释，并未得到主流学术和事实证据的支持。

所以，我的判断是：2008年金融危机不是监管过度所致，而是监管严重不足、迟缓，并且与金融创新的复杂程度严重错配的结果。

文心一言：

美国2008年金融危机的核心成因是政府监管不足，而非监管过度，具体分析如下：

一、监管不足的直接表现：次贷市场失控

次贷扩张无约束 2000年后，美国政府通过“零首付”“宽松还贷”政策刺激房地产消费，次级抵押贷款（面向低信用群体）规模从2000年的1000亿美元飙升至2006年的1.3万亿美元，占房贷市场比例从5%升至20%。监管机构未对借款人信用资质、还款能力进行实质审查，导致大量无还款能力的群体进入市场。
金融衍生品监管空白

o资产证券化（MBS）：银行将次级贷款打包成证券出售，转移风险至资本市场，但监管未要求银行保留部分风险（如“风险留存”规则缺失），导致银行缺乏审慎放贷动力。

o担保债务凭证（CDO）：投行将MBS进一步拆分，通过信用评级机构包装为高评级产品，甚至将低评级次贷MBS重新组合为AAA级CDO。监管未对CDO的底层资产透明度、杠杆率进行限制，导致风险被系统性低估。

o信用违约互换（CDS）：CDS作为保险工具，允许投资者对赌债券违约，但监管未要求交易方持有对应资产，导致CDS市场规模膨胀至62万亿美元（远超底层资产规模），成为风险传导的“加速器”。

影子银行体系失管对冲基金、货币市场基金等“影子银行”通过高杠杆操作（杠杆率达1:40—50）参与衍生品交易，但监管未对其资本充足率、流动性风险进行约束，导致风险在灰色地带积聚。

二、监管不足的深层原因：政策与制度缺陷

货币政策推波助澜

o2000—2003年，美联储将基准利率从6.5%降至1%，并维持至2004年，低利率环境刺激房地产泡沫和信贷扩张。

o2004—2006年，美联储连续17次加息至5.25%，导致可调整利率房贷（ARM）还款压力骤增，低信用借款人违约率从5%升至15%，成为危机导火索。

监管体系碎片化

o美国实行“双轨多头”监管：联邦与州监管并存，美联储、货币监理署（OCC）、证券交易委员会（SEC）等近十个机构分业监管。

o监管重叠与盲区并存：例如，投资银行由SEC监管，但表外实体（如结构性投资工具SIVs）游离于监管之外；房利美、房地美作为政府支持企业（GSE），由联邦住房金融局（FHFA）监管，但其高风险业务（如购买次贷MBS）未受严格限制。

评级机构利益冲突标普、穆迪等评级机构为赚取服务费，将大量次贷相关衍生品评为AAA级，误导投资者。监管未要求评级机构披露利益冲突，或建立独立复核机制，导致评级失真成为风险扩散的“帮凶”。

三、监管过度的争议：事实与反驳

“监管过度”论的依据部分观点认为，1999年《格拉斯–斯蒂格尔法案》废除后，商业银行与投行业务混业经营，导致风险传染。但事实上，混业经营本身并非危机根源，关键在于监管未对混业业务（如衍生品交易）建立统一风险标准。
监管放松的实证影响

o2000年《商品期货现代化法》降低对衍生品的监管要求，允许场外交易（OTC）衍生品（如CDS）游离于监管之外。

o2004年，SEC放宽对投行的净资本规则，允许其通过高杠杆操作扩大业务规模，雷曼兄弟杠杆率在危机前达30倍以上。

o2008年危机前，美国主要银行平均资本充足率降至8%以下，远低于国际标准，监管放松直接削弱了银行抗风险能力。

四、结论：监管不足是危机主因

风险积聚的监管缺位从次贷发放、资产证券化到衍生品交易，监管机构未对风险链条的任一环节实施有效约束，导致风险从个体扩散至系统。
政策失误的放大效应货币政策宽松与收紧的剧烈波动，叠加监管体系碎片化，进一步加剧了市场失衡。
监管改革的验证 2010年《多德–弗兰克法案》通过建立系统性风险委员会（FSOC）、扩大美联储监管权限、加强对衍生品和评级机构的监管等措施，试图弥补监管漏洞，印证了危机前监管不足的致命性。

*****************

如果您有什么意见、建议、感想，您可以通过公众号首页下面的对话栏告诉我们。

如果希望阅读往期文章，可以：

1．首先打开微信公众号首页。点击下方中间的“往期目录”按钮，打开页面。这是一个文章目录，通过浏览，可以找到自己想看的一期，记住期号和标题中的一两个关键词。

2．回到公众号首页，点击右上角的小人头。

3. 在出现的页面右上角，点击“放大镜”——搜索按钮。

4. 进入“搜索”页面后，输入期号进行搜索，一般都可以找到自己需要的一期。如果没有找到，也可以尝试输入标题中的关键词进行搜索。

5．还可以用输入关键词的方法就某一主题进行阅读。在公众号首页左下角，有一个“小键盘”按钮。点击后，会出现一个对话框，可以在这个对话框中输入你想阅读的关键词，如“高考”，“普乐好”等。这种方法，需要小编人工手动给您发送文章。因为没有专职人员进行公众号维护，很可能几个小时之后才能给您发送您需要的文章。可以进行主题检索的关键词包括：（关键词按汉语拼音排序）：

5C、PISA、包容异见、闭嘴、波利亚、陈子明、初中审辩式思维培养、传统文化、创造力、大学精神、大学生思维能力培养、读什么书、法律、非本质论、冯友兰、妇女、高考、高中生审辩式思维培养、公平正义、股市、何时开始培养审辩式思维、何谓审辩式思维、核心能力、核心素养、基础教育、家长、价值、讲道理和讲故事、教科书、教师、教师与助学、教育改革、教育现状、阶层固化、坚持自己真理、看什么电影、科学、科研、快乐、理性社会、力行担责、历史教学、历史事件、梁漱溟、刘道玉、刘葳、罗伯特议事规则、毛泽东教育思想、美国哲学学会共识、农村教育、培训班、品德教育、评判权力、普乐好、清华附小、人格发展、社会分层、深度学习、审辩式思维测试、审辩式思维的科学基础、审辩式思维与逻辑、审辩式思维重要性、实践标准、数学、童子伤、图尔敏论证模型、外语、外国教育、为何不用批判性思维、维特根斯坦、文本解读、文化多样性、问题导学、现象与本质、小学审辩式思维培养、写作、写给教师、信仰、形式逻辑、行测、行政职业能力测试、幸福、学前教育、学生自杀、学习设计、研究生、一纲一本、一纲多本、医学院学生、以学生为中心、语文、语言能力、怎样培养审辩式思维、真理、知识与能力、中美比较、中西文化、朱清时、资格考试、自杀、尊重学生、宗教。

可以读一读这本书：