乐于分享
好东西不私藏
当前位置：夜雨聆风 > 技术教程 > 软件教程 > OpenClaw vs Hermes:两款开源 AI Agent 框架全面对比 完整版

OpenClaw vs Hermes:两款开源 AI Agent 框架全面对比 完整版

当前时间： 2026-05-11 21:45:19 更新时间： 2026-05-11 分类：软件教程 评论(0)

OpenClaw vs Hermes:两款开源 AI Agent 框架全面对比 完整版

OpenClaw vs Hermes：两款开源 AI Agent 框架全面对比

2026年，AI Agent 赛道持续火热，开源框架层出不穷。如果你在找”能跑在自己机器上的私人 AI 助手”，有两个名字你一定见过：OpenClaw 和 Hermes。

两者都是开源的、自托管的、支持多消息渠道的 AI Agent 框架。但它们的设计哲学、功能侧重和技术路线差异显著。今天我们就来全面拆解。

基本信息

OpenClaw Hermes
开发方
社区独立项目
Nous Research（专注对齐研究的AI公司）
许可证
MIT
MIT
核心语言
Node.js（推荐 Node 24）
Python
定位
多渠道消息网关 + Agent 控制平面
自进化 AI Agent
官网/文档
docs.openclaw.ai
hermes-agent.nousresearch.com
GitHub
github.com/openclaw/openclaw
github.com/NousResearch/hermes-agent

核心哲学：工具还是大脑？

这是两者最根本的差异。

OpenClaw 本质上是一个消息网关 + 控制平面。它负责把你的各种聊天渠道（Telegram、Discord、微信……）接入 AI Agent，让 Agent 能回复消息、操作工具、管理会话。它的核心价值是连接和控制。

Hermes 则把自己定位为一个会自我进化的 AI Agent。它内置了一套学习闭环——能从对话经验中生成技能（Skills）、主动改进记忆、在多轮对话中持续优化对你的理解。它的核心价值是学习和成长。

打个比方：OpenClaw 更像是你的 AI 操控台，而 Hermes 更像是你养的一个 AI 助手——它会越用越懂你。

多渠道消息接入

两者都支持丰富的消息渠道，列表高度重叠：

渠道
OpenClaw
Hermes
Telegram
✅
✅
Discord
✅
✅
Slack
✅
✅
WhatsApp
✅
✅
Signal
✅
✅
iMessage
✅
❌
Microsoft Teams
✅
❌
Matrix
✅
❌
飞书（Feishu）
✅
❌
微信（WeChat）
✅
❌
QQ
✅
❌
WebChat
✅
❌
Email
❌
✅
Home Assistant
❌
✅

结论： OpenClaw 在渠道覆盖面上更广，尤其对国内用户更友好（微信、飞书、QQ）。Hermes 则支持 Email 和 Home Assistant，适合智能家居场景。

技术架构

OpenClaw：Gateway 中心化架构

复制

聊天工具 → Gateway（单进程） → Agent → 工具              ↓         Web Control UI         macOS App         iOS/Android Node

OpenClaw 的架构以 Gateway 为核心，所有渠道的消息都汇聚到这里，再统一路由到 Agent 处理。它还支持多 Agent 路由——可以根据发送者、渠道或工作空间，将请求路由到不同的隔离 Agent。

Hermes：去中心化 + 自进化

Hermes 的架构更强调自我进化和多后端执行：

  • 7 种终端后端
    ：本地、Docker、SSH、Singularity、Modal、Daytona、Vercel Sandbox
  • ** Daytona 和 Modal**：服务器无状态持久化——Agent 休眠时不收费，按需唤醒
  • 并行子 Agent
    ：可以派生出独立的子 Agent 并行处理任务

内存与学习能力

这是 Hermes 最独特的部分：

  • 自进化记忆
    ：Agent 会主动整理和强化记忆
  • 自主技能创建
    ：遇到复杂任务后，Agent 会生成新技能（Skills）并存档
  • FTS5 会话搜索
    ：跨会话全文搜索，LLM 总结提炼
  • Honcho 用户建模
    ： dialectic 方式建立对你的认知模型
  • 定时推送
    ：定期主动提醒你重要信息

OpenClaw 的记忆机制相对传统，以会话为单位，支持工具级别的 memory 读写，但没有 Hermes 这种自主学习loop。

工具与扩展性

维度
OpenClaw
Hermes
工具系统
内置浏览器、Canvas、节点、Cron、Session 工具
开放工具集，可配置
技能市场
ClawHub（clawhub.ai）
agentskills.io 兼容
Python 脚本调用
❌
✅（通过 RPC 调用 Python 工具）
子 Agent
✅（sessions_spawn）
✅（并行派发子 Agent）
研究工具
❌
✅（批量轨迹生成、Atropos RL 环境）

部署与跨平台

平台
OpenClaw
Hermes
Linux
✅
✅
macOS
✅
✅
Windows（原生）
✅
✅（早期 Beta）
Windows（WSL2）
✅（推荐）
✅
Android/Termux
❌
✅（完整支持）
服务器无状态部署
❌
✅（Modal/Daytona）
$5 VPS 级别轻量
✅
✅

安全模型

两者都重视安全，但策略不同：

OpenClaw：

  • DM 配对码机制（未知发送者需审批才能对话）
  • 支持 Docker 沙箱隔离非主会话
  • 配置式白名单

Hermes：

  • 命令审批机制
  • 容器隔离
  • DM 配对码

两者都把”自托管”作为安全前提——你的数据在自己的机器上。

选哪个？

选 OpenClaw 如果你：

  • 需要接入大量国内渠道（微信、飞书、QQ）
  • 更看重多渠道统一管理
  • 需要 Web Control UI 可视化操控
  • 用 macOS 或有移动端（iOS/Android）操控需求
  • 喜欢 Node.js 生态

选 Hermes 如果你：

  • 想要一个”越用越聪明”的 Agent
  • 有研究需求（轨迹生成、RL 环境）
  • 追求极低成本部署（Modal 无状态 Serverless）
  • 需要 Email 或 Home Assistant 集成
  • 在 Android/Termux 上跑 AI Assistant
  • 更喜欢 Python 技术栈

工具调用能力对比

这是两者拉开差距最明显的地方。

OpenClaw：工具即服务，原生集成

OpenClaw 的工具系统设计得像操作系统级的能力调用——Agent 调用工具时，是真正在宿主机器上执行操作：

工具类别
能力
说明
文件操作 read

 / write / edit
读写编辑器，直接操作文件系统
终端执行 exec
在宿主机上跑 shell 命令
浏览器 browser
可自动化控制网页、填表、抓取
Canvas
视觉渲染
Agent 驱动的可视化工作空间
Cron / 定时
定时任务
调度提醒、定期执行
Session
多会话管理
派发子 Agent、跨会话路由
Gateway
网关控制
配置、热重载、重启
第三方 MCP mcporter

 工具
通过 MCP 协议调用外部服务

OpenClaw 默认情况下，工具在主会话中直接跑在宿主机器上——Agent 有完整的文件系统、终端和网络访问权限。这也是它的设计哲学：工具是 Agent 的延伸，不是隔离的 API。

不过对于非主会话，OpenClaw 支持 Docker 沙箱隔离，限制了 browser、canvas、nodes、cron 等敏感工具的访问。

Hermes：RPC 调用 + Python 优先

Hermes 的工具系统走的是远程过程调用路线，更贴近传统 Agent 的 API 调用模式：

工具机制
说明
Python 脚本 RPC
写一个 Python 脚本，声明 @tool 装饰器，Hermes 通过 RPC 调用，零上下文开销
子 Agent 并行
派发独立子 Agent 处理多线程任务，子 Agent 之间共享结果
内置定时任务
自然语言描述定时任务，内置 cron 调度，任意渠道推送结果
Open Skills 兼容
与 agentskills.io 开放标准兼容，技能可复用

一个典型的 Hermes Python 工具看起来像这样：

复制

from hercules import tool@tooldef get_weather(city: str) -> str:    """Get current weather for a city."""    # 实际逻辑在本地执行    return fetch_weather_api(city)

工具执行结果通过 RPC 返回，Agent 在下一轮对话中整合结果。这个模式的好处是工具逻辑和 Agent 推理完全解耦，你可以独立开发和测试工具。

关键差异

维度
OpenClaw
Hermes
工具执行位置
宿主机器本地执行
远程 RPC 或子进程
工具开发语言
任意（shell/python/node）
Python（主要）
工具与 Agent 解耦
弱（紧耦合）
强（RPC 解耦）
工具权限控制
白名单 + 沙箱
容器隔离
浏览器自动化
✅ 原生内置
❌（需自定义脚本）
文件系统直接操作
✅（主会话完全权限）
✅（通过 Python 脚本）
子 Agent 并行任务
✅
✅（更成熟）
技能注册/复用
ClawHub 生态
agentskills.io 兼容

总结

OpenClaw 的工具哲学是”Agent 就在你的机器上，工具就是你的工具”——开箱即用，权限极大，适合把 AI 当作真正的数字替身来操作本地环境。

Hermes 的工具哲学是”Agent 是远程大脑，工具是它伸出去的手”——工具通过 RPC 解耦调用，更适合构建复杂的、多层级的任务管道。

如果你需要 Agent 帮你直接操作电脑、写代码、改文件、管日程，OpenClaw 更直接。如果你需要构建 Agent流水线、并行处理任务、或者想让工具独立演进，Hermes 的 RPC 模式更灵活。

写在最后

OpenClaw 和 Hermes 代表了 AI Agent 框架的两种路线：前者是平台型，把”连接”做到极致；后者是智能型，把”学习”做到极致。

两者都在快速迭代，OpenClaw 有活跃的社区和 ClawHub 技能市场，Hermes 则有 Nous Research 的研究背景加持。如果你的场景偏向个人效率工具，OpenClaw 的多渠道体验更顺滑；如果你希望 Agent 有成长性，Hermes 的自进化机制更有吸引力。

有意思的是，Hermes 已经内置了 /claw migrate 命令，可以从 OpenClaw 一键迁移——说明两个项目之间也存在某种竞合关系。

选哪个都好，关键是你真正用起来。AI Agent 的终点不是框架，是你能用它做到什么。

你更看好哪个框架？欢迎留言讨论。