ARTICLE · 1008145
药品、医用耗材、医疗服务(含医用软件 / 人工智能)不同的真实世界数据医保综合价值评价体系
药品、医用耗材、医疗服务(含医用软件 / 人工智能)不同的真实世界数据医保综合价值评价体系
先说一个越来越常见的场面。 一家企业想给自己的产品做一份真实世界医保综合价值评价。方案写得很像样：新用药者设计、倾向评分加权、定量偏倚分析，该有的都有。拿去沟通，被问了一句——你这个评的是药，还是一项医疗服务？对照选的是另一个药，还是现在临床上主流的那套做法？对方没再往下看。 问题不出在方法学。出在拿错了尺子。 从2025年9月的试点通知算起，一年多时间里，国家医保局在这件事上陆续放出了几份文件。它们不是同一份文件的不同章节，而是三条各自独立的线：药品一条、医疗服务一条、耗材还没有自己的那条。三条线的评价对象怎么划分、维度怎么设、对照怎么选、结果最后从哪扇门出去，都不一样。 
01 桌上其实只有"两份半"文件 最上面那份是顶层设计：医保办发〔2025〕15号，2025年9月23日印发，在北京、辽宁、江苏、浙江、福建、广东、海南、重庆、四川、陕西、甘肃11个省市开展试点。它定了三阶段节奏——2025年底前启动，2026年做数据库和分领域评价，2027年支撑决策。也是它第一次把"药品、耗材、医疗服务"三个领域并列写进任务分工，并给出了七个通用维度：有效性、安全性、经济性、公平性、可及性、创新性、患者体验。 往下才是具体的尺子。2026年1月5日，《医疗服务真实世界医保综合价值评价管理指南（试行）》公开征求意见；1月14日，《药品真实世界医保综合价值评价系列指南（试行）》公开征求意见，一口气六部，分别管管理、同行评议、检查、有效性安全性、经济性、研究人群选择。 耗材那份，到现在还没有。这就是"两份半"里的那个半。 02 药品：四个维度，一条"备案"红线 药品这条线最容易被误读的地方，是它不按品类挑对象，按"情形"挑。管理指南列了八类：单臂或替代终点获批、尤其是附条件上市的；过了一致性评价的仿制药；证据不足的联合与序贯方案；首发价格高且占基金多的；被指出数据存疑或未按期完成确证性试验的；超说明书使用的；目录内同类偏贵又难以集采的；以及医保部门关注的其他情形。 维度写的是"包括但不限于有效性、安全性、经济性、适宜性"。看着开放，但翻到同行评议申请表，勾选框就是这四项加一个"其他"。公平性、可及性、创新性这三个15号文里出现过的词，在药品这条线上没有被做成独立维度。 真正的硬杠杠是流程：先设计、后备案、再执行。方案要在医保部门建立的平台上备案，无特殊情况不得修改关键要素；实施中确需改，得先回去沟通、达成一致、更新备案，然后才能改。报告里要把所有用过的方法都写进去——包括没得出结果的那些，还要附数据处理代码和统计分析代码。 后面还有两道独立的审核。同行评议是三盲的：对研究发起单位、主要研究者、生产企业设盲，对专家设盲，连报告分配都随机化。四档定级——90分及以上优先应用，80到89修改后应用，60到79补充研究后再评，60分以下不推荐应用。超过半数专家建议启动检查，就自动触发专项检查：3到7人的检查组，4个环节20个项目。 
03 医疗服务：三个模块，按"价值从哪来"分类 医疗服务这份指南，最见功力的是分类方式。它没有按科室，也没有按病种，而是按价值的驱动要素分成六类：技术劳务驱动、医用耗材驱动、体外诊断试剂驱动、医疗设备驱动、医用软件／人工智能驱动、优化诊疗流程驱动。 中医辨证施治是第一类，质子治疗是第四类，AI辅助诊断是第五类。指南对第五类的表述很直接：算法精度、数据处理能力与临床适配性，是这类服务的核心价值。做医疗AI的团队如果还在用"我的模型AUC多少"去谈医保价值，方向就偏了——那只是三个要素里的一个。 维度是三大模块：临床价值、经济价值、社会价值。可及性、公平性、公共健康贡献都在社会价值模块下。有意思的是创新性，指南写得很坦白：创新带来的增益已经体现在安全性、有效性等细分价值里，所以不再单独做狭义评价，直接采用相关部门的认定结果，重点转向用真实世界数据跟踪"新技术经不经得起检验"。 流程是九个环节，比药品多两个：前面多一个"实施主体确定"，后面多一个"监测与再评价"。中间把同行评议和核查并成一环，一次做四类核查——过程合规性、数据质量、报告真实性，最后定证据等级。定级方式也不同：不打分，而是证据基础强度 × 决策场景适配度两维综合判定。 
04 耗材：没有自己的指南，只有两条现实通道 这是最容易出事的一块。15号文明确要求试点地区"按药品、耗材、医疗服务分领域承担国家医保局指定的评价任务"，任务是有的，尺子却还没单独发。目前能走的其实是两条路。 一条跟着服务走。大量耗材最终是通过医疗服务价格项目收费的，那它就落进医疗服务指南的第二类——以医用耗材为驱动的项目。注意这一类评的不是耗材本身，指南的原话是"耗材功能 + 技术劳务"的协同输出。出口是项目新增、试行期转归、价格动态调整。 一条跟着招采走。作为省级可收费目录或集采的独立标的，眼下只有15号文的试点框架，维度沿用那七个通用表述。15号文写了2027年的口径：鼓励试点地区优先应用评价成果，作为省级新增或调整医用耗材可收费目录的支撑性证据，同等条件下给予更高证据采信优先级。 05 混用最常见的三种方式 第一种，对照选的不是一个层级的东西。药品首选活性对照，是同一治疗类别的另一种药，参照药优先选医保目录内的同类药，而且要按《参照药预沟通办法（试行）》先和医保部门沟通。医疗服务首选常规诊疗对照，比的是当前临床实际采用的主流诊疗模式，而"主流"由医保结算数据说了算。把前者套到一项服务上，会把一整套诊疗模式压缩成两个产品的头对头；反过来，拿"主流模式"给药品当对照，等于把参照药预沟通这一步跳过去了。 第二种，维度填进了对方的格子。给药品方案写满公平性和可及性，或者给一项医疗服务专门设计一套"创新性评分"，都是往指南没有设的格子里塞内容。评议专家照着自己那张表打分，这些内容无处安放，最好的结果也只是不加分。 第三种，做完了才发现走错了门。药品的出口在谈判桌和招采台：现场弹性激励、首个续约期未提交则按激励调增比例翻倍扣减、主张优效而未能确证则重新谈判、集采赋分与顺位、挂网平台展示字段。医疗服务的出口在价格项目通道：预立项、项目新增、转归、目录调整、废止、指导价制定与动态调整。想拿去谈判桌加价，却按医疗服务口径做成了技术价值评价，证据是真的，门是错的。 
06 如何开展 2026年1月16日，31个省份的79家医疗机构和科研单位签了可信评价点网络公约。很多人由此以为，不在这79家里就做不了。医疗服务指南其实留了口子：未纳入可信评价点的单位，如果有意向把结果用于医保决策参考，可以在开展评价开始时作出遵守本指南要求的声明，按指南做、按指南质控，通过核查与质控后产生的证据，视为与可信评价点等级相当。关键在"开始时"三个字——这是一份开工前的声明，不是收尾时补的手续。 药企：在写方案之前先确认参照药，预沟通要走在方案定稿之前，不是之后。备案之后再想改关键要素，成本比你以为的高。 器械和AI企业：你大概率走的是医疗服务这条线。先想清楚自己属于六类里的哪一类，再决定拿什么当对照——参照的是一台设备，还是一套诊疗流程。 医院：2026年是试点的实践年，2026年底前试点地区要报出第一批成果。手上正在做的研究，现在还来得及按指南的口径调一次。