社保到底该不该交?这两种声音说明了一切…

网上看到了两种观点，很有代表性，就着这个话题来聊一聊。

一、“不交了”。

一位北京IP的博主表示：

不交了，上班时候交，每个月要扣1000多块，不上班后自己交的话每个月需要2600。

一年下来要交三W多，而且这个费用每年都在涨。

说是退休开工资，可是退休延迟，到时能开多少还不知道，将来能领多久退休金也未知……

以下是博主的帖子，大家可以自己看看。

（至于他说的商业险“百分百报销”，这个真伪我们就不讨论了，我们的话题主要针对社保。）

以下是另一种观点，画风完全不一样。

二、“必须交”。

这是来自一对夫妻的“对话”：

妻子：我就不交社保了，那到时候存点钱不一样吗？

丈夫：不行，再苦再累，这社保必须得交。

妻子： 为啥呀？

这是丈夫给出的理由：

因为交社保就相当于多养一个儿子，而且可能比你亲生的还要好。那不管多累，你只需要养他一阵子，不是一辈子。你不用担心他学习成绩好不好，他也不会整一堆作业让你来辅导，更不用你刮风下雨往学校门口跑。也不用给他买车买房，也不用你着急上火帮他娶新娘。

那等你老了，岁数大了，每月准时准点给你钱花，你生病住院给你报销。没有抱怨，也没有牢骚。你就说，哎，就这样的好儿子，上哪去找？

这是唯一一个，只要你付出就肯定有回报，投资小，收益高。也不用你担心钱会打水漂。

所以现在苦点累点无所谓，咱就为了老年少受点罪。

……

以上两种观点，各有各的理。

说不交的，账算得很实际。

尤其是灵活就业的人，自己全额交，一年几万块，压力确实大。

加上延迟退休，回本周期拉长，心里没底。

这种焦虑，真不是什么矫情。

说必须交的，其实想得更长远。

社保的本质，是一份兜底。

它不能让你发财，但能保证你老了有一口饭吃，病了有人管。

你可以说它回报低，但它胜在稳定，胜在不会跑路，胜在国家信用背书。

但真正的问题，不在“该不该交”，而在“交不交得起”。

那位北京博主断了社保，是因为他还有能力买商业保险替代。

可更多人没有这个选项。

失业的人，为了不断保，不敢找挂靠，有的只能自己申请注册个执照，凭空多出一笔开销。

他们不是不想交，是眼下连基本生活都吃力。

社保的门槛在涨，费用在涨，退休在延迟。

而另一边，失业率居高不下，收入预期不稳。

两头一挤，中间的人就很难受。

说到底，社保制度的设计初衷肯定是好的。

它让年轻人养老人，让健康的人帮生病的人，让有工作的人托底没工作的人。

这是社会共济，不是个人理财。

但是当一个制度让底层人感到“交不起、划不来”的时候，就需要反思了。

社会福利应该向底层倾斜。

这不是施舍，是矫正。

因为底层的人，抗风险能力最弱，最需要这张安全网。

如果连他们都开始犹豫要不要交，说明这个网还不够密，不够暖。

我们总说缩短贫富差距，靠什么缩？

靠税收，靠转移支付，靠社会保障。

一个良性的社保体系，本质就是财富的再分配。

高收入者多交一点，低收入者少交一点，最后大家老了都有口饭吃。

这，才是公平。

问题是，现在交社保的主力，恰恰是那些收入不高、工作不稳的普通人。

而真正的高收入者，往往有各种渠道解决。

这就让制度变了味。

越需要保障的人，负担越重；越不需要保障的人，反而越轻松。

所以，社保该不该交？

对绝大多数普通人来说，该交。

因为老了以后，你很难靠存款跑赢通胀，也很难靠子女兜底。

社保再薄，也是一层为你遮风挡雨的铠甲。

但更该问的是：

怎么让社保交得更公平？

怎么让那些最困难的人，也能体面地交上？

怎么让退休后的待遇，差距不那么大？

这些问题不解决，“该不该交”的争论就不会停。

而争论本身，恰恰说明有改进的空间。

一个好的社保，应该让每个人都能老有所依。

这个目标，不该只是口号。 捉刀记