ARTICLE · 1025278
别在收藏AI工具了:普通人只需要这五个“槽位”
别在收藏AI工具了:普通人只需要这五个“槽位”我以前有个很奇怪的习惯。 看到一个新的 AI 工具，先收藏。 看到别人说“这个神器太强了”，再注册。 刷到一个新的 AI 工作流，又忍不住试一下。 时间久了，我的手机和浏览器里，堆了一大堆 AI 工具。 写东西的、搜资料的、做 PPT 的、做图的、读 PDF 的…… 看起来什么都有，真正用起来却越来越慢。 后来我发现一个很现实的问题： AI 工具不是越多越好。真正影响效率的，不是你知道多少工具，而是你遇到一个任务时，能不能马上知道“该用谁”。 所以这次我换了一个思路。 不再按“工具有多少功能”来收藏，而是按“我每天需要解决什么问题”来留。 最后，我把 AI 工具压缩成了 5 个槽位。 你不一定要用和我一样的工具。 但我觉得，这套“5个槽位”的思路，比收藏一堆 AI 工具更有用。 --- 这是最重要的一个槽位。 写东西、改文案、整理思路、分析文件、头脑风暴、做计划…… 这些事情没必要每次都换工具。 你需要一个“默认打开”的 AI。 以 ChatGPT 为例，现在已经不只是简单的聊天工具。它可以处理上传的 PDF、表格、文档和图片，也可以通过 Projects 把长期任务需要的聊天、文件和指令放在一起。 所以这个槽位，我最看重的不是“它有没有100个功能”。 而是： 我临时遇到一个问题，会不会第一时间打开它。 我建议给自己的主力 AI 固定一条指令： 提示词： 我要做的任务是：【描述任务】。 请先不要直接开始。 先判断这个任务属于哪一类，并告诉我： 1. 最适合怎么做 2. 需要我提供什么材料 3. 可以分成哪几个步骤 4. 哪些地方最容易出错 等我确认方案后，再正式开始。 这句话看起来很普通。 但它解决了一个很常见的问题： AI动手太快。 你说一句“帮我做个方案”，它马上开始写。 写了1000字以后，你才发现方向错了。 重新来一遍。 真正浪费时间的不是 AI 写得慢，而是方向错了以后返工。 --- 第二个槽位，我建议留给： 能够直接把结果变成文件或成品的工具。 因为“给你一段文字”和“给你一个可以交出去的文件”，完全是两回事。 比如你需要： 如果 AI 最后只给你一大段文字，然后你还要自己复制、排版、调整格式…… 那其实只完成了一半。 现在 Gemini 已经支持直接生成包括 PDF、Word、Excel、Google Docs、Sheets、Slides 等在内的多种文件格式。 所以这一类工具真正应该看的标准是： 从“想法”到“文件”，中间还剩多少人工操作？ 我的建议是： 能直接产生交付物的，优先级永远高于只能聊天的。 当然，这不代表所有任务都应该让 AI 一次生成成品。 更稳的做法依然是： 先大纲 → 再内容 → 最后成品。 比如做 PPT： 请根据以下材料，制作一份【X页】PPT。 使用场景：【汇报/答辩/课堂展示/项目介绍】 目标听众：【谁】 目标：【让对方了解什么】 第一步只输出： 1. 整体故事线 2. 每一页标题 3. 每一页核心结论 暂时不要生成完整内容。等我确认后，再继续制作。 这样比一句： “帮我做一个PPT。” 靠谱得多。 --- 这个槽位非常重要。 因为普通聊天和工作中的资料查询，是两件事情。 你问： “今年 AI 行业发生了什么？” AI 给你总结一遍，看起来非常完整。 但如果你准备把这些内容写进文章、报告或者工作材料，你真正关心的是： 依据是什么？ 这也是我为什么建议单独保留一个“资料检索槽位”。 例如 Perplexity 的核心定位就是基于互联网进行搜索，并提供带引用的回答；官方也明确把“cited answers”和深度研究作为核心能力。 这一类工具的正确用法不是： “告诉我关于某某行业的所有信息。” 而是： 请回答下面的问题：【问题】 要求： 1. 优先使用官方来源、论文、政府机构、公司公告等可靠来源 2. 每个重要结论后标明来源 3. 如果不同来源存在冲突，请分别说明 4. 找不到可靠来源，就直接告诉我“没有找到” 5. 不要为了完整而猜测» 最后一句非常重要。 “不知道”比“编一个看起来合理的答案”有价值。 --- 这是很多人真正容易浪费时间的地方。 老师发你一个80页 PDF。 公司发你一份几十页的项目材料。 别人给你一份很长的研究报告。 传统做法：打开。Ctrl+F。搜索。翻页。再搜索。再翻页。 最后脑子已经乱了。 这时候，一个专门处理长文档的工具非常有价值。 我会把这个槽位留给 NotebookLM 这一类“基于资料回答”的工具。 Google 官方介绍中，NotebookLM 可以基于用户提供的资料进行问答，并提供来源引用；2026 年的功能还进一步扩展到了 Audio Overview、Slide Deck、Infographic、Video Overview 等形式。 它最适合的不是： “给我讲讲 AI。” 而是： “只根据我给你的这些资料回答。” 例如： 请完整阅读我上传的资料。 最后只给我以下内容： 1句话总结 3个最重要的数据 2个需要注意的风险 3个我必须进一步确认的问题 每一项都标明对应的原文位置。 如果资料里没有，请明确告诉我“原文未提及”。 这样你得到的不只是一个结论。 而是： 结论 + 依据 + 原文位置。 以后核对的时候，会轻松很多。 --- 第五个槽位，我会留给视觉内容。 因为现在很多人的工作已经不只是“写字”。 公众号需要封面。 汇报需要 PPT。 社交媒体需要配图。 活动需要海报。 做项目需要宣传图。 如果每次做一张图都重新研究一个新的 AI 工具，效率反而会越来越低。 Canva 现在已经把 AI 设计、图片生成、文档、演示文稿等能力整合到自己的设计工作流里；2026 年推出的 Canva AI 2.0 进一步强调从想法到可编辑成品的完整流程。 所以这个槽位的标准，我建议不要定成： “谁生成的图片最惊艳？” 而是： 谁能让我最快得到一张能真正使用的图？ 比如你只需要一张公众号封面： 为微信公众号文章制作一张横版封面。 文章主题：【主题】 视觉风格：【杂志/漫画/极简/科技】 主题：【主体】 构图：左侧预留标题区域，右侧放主要视觉元素。 比例：2.35:1。 不要出现任何文字。 整体要有明显的视觉重点，适合手机端浏览。 工具的价值，不是让你研究参数，而是让你更快拿到结果。 --- 那些被我删掉的AI工具，通常是哪几种？ 如果你准备清理自己的 AI 工具，我建议先找这三类。 第一类：尝鲜型 注册的时候觉得： “这个看起来好厉害。” 然后用了两次。 之后再也没打开。 这种工具最容易占据你的注意力。 --- 第二类：重复型 你已经有一个 AI 能完成这个任务。 又发现另一个 AI 也能完成。 于是两个都留着。 最后每次做事情之前，先纠结： “到底用哪个？” 如果一个工具只是重复另一个工具80%的功能，而且没有明显优势。 删掉。 --- 第三类：输出返工型 这是最容易被忽略的一类。 AI 每次都能给你结果。 但是： 你要重新排版。 重新改结构。 重新检查数据。 重新改语气。 重新做设计。 最后发现： AI只是帮你完成了第一步。 这种工具看起来功能很多。 实际上可能只是增加了你的工作流程。 --- 真正应该清理的，不是工具，而是“选择” 后来我发现： AI 工具太多，真正消耗你的不是安装空间，而是决策空间。 同一个任务摆在面前。 以前：我要做什么？用 ChatGPT？Gemini？Claude？Perplexity？NotebookLM？还是再找一个新的？ 现在： 写、改、分析 → 主力工具 出文件 → 成品工具 查资料 → 检索工具 啃长文 → 长文档工具 做视觉 → 视觉工具 先决定任务，再决定工具。 而不是反过来。 --- 如果让我重新整理一次，我会只留这5个槽位 槽位| 解决的问题 ① 日常主力| 写、改、问、分析 ② 成品工具| PPT、Word、Excel、PDF等 ③ 资料检索| 查资料、找来源、做研究 ④ 长文档| PDF、报告、课程资料 ⑤ 视觉创作| 图片、封面、海报、视频 至于具体工具。 半年后完全可能换掉。 甚至三个月后就可能换。 这都很正常。 因为 AI 工具更新太快了。 今天某个工具的优势，可能几个月以后就被另一个工具补上。 所以真正值得留下的不是某个固定名字。 而是： 这5个槽位。 --- 最后一个建议：先别急着下载新的 如果你现在已经装了一堆 AI 工具。 我建议你做一个非常简单的实验。 未来7天，先不要下载新的 AI 工具。 遇到任务时，只使用你现在已经有的工具。 每次想换工具的时候，先问自己三个问题： ① 现在这个工具真的做不了吗？ ② 换工具能解决什么具体问题？ ③ 这个问题以后还会经常遇到吗？ 如果三个问题都答不上来。别换。 因为你真正需要的，可能不是一个新工具。 而是把现在这个工具用熟。 --- 工具会越来越多，但你的工作流程不应该越来越复杂。 AI 的更新速度越来越快。 新的模型、新的网站、新的插件、新的工作流，每天都在出现。 你不可能把它们全部学会。也没必要。 真正高效的人，未必是手机里装着最多 AI 的人。 而是他面对一个任务时，知道第一步该打开什么，第二步该做什么，什么时候需要换工具。 所以：工具会换，槽位不会。 与其每天收藏一个新的 AI 工具。不如先把自己真正高频使用的那几个工具，用到顺手。 毕竟，AI真正帮你省下来的，不只是操作时间，还有每天反复做选择的时间。 你现在的手机和浏览器里，究竟装了多少个 AI？ 如果让你今天只留5个，你会留下谁？
01｜日常主力：一个工具解决80%的杂事
02｜成品工具：能直接交出去，而不是只给你一段文字
PPT Word Excel PDF 报告 表格 演示材料