AI电影首秀票房147万,博纳还没找到答案

一部被寄予行业试验意义的AI院线电影，上映8天只拿到147万票房，灯塔预测总票房约306.6万，排片占比降到1%，人次占比只有0.6%。

这个结果已经说明，AI能不能做出一部电影，和观众愿不愿意买票看，根本是两道题。

《三星堆：未来往事》并不是普通意义上的新片。它是博纳推出的首部AI院线电影，主创团队七八十人，花了两年多时间完成，总投资超过千万元。按照主创说法，这次项目没有把票房放在第一位，更重要的目标，是摸索AI进入电影工业后，怎样完成创作、协作和交付。

这套思路并非没有价值。短视频里生成一个几秒钟的画面，和完成一部接近100分钟的院线电影，难度完全不在一个层面。

长片需要角色前后保持一致，场景不能突然变样，镜头要接得上，声音、剪辑、表演、美术还要统一风格。几千甚至上万个镜头，不能各自精彩，却拼不成一个完整故事。

为此，影片搭建了博卡云片场，把导演、表演、录音、美术和后期等环节放进同一套平台里。简单说，它想验证的不是某个模型能不能生成一张漂亮图片，而是AI能不能参与一套完整的电影生产流程。

问题也在这里。

这部电影到底是拍给观众看的，还是拍给行业看的？如果它主要承担技术测试任务，那么147万票房或许只是一次试错成本。如果它要证明AI可以成为院线电影的新生产方式，这个结果就不够理想。

因为观众不会只为技术买单。

AI生成的奇异生物、未来城市和宏大场面，已经频繁出现在短视频、短片和广告里。新鲜感还在，但正在变薄。今天观众愿意点开一段AI视频，可能是因为好奇，愿意花几十元走进电影院，却要考虑故事够不够吸引人、人物有没有记忆点、两个小时是否值得。

这就是AI电影面临的第一个现实门槛，观众为什么要看？

从几十秒内容扩展到一部百分钟长片，看似只是时长增加，实际上观看关系已经变了。短视频可以随手划走，电影票却需要付费，电影院还要求观众拿出完整时间。现在很多人的娱乐时间已经被短视频、直播、网剧和游戏切碎，长片本身就面对压力，AI标签很难单独改变这种情况。

更麻烦的是，AI降低了影像制作门槛，也可能让视觉奇观变得不稀缺。过去只有大公司才能完成的场景，如今普通团队也有机会做出来。视觉效果供应多了，故事、人物和审美反而更值钱。

这并不是说AI内容没有市场。部分AI短片和短剧能够获得传播，靠的也不是画面里出现了AI，而是设定清楚、节奏够快、人物关系能让人继续看下去。观众在评论区讨论角色命运和剧情走向，而不是反复追问用了哪个模型，这种差别很关键。

好莱坞在2023年出现编剧和演员罢工，AI使用边界、版权归属和创作者权益都成了谈判重点，也说明AI进入影视业不只是软件升级，还会改变人的分工和合作规则。模型能生成画面，却不能自动解决谁来定审美、谁来改剧本、谁为结果负责。

对电影公司来说，真正难的也不是把AI接进流程，而是让几十种岗位围绕同一个创作目标工作。过去，导演可以直接和摄影、美术、演员沟通，现在增加了模型、数据、提示词和数字资产管理，沟通链条可能更长。技术门槛下降了，管理难度未必下降。

博纳的尝试，正好放在传统影视公司寻找新增长点的背景下。

观众选择更多，电影开发周期长，资金回收又依赖上映表现，原有的大片模式承受着越来越大的压力。有的公司押注算力，有的转向短剧，有的继续深挖IP，博纳把AI放进了自己的转型计划。

这和它过去的业务经验有关。博纳长期依靠发行能力、头部主创和大型项目建立优势，AI如果能够改变生产流程，就可能帮助公司重新组织资源，降低部分制作成本，提升开发效率。

但技术布局不等于商业模式已经跑通。

博纳2025年年报显示，公司AI影视剧业务收入约238.68万元，只占总营收0.19%。年报也指出，这项业务仍处于发展早期，技术路径、商业模式和市场接受度都需要继续验证。

这个数字意味着，AI目前更像一条正在试路的支线，还不是能够支撑公司业绩的主航道。它可以为公司提供未来想象，也可以帮助团队积累经验，但最终还是要回到收入、利润和现金流上。

《三星堆：未来往事》至少证明了一件事，AI已经能够被放进百分钟院线长片的制作流程里，电影公司也开始尝试建立新的协作平台。

但它没有证明另一件更重要的事，AI能不能用可控成本，持续做出观众愿意买票的电影？

这两件事不能混在一起看。一项技术有长期价值，不代表第一部作品就能赚钱。一部电影票房不理想，也不代表AI在影视行业没有未来。真正需要观察的，是后续项目能否减少试验痕迹，能否把成本压下来，能否让观众先记住故事和人物，再注意到它使用了AI。

说到底，博纳现在要解决的不是有没有赶上AI，而是能不能判断观众到底想看什么。

如果未来的AI电影还要不断把技术身份放在宣传最前面，说明内容本身还没有形成足够吸引力。等到观众看完只讨论剧情，不再关心影片是不是AI制作，那才可能是这项技术真正进入电影工业的时刻。