当科技大佬们高喊AGI 将拯救世界，谁在替那些被遗忘的人发声？

Karen Hao花了两年时间，访谈了300多位AI圈核心人物的闭门访谈，90多位 OpenAI在职与离职员工的深度对话，最终凝结成一部名叫《Empire of AI》的巨著。

作者Karen Hao，《MIT 科技评论》前主笔，华裔。从OpenAI内部一路挖到美国最底层的黑人社区，她把资本最不想让人看到的真相，一个接一个地摆在了台面上。

在她的访谈记录里，你会发现这五个扎心的真相。

▌真相一 AI 最先"替代"的，不是最苦最累的岗位

你有没有注意到一个现象：那些喊着要被 AI 取代的，往往不是工厂流水线上的工人，而是律师、金融分析师、医生、程序员——这些外界眼中"最值钱"的职业。

Karen Hao 在调查中发现，这背后根本不是什么技术奇点来临的自然演化，而是一个再简单不过的商业逻辑：谁付费能力强，谁就先被盯上。

换句话说，大多数人的职场危机，本质上不是因为你的工作太容易被机器取代，而是因为你的岗位太值钱，被资本提前锁定了。

你的岗位值钱，不是因为你不可替代，而是因为替代你的收益最大。

更值得玩味的是，OpenAI 向国会讲述 AGI 时，用的是"治愈癌症、解决气候变化"；向消费者讲故事时，说的是"最强 AI 助理"；向微软谈判时，又变成了"能创造数千亿美元的收入系统"。

三个版本，三套话术，同一个技术。AGI 从来都不只是一个技术目标，它更像一面镜子：谁需要被说服，它就被定义成什么形状。

▌真相二 被AI替代的人，正在用最后一口气喂养那个替代自己的 AI

这大概是五个真相里最让人窒息的一个。

Karen Hao 在访谈中记录了一个真实案例：一位美国女性，原本有一份体面的白领工作，被公司裁员之后，失去收入来源，只能靠做数据标注来维持生计。

数据标注，你可以理解为坐在电脑前，一句一句教 AI 认识什么叫"愤怒"、什么叫"悲伤"、什么叫一句话里暗含的反讽。这个工作听起来像是在训练 AI，实际上是在用她刚丢掉的那份技能，反过来去训练 AI，让它变得更强，然后去替换掉下一批人。

她最怕的是什么？不是活太多，而是在工作软件里看不到消息。因为没有消息就等于今天没有收入。

有一次项目终于来了，偏偏赶上了孩子放学回家想跟妈妈说话。她一边赶标注进度，一边冲着孩子大吼。等项目交付完，她坐在电脑前彻底崩溃了。

她说了一句话，我想了很久：

“我感觉自己就像一个怪物，连上厕所的时间都没有。”

讽刺的是，数据标注已经是全美增长最快的职业之一。无数被 AI 淘汰的白领，正在涌向这条他们亲手被推下去的传送带。这不是新的机会，这是一个深不见底的死循环。

▌真相三 AI不只在抢屏幕里的工作,它在现实世界跟你抢空气

这一条，真相的重量已经超出了职场和收入的范畴。

Karen Hao 把镜头对准了美国孟菲斯的一个底层黑人社区。那里的居民有一天突然在家里闻到了煤气泄漏的味道。调查之后才发现，原因竟然是马斯克的 AI 团队为了训练大模型，在附近秘密建造了超级计算机集群，直接部署了 35 台甲烷燃气轮机。

事前，没有提前告知社区。没有环境影响评估。没有社区听证。

这个社区本来就因为工业污染，肺癌发病率远高于全国平均水平。而现在这台钢铁巨兽，日夜不停地往空气中排放有毒物质，孩子们的哮喘问题持续加剧。

富人因为有了AI，有了更多的时间，活得更像人。而普通人却失去了控制，失去了尊严，甚至连呼吸一口干净空气的权利都在被剥夺。

这不是科幻电影里的末世图景。这是 2026 年的美国。AI 竞赛的代价，正在由那些最没有话语权的人来承担。

▌真相四 科技大佬高喊AI末日，他们真的在担心人类毁灭？

Sam Altman、Elon Musk、Demis Hassabis……这几年，顶级科技领袖们没少在公开场合表达对 AI 失控的担忧。"AI 可能在十年内超越人类智慧"，"存在性风险"这样的词频频出现在他们的演讲和博客里。

Karen Hao 在调查中挖出了更有意思的内幕。

她发现，早期 OpenAI 为了拉拢马斯克的投资，在官方博客里几乎逐字照搬了马斯克本人偏好的 AI 毁灭论叙事。而在投资落袋、资源到手之后，OpenAI 迅速转身，把马斯克踢出了核心圈。

这说明什么？

Karen Hao 在访谈中说了一句很犀利的话：你会发现，他们总是喜欢把 AI 包装成两种极端：要么拯救世界，要么毁灭世界。而目的只有一个：制造恐慌，顺势告诉你，这么危险的技术，不能开源、不能分散，必须把算力、资源、权力集中在少数人手里。

所谓AGI威胁论，在很多时刻更像是科技寡头们封锁竞争对手、建立技术霸权的借口，而非真正的技术警报。

换句话说：当你听到某个科技大佬严肃地谈论 AI 末日，不妨先问一句：他现在是在保护人类，还是在保护自己的商业版图？

▌真相五 当AI的问题无法被解决，他们选择解决提出问题的人

这是五个真相里最让人感到无力的一条，也是被公开报道最少的一条。

Karen Hao 在调查过程中发现，OpenAI 内部有一套严格的非贬低协议。离职员工被要求签署，承诺不在公开场合说公司的坏话，违者将面临法律后果。有多位内部人士向她证实：因为这道协议，很多人即使知道公司存在问题，也不敢在公开场合发声。

不只是 OpenAI。Karen Hao 记录了另一个案例：谷歌内部曾有一位顶级 AI 伦理专家，她在内部报告中明确指出了大模型存在的缺陷和潜在危害。报告提交后不到 24 小时，她被公司扫地出门。

第二天，她的工位已经被清空，就像这个人从来没有存在过一样。

他们不是在讨论问题，他们是在管理问题的声音。

Karen Hao 把这种现象总结为一句话：当你无法用逻辑反驳一个批评，你就用权力让它消失。在 AI 这个赛道上，这句话正在以超出公众认知的速度发生着。

深度思考：我们该如何看待这场 AI 浪潮？

写到这里，有几个问题值得认真停下来想一想。

AGI 的定义权在谁手里？

谁定义 AGI，谁就掌握了它的发展方向。当定义权集中在少数几家公司手里，AGI 最终服务的是技术本身，还是掌握技术的人？

AI 的代价由谁承担？

算力中心建在谁的社区？数据标注工人的权益谁来保障？AI 的光环背后，有多少人在承担那些不可见的成本？

谁有资格决定 AI 的边界？

当提出问题的人被迫沉默，当质疑的声音被法律协议封堵，AI 行业的纠错机制正在失灵，而我们每一个普通人都是这个系统的参与者。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Karen Hao 在书的结尾写道：

在这场AI 的狂热里，最该警惕的不是 AI 会不会越来越强，而是——谁在决定它往哪个方向强。它到底替谁服务，就会让谁付出代价。

它影响的不是某个遥远的机器人会不会叛乱。它影响的是你的工作、你的收入、你喝的水，甚至是你呼吸的空气。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

写在最后

Karen Hao 用两年时间做了一件很少有人愿意做的事：把镜头对准那些没有聚光灯的人，而不是科技舞台上最耀眼的名字。

如果你看完这篇文章，也想了解更多，推荐去找一下她的原书和长访谈。每一个细节背后，都有比文章能容纳的更沉重的重量。

也欢迎在评论区聊聊你的看法——这五个真相里，哪个最让你意外？

参考资料

·Karen Hao, 《Empire of AI: The Lies, Power, and Greed Behind Artificial Intelligence》

·MIT Technology Review: Karen Hao 前主笔专访

·Karen Hao 个人网站 & Newsletter

·The Atlantic: "The People Who Are Training AI While Being Replaced by It"