夜雨聆风👇关注公众号后设🌟标，掌握第一手AI新动态
本文内容整理自 M.G. Siegler 在 Alex Kantrowitz 频道的专访，公开发表于2026年04月11日。原始内容参考：https://www.youtube.com/watch?v=RIvuDPLQYUs
内容提要：M.G. Siegler 在 Alex Kantrowitz 频道的专访
OpenAI 的内忧与财务博弈： CEO Sam Altman 与 CFO Sarah Friar 在 IPO 时间表、巨额基建支出及增长放缓预期上爆发严重分歧，CFO 甚至被排挤出核心财务会议。这深刻暴露出 OpenAI 在公司治理与激进扩张之间难以调和的结构性矛盾。 AI 巨头的零和博弈： OpenAI 与 Anthropic 正陷入路线同质化。双方均试图打造集成代码助手与系统级交互的“超级应用”，意图通过垄断用户入口来绞杀对手的增长势头。 算力成本与资本的终极较量： 尽管 OpenAI 在私募市场疯狂吸金，但高昂的推理成本与无底洞般的算力需求正疯狂吞噬其利润率；反观 Anthropic，则凭借“克制与精益”的构建哲学，以更低的资本开支实现了比肩甚至超越对手的模型表现。 苹果的 AI 破局之困： 在 Siri 的 AI 转型上，苹果尽显被动与滞后。目前高度依赖谷歌 Gemini 等外部力量“续命”，若无法实现内部 AI 基因的觉醒或软硬件底层的突破，苹果恐将在不断迭代的 AI 生态中彻底边缘化。 Meta 迷失在转型十字路口： 尽管坐拥金山，Meta 却始终未能在 AI 核心领域砸出水花。从元宇宙到加密货币的频繁摇摆，折射出其缺乏底层技术护城河的深深焦虑——时至今日，支撑其庞大帝国的底牌依然只有广告业务。 巨头并购逻辑的重塑： 在 AI 军备竞赛白热化的当下，传统的防御性收购或单纯的“人才收编”已无法跨越技术代差。业界关于“苹果收购 Anthropic”的深度猜想，绝不仅是为了补充产品线，而是被视为一次势在必行的“基因重塑”。
M.G. Siegler 简介
迈克尔·乔治·西格勒（M.G. Siegler）是美国极具影响力的科技媒体人转型的风险投资人。他曾任 TechCrunch 资深特约编辑，以犀利、直率的行业评论闻名，尤其是对苹果产品的深度解析；并曾深度报道 Google+、Facebook 等社交产品，专访过 Vic Gundotra 和 Bret Taylor 等硅谷高管。
访谈全文
主持人Alex： 据报道，OpenAI 高层在支出和 IPO（首次公开募股）计划上产生分歧。苹果为 Siri 规划不断，却始终不见起色。Meta 能否寻获下一个爆款？稍后，我们将与来自 Spyglass 的 MG Siegler 一同揭晓。
欢迎收听 Big Technology 播客。今天是本月的第一个星期一，MG Siegler 如约坐在了他的老位置上，为我们深度剖析科技界的风云变幻。今天的话题十分丰富，我们将探讨 OpenAI 顶层的频繁人事动荡及其背后的深意。
我们还会聊聊 OpenAI 和 Anthropic 是如何殊途同归，走向同质化产品的。随后，我们将回归老话题：苹果，以及它对 Siri 的宏大蓝图究竟能否落地。
最后，我们将探讨为何 Meta 似乎总也找不到下一个爆款产品。MG，很高兴见到你，欢迎回到节目。
MG Siegler： 谢谢你，Alex。伦敦今天阳光明媚，户外天气大好。本周密歇根大学狼獾队 (Michigan Wolverines) 将争夺全国总冠军，所以我很庆幸我们是现在录节目，而不是明天，否则我可能会熬夜看球到凌晨四点。
主持人Alex： 天哪。毫无疑问，这将在各个层面上都是个忙碌的一周。当然，OpenAI 团队又得焦头烂额地处理高管层 (C-suite) 的乱局了。就在我们录制节目的这会儿，刚好传出突发新闻：OpenAI 首席执行官 Sam Altman 和首席财务官 Sarah Friar 之间似乎爆发了矛盾。
据《The Information》报道，Sam Altman 已承诺 OpenAI 在未来五年内豪掷 6000 亿美元，并私下透露希望最早在今年第四季度上市，然而外界预计，该公司在实现盈利前，还将烧掉超过 2000 亿美元。
在幕后，首席财务官 Sarah Friar 表达了担忧，这恰恰反映了 CEO 那些极度激进的计划背后潜藏的紧张局势与风险。今年早些时候她曾私下对同事表示，考虑到繁琐的程序性与组织性工作，以及巨额支出承诺带来的风险，她认为公司根本没有准备好在 2026 年上市。她还质疑，OpenAI 未来几年是否真的需要砸下如此巨资购买 AI 服务器，以及公司目前不断放缓的营收增速，究竟能否支撑得起这些天价承诺。似乎正因如此，Altman 已经将她排除在部分公司财务规划的会议之外。
目前，OpenAI 针对 Altman 和 Friar 的传闻发表了声明，粉饰太平称一切安好。但这看起来确实像是 OpenAI 权力核心的又一场“抓马”大戏。一方面，像 OpenAI 这种拥有着史无前例、疯狂扩张计划的公司，与任何一位经验丰富的 CFO 之间爆发此类冲突，都在我的意料之中。
因此，我一时无法断言：这到底是暴露了公司内部又一个根本性的致命问题，还是对于一家以狂飙突进速度扩张的巨头来说，仅仅是家常便饭。这正是我们需要深入探讨的。
这是财务与产品战略碰撞时典型的紧张博弈。你怎么看，MG？
MG Siegler： 我的第一反应和你如出一辙：“天哪，CEO 和 CFO 竟然会意见不合，这概率得有多低啊？”（反讽语气）。当然，这种事在每家公司都会发生，因为 CFO 往往必须扮演“黑脸”，踩下支出的刹车，或者给那些天马行空的未来规划泼一盆现实的冷水。但在 OpenAI 这家出了名“不走寻常路”的公司里，凡事总会被推向极致。
此次事件之所以非同寻常，是因为它牵涉到了 IPO。早在去年就有传闻称，OpenAI 和 Anthropic 已经开始为潜在的上市启动进程。我曾预言 OpenAI 和 Anthropic 都不会在 2026 年上市。就在几周前，这个预言看起来快要被打脸，上市仿佛真的箭在弦上。
所以最近的这些报道也并不稀奇，毕竟她是 CFO；如果要有人出来踩刹车，那非她莫属。然而，在冲刺上市的赛道上，CFO 的角色不可或缺。特别是 Sarah Friar，她曾在上市公司摸爬滚打，担任过董事会成员，可谓是深谙此道的操盘手。
话虽如此，当 OpenAI 和 Anthropic 寻求上市的传闻满天飞时，宏观层面上仍存在太多的变数 (Wildcards)——正如我们之前讨论的那样，任何风吹草动都可能让 IPO 胎死腹中。
但现在 SpaceX 已经正式按下了上市的启动键——听起来他们瞄准了 6 月份，也许就在马斯克 (Elon Musk) 生日左右——这无形中给 OpenAI 施加了更大的压力。特别是考虑到马斯克作为 OpenAI 曾经的技术联合创始人，如今却与他们水火不容。他与 OpenAI，尤其是与 Sam Altman 之间的私人恩怨，更是给这场资本博弈蒙上了一层复杂的阴影。
Sarah Friar 也许正是那个统揽全局的人。看着外界泄漏的财务数据——显然她掌握着更精准的核心底牌——再审视当下的市场，她可能在想：OpenAI 此时上市，前途未卜。大众可能会觉得：“哇，这可是 AI 龙头，自带顶级流量。”但是别忘了，SpaceX 早就准备好去资本市场大炒 AI 概念了，对吧？马斯克一定会大肆宣扬“太空数据中心”和 xAI 的故事。因此，二级市场对 AI 泡沫的狂热，势必会被提前分流。
紧接着，如果 OpenAI 顶着如此骇人听闻的烧钱速度强行上市，公众市场将会作何反应？这完全是个未知数。
正如她可能意识到的那样，我们当下的核心业务正处于剧变之中。众所周知，OpenAI 正在全面叫停那些边缘化的“支线任务”。与此同时，我们或许正在调转船头，主攻 Anthropic 历来擅长的企业级 B 端市场，看看 Claude 和 Codex 的交锋就一目了然了。因此，即便是从财务视角来看，我们对明年公司究竟会走向何方，依然缺乏一张清晰的全景图。
主持人Alex： 确实，无论换谁来当这家公司的 CFO，估计都会急出心脏病。OpenAI 内部陷入了一种狂热的信仰：坚信技术正呈指数级 (Exponential) 狂飙。这或许是事实，但作为 CFO，你绝不能被这种“指数级思维”洗脑。 你必须时刻警惕公司是否会资金断裂走向破产，或者步子迈得太大，导致最终无法兑现承诺。毕竟，我们最近已经看到 OpenAI 取消了多项合作承诺。
报道中有句原话十分玩味，一位与她和 Altman 关系密切的知情人士称：“Friar 的处境很艰难。她辅佐的是一位野心勃勃的创始人，一个恨不得在烧钱上不断挑战极限 (Push the envelope) 的疯子。” 谁知道呢，这听起来八成是公关人员精心编排的场面话。
这里有一个我险些漏掉的致命细节。报道开篇提到，Friar 不确定 OpenAI 未来几年是否真的需要砸进天量资金购买 AI 服务器，或者其日益放缓的营收增速能否撑得起这些承诺。
“营收增速放缓”——这可是个前所未闻的重磅信号。当营收引擎开始失速，所谓的“指数级神话”便不攻自破。或许，这才是引发所有内部海啸的真正源头。
MG Siegler： 说实话，很难确切知道他们的真实意图或具体措辞的含义。因为，你可以说现在的营收增速相对以往确实有所放缓——这符合“大数定律 (Law of Large Numbers)”。增速虽然在回落，但绝对量依然在迅猛增长。所以，很难准确剖析他们所谓的“放缓”到底意味着什么。
但与此同时，即便站在高层视角，如果你明知增速有所放缓，却仍在筹划将公司推向公开市场（IPO），你就必须在对外叙事上“一锤定音”：未来的增长蓝图是什么？核心驱动力又在哪里？更何况，公司目前正处于产品与商业模式的双重转型期，他们自己是否完全看清了未来一年的增长图景，还要打个问号。
如果我是 Sarah Friar，我可能会说：“听着，我们刚刚以完成了一轮1220 亿美元的融资，这绝对是有史以来规模最大的一轮，远超任何 IPO 的体量——哪怕是传闻中 SpaceX 即将进行的 IPO，目标也不过融资区区 700 亿到 800 亿美元。”OpenAI 在私募阶段的融资就已经超越了这个数字。所以，站在 Sarah Friar 的立场，我会说：“看，我们刚把这笔钱落袋为安，它为我们买到了 X 个月的资金跑道 (Runway)。虽然算不出具体时长，但考虑到当前的资金消耗率 (Burn Rate)，这笔钱绝非取之不尽。不妨先看看我们在全新超级应用 (Super App) 上的心血能激起怎样的水花。再给我们几个月的时间，等我们对实际的财务图景有了更确切的把握，再去启动上市的车轮。”
但话说回来，Sam Altman 和公司高层可能在纵观全局：他们不仅在盯着 SpaceX，更在防备 Anthropic——这恐怕才是真正的心腹大患。如果 Anthropic 抢在 OpenAI 之前上市，并且能向市场描绘出一幅更具说服力的盈利蓝图，那 OpenAI 的处境将极其被动。我完全能理解这两种立场之间的拉扯与博弈。
归根结底，抛开一切宏观因素不谈，他们若想在今年强行试水上市，风险依然高得令人咋舌。
主持人Alex： 没错。要想成功上市，你的 CEO 和 CFO 必须保持绝对的步调一致。这里又要引用《The Information》的报道了：
近几个月来，Altman 在与 OpenAI 某顶级投资方高管商讨服务器支出时，竟然把 Friar 排除在外。由于她曾参与过同主题的早期讨论，这次的缺席不仅惹人注目，更显得场面十分尴尬。另一位在今年早些时候参加过 Altman 主持的 OpenAI 高管会议的知情人士也表示，没邀请 Friar 极其反常。
此外，据《The Information》披露，在大型企业中，CFO 几乎总是直接向 CEO 汇报，但 OpenAI 却走了一招罕见的险棋：从去年 8 月起，Friar 不再直接向 Altman 汇报。相反，她的汇报线转给了当时刚空降担任 OpenAI 应用业务负责人的 Fidji Simo。
结合上周五的新闻，我们都知道 Fidji 目前正在休病假。那么，这把 Friar 置于何地？
MG Siegler： 你刚才这番话信息量巨大。我们倒回去看，当初传出 Fidji Simo 加盟的消息时，我就觉得蹊跷：所有的汇报线居然都切到了她那里。要知道，虽然她头顶“CEO”的光环，但并非全公司的 CEO。当时她的头衔是“应用业务 CEO”，现在好像又改成了“AGI 业务 CEO”之类的，我也摸不准具体叫什么。
主持人Alex： 没错，正是如此。
MG Siegler： “AGI 部署 (AGI Deployment) CEO”，这名头听起来“挺正常的”——鬼知道这到底是什么意思。当时 CFO Sarah Friar 的汇报线往她那边挪，就显得有些诡异。当然，官方的场面话会是：“听着，我们只是想把 Sam 解放出来，他得去搞融资。”但明眼人都知道，财务对融资至关重要，在探讨这些核心议题时，你理应期望他们能保持步调的高度一致。
这就是为什么我脑海中一直盘旋着一个念头：如果 Fidji Simo 最终接管了整个公司的 CEO 大印，我丝毫不会感到意外；而 Sam Altman 则退居幕后，继续发挥他在融资和宏大愿景上的不可替代的作用。有朝一日，当 Fidji Simo 身体抱恙的状况好转，能够更深地介入日常运营时——当然，大家都期盼她能早日康复并结束病假——你完全可以预见这样一种格局：所有本该向 CEO 汇报的高管都转而向她汇报，使她实质上成为一个“影子 CEO”。这条路最终通向何方，我们拭目以待。
然而，这篇报道所曝光的 Sam 与 Sarah Friar 之间的裂痕，似乎才是真正的重头戏。很明显，如果在涉及财务的会议中，CFO 不仅没有参与，甚至是被刻意排挤在外，这是一个极其致命的负面信号。这暗示了什么？可能正如 Sam Altman 过去曾透露的那样，他正试图另辟蹊径寻找新的融资玩法。他可能需要一个能一起头脑风暴的人，而这个人未必是 CFO——因为 CFO 的本能大概率是说“不”，或者把大家往传统的财务路径上拉，而他现在需要的是打破常规 (Think outside the box)。
我试图找个合理的借口，来解释为什么 CFO 会缺席一场她本该参加的重大财务会议，但现实是：这要么是个坏兆头，要么背后另有隐情。无论如何，这事儿从外界观感来看糟透了。当然，公司官方肯定会粉饰太平，宣称一切“岁月静好”。
就像他们过去在处理微软以及其他风波时如出一辙的公关话术：“这儿没什么瓜可吃”。但正如我们所领教的，OpenAI 表面上的风平浪静，往往都暗潮汹涌。
主持人Alex： 绝对的。而且这场会议的内容被泄露出来本身就很有意思。到底是谁走漏的风声？大概率不是 OpenAI 自己人。看起来更像是投资方捅出来的。也许是有人对最近那轮 1220 亿美元估值的融资安排感到不满。谁知道呢。显然这些都只是猜测，但这确实是一个值得玩味的细节——一家顶级投资机构竟然在向外兜售这种内幕。
MG Siegler： 顺便说一句，围绕这轮 1220 亿美元估值融资的整体公关策略也透着古怪。你看，我承认这是一次创纪录的融资，数字堪称梦幻；但他们前脚刚宣布了一轮 1100 亿美元估值的融资，后脚又觉得有必要让 Sarah Friar 出面接受一波专访，再搞一整轮的宣传造势。这感觉就像是用极其“防御性的姿态”在宣布史上最大规模的融资。
不可否认，面对 Anthropic、Google 等巨头的围剿，他们目前四面楚歌。但整个宣传周期依然显得很别扭。虽然 120 亿美元的融资增量十分惊人——这个增量本身就已经秒杀了除 OpenAI 之外几乎所有公司的单轮融资总额——但这套操作给人一种“一鱼两吃”的割裂感。
不知怎么说，如果你往后退一步，纵观 OpenAI 当下正在发生的一切，你会发现这其中的外界观感着实透着诡异。
主持人Alex： 好吧，MG，TBPN 能解决这个问题，你懂的。
MG Siegler： 是啊，我们甚至都还没聊到那一层。我的意思是，没错，眼下实在有太多匪夷所思的事情在发生了。
主持人Alex： 关于营收方面，最后再提一点：《The Information》的报道中有一张图表，我给听音频的朋友简单描述一下。它对比了 OpenAI 和 Anthropic 的营收情况。
由此你就不难理解，为什么 OpenAI 想抢在 Anthropic 之前上市。去年年底，Anthropic 的年化营收(Annualized Revenue)约为 100 亿美元，而 OpenAI 则超过了 200 亿美元。
但现在，Anthropic 已经极大缩小了这一差距。他们的年化营收达到了 190 亿美元，而根据最新报告，OpenAI 的年化营收为 250 亿美元。如果照这个速度发展下去，Anthropic 会在营收上反超 OpenAI 吗？这又将对 OpenAI 的上市宏图产生什么影响？
MG Siegler： 几周前，我其实让 Claude 做过这个数据推演(Extrapolation)。如果没记错的话，预测结果显示两者的营收确实会在明年的某个时间点发生交叉。当然，这显然是一个不断变动的目标。
但这恰恰说明了，OpenAI 为什么要进行这种产品乃至商业模式的转型(Pivot)——根源就在于这些数据。他们自己也看到了，他们看到 Anthropic 正在高歌猛进。我们经常讨论 Claude 是如何在消费端斩获大量用户的，这在过去并非他们的强项，但现在这一点至关重要。
最关键的是，Claude 在代码场景下的应用，正促使大量企业转投 Anthropic 的怀抱，而不再使用 OpenAI。正如你所说，这正是两者差距不断缩小的原因。
且不论这对于一家正准备上市的公司在资本叙事上有多不利，对公司整体发展而言绝对是个坏消息。这似乎也完全解释了他们为什么要转型。这就是为什么他们要痛下决心，砍掉各种“支线任务”，甚至停掉 Sora 视频生成模型的开发，试图将精力完全聚焦。因为他们真切感受到了，这个昔日规模远不如己的竞争对手，如今已成心腹大患。
主持人Alex： 没错，顺着这个话题往下说，因为这也牵涉到了近期 OpenAI 的高管震荡。让我念一段你在科技博客《Spyglass》上关于“OpenAI 奥德赛(Odyssey)”的评论。你写道：“当 OpenAI 像无头苍蝇一样尝试一百万件事，试图扩张到所有潜在市场时，Anthropic 却在死磕他们的核心阵地。游戏规则已经变了，OpenAI 必须随之而变。”
庆幸的是，他们有 Fidji Simo 这样一位有着丰富动态企业管理经验的“二把手”。很难想象 Altman 能够在这里建立起所需的纪律性。他真的能对 Jony Ive 说“不”吗？他做不到。
但很容易看出来，Simo 能够做到。这或许不完全是她被引入的原因，她此前显然是为了专注于健康和其他事务而离开的，但无论如何，她来到了这里。
然后，她现在休假离开了。
MG Siegler： 遗憾的是，她已经离开了。这正是当前 OpenAI 内部所有动荡的症结所在，尤其是在面对 Anthropic 的竞争时。现在的 OpenAI 就像是在全力冲刺，试图打造一款集结了 OpenAI 和 ChatGPT 所有元素的“超级应用(Super App)”。他们正在利用自身庞大的消费者安装基数(Installed Base)这一护城河，并将其与他们在代码生成大模型 Codex 以及浏览器项目 Atlas 上的研发成果进行融合——听起来，这款浏览器也将是这一宏大版图的重要拼图。
他们的终极目标是：试图用这些工具来强势阻断 Anthropic 过去几个月积累的迅猛势头。这就是这场冲刺的全部意义所在。
同时，这也要求他们具备与过去完全不同的能力模型。他们不再仅仅是直接面向消费者（To C），还需要深耕企业级市场（To B）。从各方面来看，他们做得还不错，Codex 业务似乎增长迅速，尽管目前体量还不及 Claude Code。
前有 Cursor，后有无数的竞争对手，接下来的几个月对 OpenAI 来说将比以往任何时候都更加扣人心弦。过去几年的狂飙突进，已让他们成为全球最受瞩目的公司，而接下来的这几个月，将成为决定他们生死命运的至暗或高光时刻。
主持人Alex： MG，我想问你，这样做明智吗？OpenAI 计划打造一个融合了计算机操作(Computer Use)、浏览器浏览、ChatGPT 和 Codex 的“超级应用”，而 Anthropic 也有自己的超级应用版本——集 Claude、Claude for Work（企业版） 和 Claude Code 于一身。你认为这是一个值得全力追逐的正确方向吗？说白了，就是打造一个全能的“AI 代码助理”，哪怕你完全不懂技术，它也能替你搞定一切工作。
MG Siegler： 我对这个问题的看法其实有些反复，我觉得这些公司自己也是如此。这就像当年 Jim Barksdale（网景前CEO）关于“打包与解绑(Bundling and Unbundling)”的那句名言。科技公司总是陷入这种循环；比如 Meta 就反复折腾过好几次。他们先把所有功能塞进 Facebook 里，然后又开始将其拆解成一个个独立的产品，过了一阵子又恍然大悟：“哦，其实我们还是应该把它们整合回来。”商业的本质就是分久必合，合久必分，只不过 OpenAI 推进这个周期的速度，感觉比历史上的任何时候都要快。
我认为这是一个好策略吗？我觉得对当下的他们而言，这或许是正确的选择。因为他们手里握着 ChatGPT 庞大的用户群，同时又自信 Codex 是一款极具竞争力的产品。如果他们能将这两者完美融合——前提是你坚信 Codex 不仅是程序员的专属玩具，而是代表了面向消费者、企业以及万事万物的智能体软件(Agentic Software)的未来——那么这么做就完全合乎逻辑。举个例子，Claude 已经内置了这些功能；至少在 Mac 客户端上，它们已经是统一下发的功能包。尽管在移动端还存在其他变数（比如如何在手机平台上实现这种体验），但就目前而言，我认为这是一个稳健的策略。
不过，风险在于这个应用可能会变成一个臃肿的怪物——让人联想到微软 Office 满屏的“下拉菜单套下拉菜单”。ChatGPT 过去在模型选择器(Model Picker)上就踩过这个坑，最后不得不对界面进行极简改造。所以，当你要把两个甚至三个产品（比如加上刚才提到的 Atlas 浏览器）强行缝合在一起时，它会不会变成一个让消费者深恶痛绝的“科学怪人(Frankenstein's monster)”？这种风险绝对存在。
但话说回来，我认为他们的核心策略依然是：利用 ChatGPT 庞大的用户基数来确立领先地位，或者至少试着去遏制他们眼睁睁看着的、Anthropic 不断高涨的增长势头。
主持人Alex： 没错。这非常有趣，因为过去大家总觉得 OpenAI 主攻消费者市场（To C），而 Anthropic 主攻企业级市场（To B）。现在，两军终于在同一个战场兵戎相见。这确实将用户体验推向了一个全新的维度，对吧？它让 AI 从一个单纯的“聊天机器人”，蜕变成为你量身定制的“私人智能体(Personalized Agent)”，能全方位协助你的工作与生活。所以我想问的是，你相信这个愿景吗？你觉得这个愿景的吸引力，足够让整个公司为之全面转型吗？如果真是这样，我们基本上就会看到 OpenAI 和 Anthropic 展开火星撞地球般的正面硬刚。那么，你押注谁会赢？
MG Siegler： 首先，我依然认为，在大方向上这是一次正确的押注。我们现在已经看到了足够多的早期利好信号。
坦白说，我不确定究竟是 Claude Code 促成了 OpenAI 的这个决定，还是 Claude 的Claude Cowork带来的危机感更强。OpenAI 肯定是看到了这一点，再加上OpenClaw风起云涌的动态，从而得出结论：他们必须成为所有人体验这一功能的第一入口。他们手里已经握有 ChatGPT，它已经成为了 AI 行业的“代名词”（就像舒洁 Kleenex 之于纸巾一样），如果不能在智能体编码(Agentic Coding)和服务领域继续领跑，他们将面临跌下神坛的巨大风险。
尽管当下声势浩大、炒作震天，但要让这些智能体真正在大众市场迎来爆发式普及，感觉为时尚早。然而，你已经看到所有厂商都在试图从中分一杯羹。虽然像 Open Interpreter 这样的工具背后有一场轰轰烈烈的开源运动，但对于普通大众来说，这些技术门槛还是太高、太晦涩了。
作为应对，像 Claude Code、Perplexity、微软等玩家都在努力降低门槛，让这些工具对消费者更加友好。核心理念就是：让智能体(Agents)代你在电脑上自动操作，同时将它们隔离在沙盒(Sandboxes)中，以确保安全，防止由于技术门槛降低而极易引发的滥用问题。
所以你问我，OpenAI 和 Anthropic 谁更有胜算？
我还是要说，仅仅凭借 ChatGPT，OpenAI 在用户装机量上就拥有压倒性的优势。大概在接下来的几个月里，当他们把这款新产品——这款“超级应用”——直接推送到每个人的眼前时，他们将有绝佳的机会去反超 Anthropic 目前积累的势头。
话虽如此，在这个领域的布局上，Anthropic 绝对是押对了宝；而至少从我们目前的视角来看，OpenAI 之前似乎走了一段弯路。
MG Siegler： Anthropic 在过去几个月里的表现堪称惊艳。他们硬生生将一家原本看似主打企业级市场和产品的公司，推向了有可能定义 AI 领域未来的前沿——至少在短期内如此。我之前的回答可能比较含糊，但是……
主持人Alex： 是的，但这其中很大一部分仍是未知数（TBD）。
MG Siegler： 没错。老实说，我现在更看好 Anthropic 能率先破局，并且做得更好。但归根结底，这取决于 OpenAI 何时能推出他们的“超级应用”，以及整个世界是否准备好迎接这些即将爆发的智能体工作流（Agentic Workflows）。我认为目前仍处于早期阶段，所以 OpenAI 应该还有时间去追赶 Anthropic 已经取得的进展。
顺便提一下，让我们稍微回顾一下数据，我看过《华尔街日报》公布的那些图表。考虑到 Anthropic 在算力上的投入比 OpenAI 小得多，他们能取得今天的地位简直不可思议，对吧？而且从未来的预测来看，这种情况仍将持续。当然，在某些情况下，你可以说 OpenAI 的模型稍微好一点，但无论怎么看，Claude 在大多数使用场景的排行榜上都稳居前列。再说一次，他们似乎是在远低于 OpenAI 开销的情况下做到这一点的。
主持人Alex： 但这反而会成为 Anthropic 的软肋。从开发者的反应来看，市场对他们服务的需求，似乎已经超出了他们在算力上愿意投入的上限。他们最近刚刚削减了某些公开实例上的 Claude 额度（Quota）。这就很有意思了：Anthropic 的原则是“谨慎开发”，而 OpenAI 的逻辑是“看到需求就全力以赴”——这或许正是最初导致 OpenAI 首席财务官（CFO）出现人事变动的原因。但如果你达到了这样一个临界点：市场需求远超你的服务交付能力，而你提供的产品又与 OpenAI 同质化，用户自然会毫不犹豫地用脚投票，倒向 OpenAI。
MG Siegler： 确实如此，我们现在就已经看到了端倪。甚至就在今天，Anthropic 还出现了一次短暂的宕机。我认为他们可能正被逼入一种极不适应的超负荷运转状态。
之前当我们讨论这两家公司分道扬镳时——我也写过相关的文章——感觉就像是两条岔路：Anthropic 完全乐于让 OpenAI 去承担那笔疯狂的资本支出（CapEx），而他们只专注于自己的“核心基本盘”，只为必不可缺的资源买单。
但正如你所言，硬币的另一面是，单从算力容量（Capacity）来看，OpenAI 现在可能处于更有利的位置。不可否认，Anthropic 能在保持低支出的同时，依然在模型训练上取得如此惊艳的成果，确实令人敬佩。
可你是对的——如果算力容量最终成为决定性因素，Anthropic 的资本故事该怎么讲？这是一家正谋求上市的公司，如果他们突然发现服务器遭遇严重瓶颈，就必须四处出击，与所有的新兴云服务商（Neo-clouds）和科技巨头疯狂签订协议。但现实是，眼下家家的算力都很紧张，问题来了：他们能去哪里找算力？
主持人Alex： 顺便说一句，每当这种算力危机发生时——比如 OpenAI 去年年底也遇到了需求暴涨导致算力告急的问题——他们确实能到处找人签下那些协议。但在那种情况下，你就成了任人宰割的待宰羔羊。由于要为数据中心支付天价费用，你的利润率必然会直线下降。
MG Siegler： 没错，这正是去年年底发生的事情。今天的一篇报道好像也提到了这点，对吧？他们的利润率并不是正在下滑，而是一直处于恶化状态。这很大程度上是因为他们严重低估了推理成本（Inference Costs）的飙升速度。归根结底，这还是由这些模型的庞大需求和极高的使用率造成的。
主持人Alex： 我可以分享一下我对未来发展趋势的看法吗？你注意过 GPT 家族系列模型现在是如何给你提供答案的吗？虽然目前还在不断完善中，但基本上，对于你的每一个问题，它们都在拼命尝试为你提供直接的价值。它们会说：“我直接把这个做成 PDF 给你吧”，或者“我给你梳理一个五步计划，并生成一张图表”，又或者“不如我把你那个模糊的商业构想丰满一下，直接给你输出一份详细的企划文档？”
我认为，随着所有这些技术的深度融合，AI 最终的反馈形态将演变为：“我直接为你开发一个专属应用，一劳永逸地处理你想要的这些事。” 举个健身的例子：如果你不停地向我咨询健身计划，AI 会觉得：“那我干脆为你写一个 App，帮你全方位实现这些目标吧。”
我们再更进一步。拿我所在领域的例子来说：假设你在寻求帮助，想知道如何把一段视频切分成不同的章节。这是我上周和 Greg Brockman 聊过的话题。未来的 AI 不会仅仅满足于提取字幕并划分章节，它会直接切入 Adobe Premiere，主动替你完成剪辑工作。
它之所以能更进一步，是因为它不仅懂你的目标，更懂你的偏好。凭借强大的编程能力和执行力，AI 将从“被动响应”进化为“主动提案”，它所能完成的远不止是给你发一份 PDF 或一份商业计划书。
MG Siegler： 这太有意思了。听你这么一说，我脑海里冒出了那句老话——“授人以渔”（Teach a man to fish）。基本上，AI 是在说：“我懂你的最终目的，所以我干脆把整个系统搭建好交给你，这样你就不必每次都慢吞吞地跑来找我一步步操作了。” 听你刚才的分析，还激发了我的另一个想法。
我很好奇是否存在这样一种可能性——考虑到隐私等敏感问题，这可能需要非常谨慎——但回想一下当年 YouTube、Netflix 这样的流媒体服务是如何实现规模化扩张的：他们意识到，与其一遍又一遍地做重复劳动，不如把那些被多人频繁请求的热门内容缓存下来。他们不再进行重复处理，而是直接把同一份内容分发给所有提出请求的用户。
对于那些被海量用户反复抛出的同质化问题，AI 是否也能采用类似的“缓存”策略？ 也许他们在某种程度上已经偷偷这么做了，但他们完全可以停止这种“次次都实时生成”的算力浪费，转而调用一个更庞大的、基于历史请求的全局记忆库。
虽然大厂们绝对不会公开这么讲，但这将是一个绝佳的“降本增效”机制。通过避免为完全相同的请求重复跑模型和进行推理计算，他们只需要调用一个预先存在的语料库（Corpus），就能完美解答大家都在问的问题。
主持人Alex： 说实话，考虑到绝大多数用户都默认开启了“允许 AI 使用我的对话进行训练”的选项。不论是有心还是无意，我们大多数人实际上已经向 AI 授权了这件事。这完全印证了你的猜想。
我也完全同意你的看法，事情的走向会迅速变得极其精彩，尤其是在接下来的几个月里，我们将亲眼见证这一切的发生。先撇开 IPO 不谈——虽然上市势必会带来新的变数，但至少那能让我们窥见更多关于他们营收数据的真实底牌。
MG Siegler： 正如我们讨论过的，SpaceX 已经秘密提交了上市申请(Confidential Filing)，听起来他们计划在六月上市。如果 OpenAI 和 Anthropic 真的想冲刺上市——据内部报告透露，两家的目标都是第四季度，虽然官方并未公开表态——那么我们预计在夏末秋初时，他们就必须提交申请。这是我们目前关注的时间节点，届时我们也会观察他们的业务表现。
主持人Alex： 我本来想说他们都该再等等，但他们肯定不会。你觉得他们应该等吗？也许他们现在就该果断出击，去市场上把钱融回来。
MG Siegler： 这是一个没有明说的事实：无论我们怎么争论他们是否应该上市，现实情况是，看看这些财务数字，OpenAI 必须走向公开市场(Go Public)。他们极度渴求资本，Anthropic 也是如此。他们基本上已经把一级市场(Private Capital)所有潜在的资金都吸干了。当然，肯定还会有其他一些零星的战略性资金进账，我所谓的“零星”，指的当然也是几十亿美元级别的规模。
主持人Alex： 考虑到伊朗目前的局势，你认为来自海湾国家的资金还有戏吗？我之前一直以为中东土豪会是他们上市(IPO)前的“最终大 Boss”（指最后一轮最大金主），但最近似乎没怎么听到这方面的消息了。
MG Siegler： 比如阿联酋的 MGX 基金，那里已经聚集了相当可观的资金。萨姆·奥特曼(Sam Altman)和达里奥·阿莫代伊(Dario Amodei)在那边花了不少时间，显然是有用意的，他们在建立人脉关系。所以，这确实算是上市前的最后一块拼图。
正如你所指出的，考虑到该地区目前的动荡局势，情况确实有些棘手。但与此同时，今天的头条新闻提到，中东的主权财富基金正在为华纳兄弟(Warner Bros.)的交易提供债务融资支持——我们之前也讨论过派拉蒙和华纳兄弟的合并传闻。这似乎表明他们依然活跃，随时准备做生意。
归根结底，OpenAI 和 Anthropic 迟早都要上市，只有这样才能获取其所需的海量资本。我指的不一定是一次性的巨额融资，毕竟他们现在的单轮融资规模已经超过了任何一次 IPO，但核心在于：当你成为一家具备完全流动性的上市公司(Liquid Public Company)时，你将获得更多元化的融资工具和运作杠杆。
要知道，正如今天的一些报道所指出的，OpenAI 在自建数据中心方面步履维艰，因为他们缺乏盈利能力。通常这类重资产项目怎么融资？靠发债。但由于糟糕的财务状况，他们举债极其困难。如果他们成功上市，哪怕短期内依然无法盈利，至少也会拥有更多的渠道和杠杆，让算力飞轮真正转动起来。
主持人Alex： 好的，我们先休息一下，稍后还有很多话题要聊，包括 Siri 的最新动向，以及 Meta 在广告业务之外谋求多元化发展的最新尝试。广告之后，马上回来。
欢迎回到《大科技播客》(Big Technology Podcast)，今天我们邀请到了 Spyglass 的 MG·西格勒(MG Siegler)。大家可以在 spyglass.org 找到他的文章，这是我的必读读物之一，强烈建议大家去看看并订阅。
好了，MG。我把这一部分的主题定为“Siri 还在摆烂吗？”，因为苹果似乎不断向我们描绘关于 Siri 未来的宏大蓝图。然而，现在已经是 2026 年 4 月了——距离 ChatGPT 发布都快四年了——这款产品的体验依然惨不忍睹。让我们来聊聊最新进展，探讨一下苹果的愿景究竟能否落地。
你重点提到了彭博社马克·古尔曼(Mark Gurman)的一些报道，他透露苹果正在为 iPhone 测试一款独立的 Siri 应用。该应用的主界面将以列表或圆角矩形网格的形式，展示带有文本预览的历史对话。用户可以置顶收藏的聊天、保存旧记录、在全局交互中进行搜索，并随时发起新对话。整个对话界面的视觉体验，非常像苹果自带的“信息(Messages)”应用。
古尔曼还指出，目前正在测试的一项新设计将 Siri 置于屏幕顶部的“灵动岛(Dynamic Island)”内。还有报道称，Siri 将与手机的“操作按钮(Action Button)”深度绑定。这很有意思：苹果似乎正逐渐放下身段，准备将一个聊天机器人应用(Chatbot App)——也就是构建在谷歌技术之上的新 Siri——直接植入操作系统。无论是通过灵动岛、独立应用、操作按钮，还是这几者的结合，苹果正在为此铺路。
但话又说回来，Siri 目前显然还没做好挑大梁的准备。那么，你认为这一切到底意味着什么？它的最终形态会是怎样？你相信苹果有能力打赢这场翻身仗吗？
MG Siegler： 我认为这是一个积极的信号。正如古尔曼所报道的，他们决定开发一款独立应用。其实我去年就写过这个话题，当时我觉得他们居然没打算做独立应用，简直不可思议。早前的报道甚至暗示，Siri 会像过去 15 年那样“原地踏步”——只在后台运行，仅仅通过语音指令或长按按键来唤醒。
然而，走向独立应用是必然跨越的门槛，因为 ChatGPT 已经重新定义了人类与 AI 交互的标尺。 当用户想要召唤 AI 处理复杂任务时，他们期望看到一个清晰的交互界面。在手机端，这就意味着必须启动一个 App；用户早就厌倦了对着空气，与传统 Siri 那样看不见摸不着的“后台助手”尬聊。
按照苹果以往的调性，他们本可能会在这上面吃个大亏：比如直接推送系统更新，让找不到 AI“应用”入口的用户一脸懵逼，最后才急急忙忙补上一个专用界面。但这一次，他们似乎认清了市场现实，抢在了曲线前面。尽管过去的报道称苹果高层曾对“聊天机器人 App”的概念嗤之以鼻——认为 AI 应该是更宏大、无缝融入后台的系统级存在——但他们现在终于醒悟了：用户真正渴求的，是一个所见即所得的对话框，以及可以随时翻阅的历史记忆，而这非独立应用不能承载。
归根结底，这是朝着正确方向迈出的一大步。尽管产品发布一再跳票，但现在局势很明朗：他们在憋大招，等待今年 6 月的 WWDC（苹果全球开发者大会）。届时，距离他们上一次发布重大路线图正好满两周年——那次发布会最后沦为了业界的笑柄，因为他们不得不撤回那些根本无法按时交付的功能。
随着时间的推移，我越来越乐观，我觉得这次他们终于找对路子了。显然，他们已经敲定了与谷歌(Google)合作使用 Gemini 模型的协议，而 Gemini 将成为支撑新版 Siri 的核心底座。
最新的报道还指出，苹果极有可能开放生态，允许其他第三方大模型接入——事实上，他们已经将 ChatGPT 作为生态的一部分整合进来了。但我认为，目前 ChatGPT 在系统里藏得太深了，被死死地压在 Siri 底下，难以发挥威力。
但如果苹果能赋予这些 AI 模型“一等公民(First-class Citizen)”的待遇——如果你喜欢 Claude 就用 Claude，喜欢 Perplexity 就用 Perplexity，或者任何其他 AI 应用——允许它们以插件的形式，直接搭载于由 Gemini 驱动的 Siri 底座之上。我认为这才是最完美的解法，对此我充满期待。
我知道，面对 Siri 过去 15 年的拉胯表现，我现在的乐观听起来可能有点傻，毕竟这 15 年来我们年年被画大饼、年年被忽悠。但我有一种强烈的预感：苹果终于拨开迷雾，看清了属于他们的 AI 时代该有的模样。
主持人Alex： 有趣的是，“AI必须是个聊天机器人App”的这种观点，现在正逐渐让位于另一种理念——AI应该像魔法一样，深深融入到所有的底层代码与程序之中。
MG Siegler： 一切都在小步慢走。这就是苹果的风格——他们总是姗姗来迟，但这恰恰是面对AI时的真正风险。从更宏观的层面来看，AI的发展速度远超以往任何技术。
回顾历史，苹果总是比竞争对手更晚进入市场，然后用大家的话说，“一次性把事情做对”。这次可能也不例外：他们也许会打造出有史以来最美观、最顶级的AI聊天App，让其他产品相形见绌、显得像个玩具。
然而，如果其他人都已经向全方位的智能体 (Agentic) AI 套件演进，苹果就不得不推倒重来，争分夺秒地拼命追赶。
主持人Alex： 没错。这确实很有趣，苹果至今还没把聊天机器人做明白，而OpenAI和Anthropic已经开始探索下一个时代了。你在报道中也强调了这一点：更核心的问题在于，如果把核心工作外包给谷歌，苹果可能永远无法在纯技术层面上实现追赶。这反过来会拖累硬件领域真正意义上的“下一代”变革。
我认为这触及了我们节目近期一直在辩论的一个焦点：苹果没有在AI研发上进行大规模押注到底对不对？如果他们仅仅把谷歌的技术塞进自己的产品，而不去承担那笔庞大的研发开销，他们究竟会失去什么？
我认为答案很残酷：如果你舍不得砸钱做研发，这个科技时代终将把你无情抛弃。当你在第一步苦苦挣扎时，竞争对手可能已经走到了第三步、第四步。最终，你连留在牌桌上的资格，都要看别人的脸色。这才是致命所在。
MG Siegler： 是的，说得完全正确。此外还有一个二阶效应 (Second-order effect) 需要考虑：即使他们在产品端或模型端未必落后，但只要不亲自下场搏杀——尽管这在财务上极其精明——他们就面临着一个真实的风险：公司内部将永远无法孕育出真正在AI时代角逐的基因和思维模式。
如果你坚信AI是将重塑万物的底层技术，那么缺乏AI思维就是悬在苹果头上最大的利剑。正如你所说，他们可能永远慢人半拍，或者根本找不到将帅之才来落地执行。正因为AI的进化速度秒杀以往任何技术，落后一步就不只是“落后”，而是面临着被彻底甩开、无力回天的深渊。这绝对是一个切实的威胁。
这又回到了苹果长期恪守的信条：想在计算和软件领域称王，就必须自己做硬件。那么，如果在下一个计算时代，想证明自己就必须拥有自己的AI呢？这是最底层的逻辑，而苹果此刻却正将这片核心领地拱手让给谷歌。
你当然可以寄希望于他们内部有秘密研发的项目，目前的合作只是缓兵之计。但换个角度想，万一正是因为当下选择了外包，导致他们永远也跨不过那道技术鸿沟了呢？
主持人Alex： 这简直完美引出了我们接下来要探讨的话题：苹果应该收购Anthropic吗？坊间一直有一种呼声，认为苹果或许该尝试买下Anthropic。你在过去一个月里也稍微写过这个话题。
我们之前在节目里没有深聊过，因为我实在无法想象达里奥 (Dario Amodei) 会把公司卖给蒂姆·库克，甘心做苹果的子公司。而且现在的财务账可能也算不过来：苹果市值3.8万亿美元，而Anthropic未来如果上市，估值可能会冲击万亿。也就是说，苹果可能得砸出超过四分之一的身家来买下它。
但让我们先抛开这些质疑，把舞台交给你，来畅想一下这笔潜在的收购案究竟会是什么光景。
MG Siegler： 是的，我要澄清一下，这更多是个思想实验。我当时也打了个预防针，我不认为这真的会发生。但我的切入点是我们前几期聊过的Anthropic和美国国防部 (DOD) 的那场风波。在我看来，那创造了一个非常微妙的窗口期。Anthropic当时正面临政府的施压，现在依然如此。为了自保并确保能继续推行他们的使命，他们会不会对科技巨头的收购抛出橄榄枝？
放眼望去，谁是唯一一家能够完全买单并拥抱这种愿景的科技巨头？似乎只有苹果和Anthropic的价值观最契合。讽刺的是，苹果恰恰是唯一一家没有投资Anthropic的公司，甚至他们根本就没有投资任何一家顶级AI实验室。众所周知，他们曾经跟OpenAI走得很近，但最后却不了了之。尽管如此，两者之间确实有一种天然的灵魂契合感。
那么，达里奥 (Dario) 真的会把一家有望冲击万亿市值的公司卖掉吗？再说一次，考虑到他们当下面临的政策风险，这是一个极度特殊的时机。反过来看苹果，我们刚才聊的种种困境正是症结所在。总感觉他们必须得做点什么。在某种程度上，他们急需一场能真正掀翻棋盘的交易。这绝不仅仅是花个上亿美元到处搜罗几个AI大牛那么简单；虽然过去几十年苹果在“人才收购”的玩法上冠绝全球，但这回的性质截然不同。
我其实不太想拿当年苹果收购NeXT请回乔布斯来做类比——毕竟那笔交易规模跟现在完全不能比，但那确实是一次重塑苹果灵魂的世纪大收购。今天这个假设的交易也有着异曲同工之妙。它绝不仅限于买下了一款好产品或一桩好生意，它关乎的是给公司强行注入全新的基因，让这艘巨轮全副武装地驶向AI时代的下一纪元。 就目前来看，如果不拿出破釜沉舟的心态和震撼企业文化的雷霆手段，很难想象他们要如何完成这惊险的一跃。这就是我的论点。
主持人Alex： 我本来想说，我实在无法想象达里奥 (Dario) 会去苹果做个产品经理，但话说回来，我们也知道苹果一直都在物色蒂姆·库克的接班人。
MG Siegler： 也不好说会是什么职位。他肯定会成为整个AI部门的负责人。他会接替约翰·G (John Giannandrea，苹果现任AI负责人) 的位置。
主持人Alex： 成为首席AI官。
MG Siegler： 但他愿意接受这种安排吗？我不知道。我的意思是，退一步想，你将拥有苹果近乎无限的资源。他们再也不用为融资发愁了。如果他们能跟苹果谈拢一个好价钱，这些烦心事就不复存在了。苹果有海量的利润可以源源不断地砸进这个领域。
纵观整个行业版图，谷歌握有DeepMind，微软坐拥OpenAI——而且他们内部现在还在研发自己的模型版本——亚马逊显然也在推进自己的超级智能项目。
那么，苹果真的能一直只当个“甩手掌柜”搞合作吗？字面上看，他们当然耗得起。这正是为什么这种模式看起来像是一笔极划算的买卖——因为他们无需像竞争对手那样烧掉巨额的资本支出 (CapEx)。
然而，巨大的隐患依然暗流涌动。所有人都迷信苹果终将“笑到最后”，但如果不敢亲自下场在这条赛道上杀出一条血路，这家公司必将面临极其严峻且深远的长期危机。
主持人Alex： 完全同意。好了，在结束之前，我们一定要花几分钟聊聊 Meta。他们确实迟迟没能打造出下一个爆款产品。
我们可以聊聊 Reality Labs。显然，无论他们内部的 AI 研发到底出了什么状况——虽然有时候搞研发确实需要沉淀几年才能出成果——但他们目前就是拿不出一个具备竞争力的大语言模型(LLM)。这和苹果面临的问题如出一辙：他们现在已经不是落后前沿水平一代了，而是足足两代。
那么，你觉得这说明了 Meta 如今身处怎样的境地？他们迟迟打造不出下一个爆款，也始终无法打破对广告业务的单一依赖，实现业务多元化，这对于扎克伯格而言又意味着什么？
MG Siegler： 是的，我的态度确实发生了些许转变。当他们最初宣布与 Scale 的交易时，那基本上宣告了 Llama 战略的终结，以及他们未来新路线的开启。我当时写了篇文章发问：“Meta 能买下 AI 的未来吗？”我的结论是：不能。我觉得他们本质上是在花钱招募“雇佣兵”，但我坚信，要真正成就这项事业，需要的是一支像 Anthropic 那样充满真正信仰者的团队。
随后几个月发生了很多事，尤其是埃隆·马斯克(Elon Musk)创立了 xAI，并以惊人的速度建起了数据中心。这让人产生一种错觉：或许只要疯狂砸钱，就能迅速追平差距。然而快进到几个月前，新的报道指出，尽管烧了那么多钱，做出的模型虽然不错，但还远远不够。那砸钱的意义何在？xAI 究竟做出了什么实质性突破？
Meta 同样烧了数十亿美元，如今却不得不推迟新项目的进展。你能感觉到这家公司在公开表态时开始变得字斟句酌，把新成果包装成“一个良好的开端”，而不是宣称它能与市面上的 Gemini 或其他最前沿的模型一较高下。
我们似乎面对着这样一个冰冷的现实：哪怕你花光世界上所有的钱，也未必能追上最前沿的技术。 而即便你跻身前沿，可能也无济于事，因为像 ChatGPT 以及现在推出了 Claude Code 的 Claude 这样的产品，早就占据了绝对的“心智优势”(Mindshare Advantage)。它们已经锁定了不断自我进化的正向循环。
这种自我提升的飞轮让它们变得更强大、更迅捷，这就像当年谷歌利用其搜索引擎的优势，将必应(Bing)和雅虎(Yahoo)等对手远远甩在身后一样；这是一个“自我实现”的过程。感觉我们现在正处于这样的历史重演期，然而 Meta 却还在焦头烂额地处理那些关于内部新子项目的负面报告。
对于他们正在启动的超级智能(Superintelligence)项目、新成立的各种团队以及所有相关计划——在公开场合，他们当然宣称一切大好、进展顺利等等。
然而，正如我之前在文章中提到的，回顾过去十年，他们在成功孵化新业务方面并没有什么拿得出手的成绩。元宇宙(Metaverse)显然是最典型的反面教材，此外他们还有过许多其他尝试，比如加密货币项目 Diem，以及其他几个最终石沉大海的项目。
此外，扎克伯格还曾大力推动向端到端加密(Encryption)转型的战略，这曾被包装成社交网络和整个公司的未来。而现在，他们正在逐步撤回这一战略，因为事实证明，除非直接收购一个现成的公司，否则他们自己做的东西几乎很难在市场上激起水花。
这就引出了一个非常棘手的问题：除了 Scale 之外，他们还能收购谁？而且，即便是 Scale 这笔交易，现在看来似乎也暗藏隐患。
主持人Alex： 是的，我觉得那条路走不通。很有意思的是，我回想起了 Meta 以前举办的那些开发者大会。扎克伯格曾展示过一个 10 年愿景路线图。我特别记得 2016 年我就在台下，他当时对技术发展趋势的预测基本上完全踩准了路线图。当时，AI 就被描绘成隧道尽头的那束光。现在，十年之期已至，然而……
他们也像苹果一样，没能拿出什么亮眼的成果。不仅如此，其内部的超级智能实验室(Superintelligence Labs)已经出现了一些人员流失。我们甚至不清楚亚历山大·王(Alexandr Wang)在公司内部到底在负责什么。
根据我听到的一些内部消息，在产品方向和未来路线上，他和 Meta 的领导层之间绝对发生了分歧。但你又能拿他怎么样呢？毕竟你刚砸了数十亿美元，才把他和他的部分团队挖过来。
而且现在——同样是根据报道——公司可能正面临一场迫在眉睫的大规模裁员，这场风暴甚至可能在你我下次对谈之前就会降临。
把这些事情联系起来看，在 AI 这场战役中，他们可能只剩下寥寥几次试错的开火机会了。除此之外，他们看起来……看起来就像是一个潜在的“雅虎”，对吧？他们唯一做对的一件事就是广告业务，然后只能靠吃这份老本苟延残喘一段时间。 但了解马克·扎克伯格的人都知道，这绝对是他此生最大的噩梦。
MG Siegler： 是的，这个类比非常有趣。我之前没往这方面想，但我完全理解你为什么会得出这个结论。最大的区别在于，扎克伯格依然大权在握。虽然当年杨致远(Jerry Yang)曾试图重返雅虎——你可能还记得，在史蒂夫·鲍尔默(Steve Ballmer)时代，雅虎差点以 400 多亿美元卖给微软——但扎克伯格对公司有着绝对的控制权。从股权结构到实际运营，一切尽在其掌握。这既是 Meta 的盔甲，在某种程度上也是它的软肋——扎克伯格剑指何方，Meta 的命运就驶向何处。
他带领公司走上了元宇宙的道路，也许那一步确实走偏了。也许正如你所说，他分心了，尽管他明明手握一份知道 AI 即将爆发的路线图。顺便提一句，谷歌同样有这份路线图，桑达尔(Sundar Pichai)十多年来也一直在谈论 AI。但核心区别在于，谷歌真正做到了知行合一，而 Meta 至今仍未兑现。尽管他们将杨立昆(Yann LeCun)招致麾下，尽管他们当年试图收购 DeepMind 但铩羽而归。他们明明抓到了一手好牌，却出于某种原因，始终未能将这些拼图完美聚焦。
回顾我之前写的那篇文章，我不禁在想：也许他们仅仅只是擅长“买买买”而已。他们是商业史上最精于收购的公司之一，但只要不是靠买，他们的表现就平庸得多。他们很擅长抄袭 Snap 之类的产品——甚至从某种角度看，你也可以把这种“抄作业”视为一种收购，一种对他人创意的“强行收购”。但在这个赛道上，他们既没能收购到足以让他们在 AI 牌桌上占据一席之地的颠覆性公司，也没能成功克隆出别人的战法，尽管他们现在显然正拼命试图这么做。
那么，如何才能破局呢？现在，扎克伯格和 Meta 的其他人大概会把赌注押在“智能眼镜”上——他们会说，自己在下一代新硬件范式转变的破晓时分，已经成功抢占了桥头堡。
我们拭目以待。我的意思是，这款眼镜现在确实卖得不错，但它的体量跟很多产品比起来还是太小了，绝对无法与 iPhone 相提并论，更何况它目前依然严重依赖 iPhone 的生态。除了这个，他们还能拿出什么杀手锏？听说是他们一直在研发的一款腕带设备，此外我敢肯定，他们内部现在绝对还藏着好几个类似于“臭鼬工厂”(Skunkworks)的秘密前沿项目。
这将是他们破局的全部希望所在，因为如果不靠这些新硬件，他们就只能又一次陷入与那些已经站稳脚跟的 AI 巨头们肉搏的泥潭。他们必须拿出真正能颠覆游戏规则的王牌，完成从“疲于奔命的追赶者”到“定立规则的引领者”的蜕变。 而智能眼镜，或许就是他们眼下手中最大的筹码。
但等谷歌、苹果以及其他所有巨头都下场推出竞品时，我们再看看会有什么好戏上演吧。那必将是一场极其精彩的角逐，因为抛开纯技术的维度不谈，别忘了苹果在全球拥有庞大的零售网络。只要产品定价合理，别重蹈 Vision Pro 极其昂贵的定价覆辙，苹果凭借其渠道能力，几乎可以卖爆他们推向市场的任何产品。
他们在很多维度上都会对 Meta 形成降维打击。到那时，这场较量将真正演变成一场冲刺赛，就看谁在普及这些前卫新设备的战略思路上技高一筹了。
主持人Alex： 我知道节目已经超时了，但我还是想以此作为结尾。塞巴斯蒂安·马拉比（Sebastian Mallaby）即将出版一本关于谷歌 DeepMind 负责人德米斯·哈萨比斯（Demis Hassabis）的新书，《华尔街日报》刚刚刊登了其中的一段节选。
刚才你提到 Meta 在收购方面表现得十分出色，但在投资押注时扎克伯格又显得有些“漫天撒网”，这让我想起了这件事。下面这个轶事堪称是对这两点最完美的注脚。
在 DeepMind 尚未被收购时，德米斯·哈萨比斯曾前往西海岸，与谷歌的拉里·佩奇（Larry Page）共进午餐。扎克伯格听闻此事后，火速邀请他共进晚餐。据书中的节选透露，当哈萨比斯抵达扎克伯格位于帕洛阿尔托（Palo Alto）的家中时，对他进行了一次不动声色的试探。
席间，两人探讨了人工智能（AI）的潜力，扎克伯格表现出了恰如其分的兴奋。但随着晚宴的进行，哈萨比斯话锋一转，提到了当时其他的热门技术——虚拟现实（VR）、增强现实（AR）以及 3D 打印。然而，扎克伯格对这些技术竟然也表现出了同等程度的狂热。
“那顿饭让我看清了一切，”哈萨比斯后来回忆道。尽管当时 Facebook 开出了更丰厚的收购价，但他真正想找的，是一个能深刻洞悉为何 AI 的价值必将超越所有其他事物的人。因此，他最终将公司卖给了谷歌。
MG Siegler： 哎，这真是太扎心了。那顿晚餐的代价可谓极其高昂——不是因为他在这顿饭上花了多少钱，而是因为他错失了买下整个公司未来的机会。
当然，这件事也精准地映照了当下的现实。据报道，马克·扎克伯格近期也曾试图将某位初创公司的创始人招致麾下，或许同样开出了天价薪酬，但那个人最终还是选择加入了 OpenAI。历史总是惊人地相似。所以，这确实是前车之鉴。
主持人Alex： 这种做法确实不太光彩。MG 的个人网站是 spyglass.org。MG·西格勒（MG Siegler）正是我们今天的嘉宾，他会在每个月的第一个星期一做客节目。MG，很高兴见到你，感谢你再次来到我们的播客。
MG Siegler： 谢谢你，亚历克斯（Alex）。回头聊。
主持人Alex： 好的，回头聊。感谢大家的收听与观看。我们下期《Big Technology》播客再见。
参考资料: https://www.youtube.com/watch?v=RIvuDPLQYUs，公开发表于2026年04月11日
关注公众号后设🌟标，掌握第一手AI新动态
btw：如果您对AI一线动态、AI产品构建及转型感兴趣，并愿意和小伙伴们分享互动，欢迎加入瓜哥交流学习群参与讨论（联系瓜哥wx： southmelon，注明：所在行业、申请入群原因），群内定期分享瓜哥手搓Agent整理的全球AI动态内参～
访问ima瓜哥AI知识库，一键查询AI业界大佬观点：点击瓜哥公众号头像->“服务”菜单->知识库。加入后在腾讯ima.copilot APP可随时@查询。
